SİLO LİDERLİĞİ KAVRAMININ ANLAM VE İÇERİK KÖKENLERİ ÜZERİNDEN TERMİNOLOJİK BİR DEĞERLENDİRME

Yıl 2023, Sayı: 11, 14 - 21, 23.06.2023

Hakan Kara , Emine Oyur , Serpil Gül Ersöz

https://doi.org/10.58627/dpuiibf.1268136

Öz

Bu çalışma, terminolojik bir değerlendirme özelliği taşımaktadır. Farklı anlam ve içeriklere sahip kavramların yeni bir kavramın oluşmasındaki katkıları betimlenmeye çalışılmıştır. Katkıları betimlemek için silo liderliği kavramının anlam ve içerik kökenleri üzerinden değerlendirilmelerde bulunulmuş, Silo liderliğini oluşturan farklı kavramlar silo ve liderlik olarak ayrımlaştırılarak anlam ve içerik kökenlerine bakılmıştır. Farklı anlam ve içeriklere sahip olan kavramaların silo liderlik gibi yeni anlam ve içeriklere sahip bir kavramın oluşumuna dikkat çekilmiştir. Terminolojik olarak silo liderliğin içerik değerlendirilmesi de yapılmıştır. Silo liderlik kavramı kökenlerinde bulunan farklı kavramlardan öte başka bir kavram olarak ele alınmıştır. Bunun için kavramın anlam ve içeriğini oluşturan iş körlüğü ve silo sendromu kavramları betimlenmiştir. Ayrıca, silo liderliğin bir bütün olarak kavramsal kökenler dışında anlamına yönelik açıklamalarda bulunulmuştur. Nitel bir değerlendirme özelliği taşıyan bu değerlendirme çalışmasında, yerli alanyazında sınırlı çalışma olmasına karşın, yerli ve yabancı alanyazın ile paralellik kurularak kuramsal temeller oluşturulmuştur. Yerli ve yabancı alanyazında ulaşılabildiği kadarıyla, terminolojik olarak açıklayıcı çalışmaların bulunduğunun izlenememesi, böyle bir değerlendirme çalışmasının yapılmasında önemli bir etken olmuştur. Öte yandan, kendisini oluşturan kavramları anlamadan, bir kavramın ne anlatmak istediğini anlamanın zor olabileceği düşünülmüştür. Bu dayaklar, değerlendirme çalışmasının çıkışını ve başka çalışmaları terminoloji üzerinden araştırma yapmaya teşvik amacıyla oluşturmuştur.

Anahtar Kelimeler

Terminolıji, Silo, Liderlik, İş körlüğü, Silo sendromu, Silo liderliği

A TERMİNOLOGICAL EVALUATION ON THE MEANING AND CONTENT ORIGINS OF THE SILO LEADERSHIP CONCEPT

Öz

This study is a terminological evaluation. The contributions of concepts with different meanings and contents in the formation of a new concept were tried to be described. In order to describe the contributions, evaluations were made on the meaning and content origins of the concept of silo leadership, and the different concepts that make up silo leadership were differentiated as silo and leadership and their meaning and content origins were examined. Attention was drawn to the formation of a concept with new meanings and contents such as silo leadership of concepts with different meanings and contents. Terminologically, the content evaluation of silo leadership was also made. The concept of silo leadership is considered as another concept beyond the different concepts in its origins. For this purpose, the concepts of job blindness and silo syndrome, which constitute the meaning and content of the concept, are described. In addition, explanations were made about the meaning of silo leadership as a whole beyond its conceptual origins. In this qualitative evaluation study, although there are limited studies in the domestic literature, the theoretical foundations were established by establishing parallels with domestic and foreign literature. The fact that there are no terminologically explanatory studies in the domestic and foreign literature, as far as it can be reached, has been an important factor in conducting such an evaluation study. On the other hand, it was thought that it might be difficult to understand what a concept means without understanding its constituent concepts. These grounds were the starting point of the evaluation study and the reason for encouraging other studies to conduct research on terminology.

Anahtar Kelimeler

Terminology, Silo, Leadership, Work bilindness, Silo syndrome, Silo leadership

Kaynakça

• Acar, Z. & Mete, M. (2022). Sağlık çalışanlarında bilgi paylaşımı, lider üye etkileşimi ve örgütsel körlüğün demografik özellikler açısından incelenmesi. Avrasya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Dergisi, Eurasian Academy of Sciences Social Sciences Journal, 41,154 -169.
• Albrecht, K. (2002). Organizational intelligence & knowledge management: Thinking outside the silos. Executive, White Paper, 1, 17.
• Alter, S. (2014). Work system perspective on service, service systems, it services, and service science. Business Analytics and Information Systems. 45.
• Altınay, A., Mercan, N., Aksanyar, Y. & Sert, S. (2012). İşletme körlüğü, silo sendromu ve çözüm önerisi olarak örgütsel zekâ. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 4(1), 13-19.
• Bannister, F. (2001). Dismantling the silos: Extracting new value from IT investments in public administration. Information Systems Journal, 11, 65–84.
• Bay, M., & Kavurgacı, N. (2020). Örgütsel miyopizm ve örgütsel çatışmanın demografik değişkenler açısından değerlendirilmesi: Karaman OSB'de bir araştırma. Journal of International Social Research, 13(73), 836-854.
• Bianca, A. (2020). What do silos mean in business culture?, https://yourbusiness.azcentral.com/silos-mean-business-culture-3448.html. (Erişim Tarihi: 21.02.2023)
• Brenner, M. R., Grech, M. L., Torabi, M. & Unmehopa, M. R. (2005). The open mobile alliance and trends in supporting the mobile services industry. Bell Labs Technical Journal, 10(1), 59-75.
• Briody, E. K. & Erickson, K. C. (2016). Success despite the silos: System-wide innovation and collaboration. In Collaborative Ethnography in Business Environments, 38-71.
• Bundred, S. (2006). Solutions to silos: Joining up knowledge. Public Money and Management, 26(2), 125-130.
• Celep, C. & Kaya, S. (2016). İlköğretim öğretmenlerinin örgütsel sessizlik ile ilgili görüşleri. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), , 233-246.
• Doğan, İ. F. (2022). Örgütlerde iş birliği ile değer yaratmada “silo liderlik tarzı”nın etkisi üzerine bir değerlendirme. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(3), 1502-1512.
• Doğantan, E. (2018). Turizmde kırılganlık ile rezilyans kapasitesi ilişkisi: Farklı turizm işletmelerinde karşılaştırmalı bir analiz. Yayınlanmamış Doktora Tezi Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
• Ensor, P.S (1986). The functional silo syndrome. AME Study Group on Functional Organization, AME Target,16.
• Güzel, Ş. & Sığırcı, H. (2021). Örgütsel körlük kavramının içerik analizi yöntemiyle incelenmesi. 14. Uluslararası Güncel Araştırmalarla Sosyal Bilimler Kongresi Tam Metinleri. 1031-1046.
• Güzeler, F. B., & Arkan, Z. (2022). Zekeriyyâ Tâmir‟in El-Aʿdâʾ adlı öyküsünün Türkçe çevirisinde deyiş kaydırmaları. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(4), 1241-1252.
• Kavurgacı, N. (2020). Örgütsel miyopizm ve örgütsel çatışmanın demografik değişkenler açısından değerlendirilmesi: Karaman OSB’de bir araştırma. Yayınlanmamış Yükseklisans Tezi, Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Karaman.
• Kruse, K. (2013). What is leadership. Forbes Magazine, 1-3.
• Meler, S. & Korkmaz, A. Ç. (2022). Hemşirelikte yeni bir kavram ve var olan bir tehdit: Örgütsel körlük. Uluslararası Tıp ve Sağlık Bilimleri Çalışma Kongresi, Ankara, 13-14 Aralık.
• Mohapeloa, T. (2017). Effects of silo mentality on corporate ITC‘s business model. PICBE Proceedings of the 11th International Conference on Business Excellence, 1009-1019.
• Murphy, S. (2016). The optimistic workplace. New York: Amacom.
• Özbilger, H. İ. (2021). İç denetime yeni bir bakış: Üçlü hat modelinin değerlendirilmesi. Denetişim, (22), 40-54.
• Özbozkurt, N. (2022). İş görenlerin duygusal zekâ düzeylerinin organizasyonlar üzerindeki etkisi. Uluslararası Akademi Dergisi, 1(1), 21-28.
• Özgül, B. & Mengi, B. T. (2018). İşletme körlüğü ve çözüm önerisi olarak güvenilir danışman “iç denetim”. Muhasebe ve Denetime Bakış, 18(54), 125-138.
• Sabırlı, H. (2020). Sağlık çalışanlarında iş doyumunun işletme körlüğüne etkisi: Konya ili örneği. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Konya.
• Scott, I. (2020). Governing by silos. In Oxford Research Encyclopedia of Politics.
• Serrat, O. & Serrat, O. (2017). Bridging organizational silos. Knowledge Solutions: Tools, Methods, and Approaches to Drive Organizational Performance, 711-716.
• Stewart, R. H. (2014). Organizational silos within NCAA divison ı athletic departments. Doctoral Dissertation, The University of North Carolina at Chapel Hill.
• Suresh, S., Egbu, C. O. & Kumar, B. (2006). Key issues for implementing knowledge capture initiatives in small and medium enterprises in the UK construction industry. University College London, 7-8 September.
• Vestergaard, B. (2014). Organizational prototypes that fosters relational coordination: Bridging -not busting- silos. Human Factors In Organızatıonal Design and Management-XI Nordic Ergonomics Society Annual Conference, 46.
• Wimmer, B. (2015). Business espionage risk, threats, and countermeasures. Elsevier: USA.
• Yeşil, S. & Özbağış, A. (2022) Kurumsal körlüğün çalışanlar üzerindeki etkisi: Bir alan araştırması. Uluslararası İşletmecilik Kongresi Özel Sayısı, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(21),182-202.
• Yeşilkuş, F., Özbozkurt, O. B. & Korkmazyürek, H. (2022). Psikolojik sermayenin işe angaje olma üzerindeki etkisinde pozitif ses çıkartma davranışının aracılık rolü. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (48), 185-202.
• Yeşilyurt, Ö. (2021). Do hybrid managers in academia experience business blindness?. The Journal of Academic Social Science, 119,126-133.