ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE BLACK SEA ECONOMIC COOPERATION ORGANIZATION (BSEC) MEMBER COUNTRIES FOR THE PERIOD OF 2001-2011

Öz

In recent times, the definition of development has undergone substantial changes which brought light to the concept of sustainable development. In this paper, development process and economic development of The Black Sea Economic Cooperation (BSEC) countries are tried to be evaluated by means of panel data analysis for the period of 2000-2011. The data set prepared for the panel data analysis includes the variables of GDP per capita (GDPPC), coverage ratio of revenue to expenditure (CRRE), coverage ratio of exports to imports (CREXIM), current account balance (CAB), inflation rate (INF) and unemployment rate (UNEMP) which are the main indicators reflecting the sustainable development of the BSEC countries which are Albania, Armenia, Azerbaijan, Bulgaria, Greece, Georgia, Moldova, Romania, Russia, Turkey and Ukraine. Depending on the results of this analysis, we can clearly state that response variable GDPPC is highly affected by CRRE, INF and UNEMP whereas CREXIM and CAB don’t influence GDPPC substantially for the BSEC member countries. As for the comparison of the countries, Albania, Greece and Turkey are the first three countries with respect to the economic development process while Georgia, Azerbaijan and Moldova are the last three countries in this respect.

Anahtar Kelimeler

• Economic development,The Black Sea Economic Cooperation Organization (BSEC),Panel data analysis,Economic indicators

KARADENİZ EKONOMİ İŞBİRLİĞİ’NE (KEİ) ÜYE ÜLKELERİN 2001-2011 DÖNEMİNDEKİ İKTİSADİ KALKINMASI

Öz

Son zamanlarda kalkınma tanımı büyük değişikliklere uğrayarak sürdürülebilir kalkınma kavramını ortaya çıkarmıştır. Bu çalışmada, 2001-2010 yılları arasındaki Karadeniz Ekonomik İşbirliği ( KEİ) üyesi ülkelerin iktisadi kalkınması ve kalkınma süreçleri panel veri analizi ile değerlendirilmeye çalışılmıştır. KEİ üyesi ükeler Arnavutluk, Ermenistan, Azerbeycan, Bulgaristan, Yunanistan, Gürcistan, Moldova, Romanya, Rusya, Türkiye ve Ukrayna olup bu ülkelerin  panel veri analizi için hazırlanan veri setinde;  kişi başı GSMH (KBGSMH), gelirlerin giderleri karşılama oranı (GGKO), ithalatın ihracatı karşılama oranı (İİKO), cari işlemler dengesi (CİD), enflasyon oranı (ENF) ve işsizlik oranı (İŞSZ) değişkenleri yer almaktadır. Seçilen bu değişkenler ekonomik kalkınma göstergeleri olmanın yanı sıra sürdürülebilir kalkınmayı da yansıtan değişkenerdir. Panel veri analizinin sonuçlarına dayanarak, KBGSMH sonuç değişkeninin GGKO, ENF ve İŞSZ değişkenlerinden önemli ölçüde etkilendiği fakat İİKO ve CİD değişkenlerinden çok fazla etkilenmediği söylenebilir. KEİ üyesi ülkeler kıyaslanacak olursa, Arnavutluk, Yunanistan ve Türkiye 2001 ve 2011 yılları arasında iktisadi kalkınma açısından ilk üç sırada yer alırken, Gürcistan, Azerbeycan ve Moldova son üçte yer almaktadır.  

Anahtar Kelimeler

• İktisadi kalkınma,Karadeniz Ekonomik İşbirliği ( KEİ),Panel veri analizi,iktisadi göstergeler

Kaynakça

1. Amini, S., Delgado, M., Henderson, D. & Parmeter, C. (2012). Fixed vs Random: The Hausman Test Four Decades Later. Advances in Econometrics, 29, 479-513.
2. Ashenfelter, O.,Levine,P.B and Zimmerman,D.J.(2003). Statistics and Econometrics, John Wilet & Sons Inc., New York , 262-274.
3. Arslan, N. , Tatlidil, H.,(2013). Development Adventure of Turkey and Its Potential Rivals In The Period of 2001-2010: A Comparative Multivariate Analysis, (In English), African Journal of Business Management, 7(2), 154-163.
4. Celebioglu, F. (2011). Investigation of Development Indicators in the Balkan Countries for the Post-socialist Period. Journal of Economic and Social Studies, 1,1.
5. DPT (Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı), (1995). Türkiye – Karadeniz Ekonomik İşbirliği İlişkileri Alt Komisyonu Raporu. Dünyada Küreselleşme Ve Bölgesel Entegrasyonlar (At, Nafta, Pasifik) Ve Türkiye (At, Efta, Kei, Türk Cumhuriyetleri, Ekit (Eco), İslam Ülkeleri) İlişkileri Özel İhtisas Komisyonu.
6. Dikkaya, M., Orhan M., (2004). Economies of the Black Sea Economic Cooperation (BSEC) Countries and their Bilateral Trade. Journal of Economic and Social Research, 6(2), 63-86.
7. Hass, J. L., Brunvoll F., Hoie H., (2002). Overview of Sustainable Development Indicators used by National and International Agencies. OECD Statistics Working Paper.
8. Peet R. and Hartwick E. (2009). Theories of Development: Contensions, Arguments, Alternatives. The Guilford Press, New York, (2).

9. Sayan, S. (2005). The Effects of the BSEC on Regional Trade Flows. Agora Without Frontiers,10 (4), 99, 334-347.