MULTI-CRITERIA DECISION MAKING METHODOLOGY FOR COURSE EVALUATION AND SELECTION IN BOLOGNA PROCESS

Öz

The Bologna process is the creation of the European Higher Education Area by making academic degree standards and quality assurance standards more comparable and compatible throughout Europe. The universities aimed to be in the European Higher Education Area have to adapt their systems to the Bologna process. One of the main problems in the adaptation process is to evaluate and select the courses by considering the stakeholders’ opinions and Bologna process’ restrictions. In this study, a multi-criteria decision making methodology is proposed to solve the course evaluation and selection problem. The proposed multi-criteria decision making methodology is applied to a graduate program of an Industrial Engineering Department.

Anahtar Kelimeler

• Multi-criteria decision making, Analytical Hierarchy Process, course evaluation, group decision making, Bologna process

BOLOGNA SÜRECİNDE DERS DEĞERLENDİRME VE SEÇİMİ İÇİN ÇOK ÖLÇÜTLÜ KARAR VERME YÖNTEMİ

Öz

Bologna süreci, akademik değerlendirme ve kalite güvence standartlarını Avrupa’da daha uyumlu ve daha karşılaştırılabilir yaparak Avrupa Yükseköğretim Alanı’nı oluşturma olarak tanımlanır. Avrupa Yükseköğretim Alanı’nda olmayı amaçlayan üniversiteler, sistemlerini Bologna sürecine adapte emek zorunda kalmışlardır. Adaptasyon sürecindeki ana problemlerden biri, Bologna sürecinin kısıtlarını ve paydaşların düşüncelerini dikkate alarak derslerin değerlendirilmesi ve seçilmesidir. Bu çalışmada çok ölçütlü karar verme yöntemi, dersleri değerlendirme ve seçme problemini çözmek için önerilmiştir. Önerilen çok ölçütlü karar verme yöntemi, bir Endüstri Mühendisliği Bölümü’nün lisans programına uygulanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Çok ölçütlü karar verme, Analitik Hiyerarşi Süreci, ders değerlendirme, grup karar verme, Bologna süreci

Kaynakça

1. Aktar Demirtas, E., Anagun, A.S. and Koksal, G. (2009). Determination of optimal product sytles by ordinal logistic regression versus conjoint analysis for kitchen faucets”, International Journal of Industrial Ergonomics 39, 866-875.
2. Cano, M.D. (2010). Students’ Involvement in Continuous Assessment Methodologies: A Case Study for a Distributed
3. Information Systems Course, IEEE Transactions on Eduation. DOI: 10.1109/TE.2010.2073708.
4. Erişen, Y., Çeliköz, N., Kurtkan Kapıcıoğlu, M.O., Akyol, C. and Ataş, S. (2009). The needs for professional development of academic staff at vocational education faculties in Turkey, Procedia Social and Behavioral Sciences 1, 1431–1436.
5. “Expert Choice software and manual”, Expert Choice, Inc., 4922 Elsworth Ave., Pittsburgh, PA 15213, USA.
6. Grossman, G.M., Sands, M.K. and Brittingham, B. (2010). Teacher education accreditation in Turkey: The creation of a culture of quality, International Journal of Educational Development 30,102–109.
7. Gül, H., Gül, S.S., Kaya, E. and Alican, A. (2010). Main trends in the world of higher education, internationalization and institutional DOI:1016/j.sbspro.2010.12.417. Behavioral autonomy, Procedia Social and Sciences 9,1878–1884,1877-0428, Elsevier Ltd.,
8. Kabakçı,I., Kılıçer,K., Birinci,G., Şahin,M.C. and Odabaşı,H.F. (2010). A new step in Turkish higher education system: Program outcomes, Procedia Social and Behavioral Sciences 9,2010,76-80.

9. Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York.
10. Saaty, T.L. (1985). Decision making for leaders, Belmont, California: Life Time Leaning Publications.
11. Saaty, T.L. (1990). How to make a decision: the analytic hierarchy process, European Journal of Operational Research, North- Holland;48:9±26.
12. Saaty, T.L. and Kearns, K.P. (1991). Analytical planning: the organization of systems, The analytic hierarchy process series,vol. 4RWS, Publications Pittsburgh, USA.