İLKÖĞRETİM 6.SINIF ÖĞRENCİLERİNİN CEBİR ÖĞRENME ALANINDAKİ KAVRAM YANILGILARININ GİDERİLMESİNDE ÇALIŞMA YAPRAKLARININ ETKİLİLİĞİ

Öz

The acquisition of expectations related to algebra at elementary level play a major role in students’ daily lives. Therefore, the aim of this study is ı) to determine the possible difficulties and misconceptions of elementary school six grade students about the algebra learning domain and ii) to ascertain to what extent the worksheets are effective in comprehending the topics and correcting misconceptions in algebra learning domain. Control grouped pre-test and post-test experiment model was used in the study. Students in the experiment group were instructed by using worksheets whereas students in the control group were instructed according to the traditional teaching approach. In order to determine the misconceptions about algebra learning domain, both students in experiment and control groups were tested by the Algebra Test which was developed by the researcher before and after the instruction. Findings of the study implied that (i) students had some misconceptions about letters used in algebra, variables and the equity concept before instruction and (ii) the instruction supported by the worksheets were effective in decreasing level of these misconceptions whereas the traditional instruction was not effective in decreasing level of the misconceptions

Anahtar Kelimeler

• Algebra, misconception, worksheets

İLKÖĞRETİM 6.SINIF ÖĞRENCİLERİNİN CEBİR ÖĞRENME ALANINDAKİ KAVRAM YANILGILARININ GİDERİLMESİNDE ÇALIŞMA YAPRAKLARININ ETKİLİLİĞİ

Öz

İlköğretim çağında öğrencilerin cebir konuları ile ilgili kazanımları günlük yaşamlarında önemli rol oynamaktadır. Bundan dolayı araştırmanın amacı i) ilköğretim altıncı sınıf öğrencilerinin cebir öğrenme alanındaki olası güçlüklerini ve kavram yanılgılarını belirlemek ii) cebir öğrenme alanındaki konuları anlamada ve kavram yanılgılarını gidermede etkili olabilecek bir öğretim tasarımı sunmaktır. Araştırmada, “Kontrol Gruplu Ön Test-Son Test Deney Modeli” kullanılmıştır. Deney grubuna, çalışma yaprakları kullanılarak eğitim verilirken, kontrol grubuna ise geleneksel öğretim yaklaşımına göre eğitim verilmiştir. Deney ve kontrol gruplarının cebir öğrenme alanındaki kavram yanılgılarını belirlemek için araştırmacı tarafından geliştirilen “Cebir Testi” öğretimden önce ve sonra uygulanmıştır. Araştırmanın bulgularına göre öğrencilerin cebirde harflerin kullanımı anlamada, değişkenlerle ve eşitlik kavramı ile ilgili bir takım kavram yanılgılarının olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca çalışma yaprakları ile yapılan öğretimin belirlenen kavram yanılgılarını azaltmada geleneksel öğretime göre daha etkili olduğunu göstermiştir

Anahtar Kelimeler

• Cebir, Kavram Yanılgıları, Çalışma Yaprakları

Kaynakça

1. Aşkar, P. Ve Işıksal, M., (2003). “Elektronik tablolama ve dinamik geometri yazılımını kullanarak çalışma yapraklarının geliştirilmesi.” İlköğretim Online, 2 (2), 10-18.
2. Baki, A. ve Kartal, T. (2002). “Lise öğrencilerinin cebir bilgilerinin kavramsal ve işlemsel bilgi bağlamında değerlendirilmesi.”
3. UFBMEK Bildiri Özetleri Kitabı, 211. Behr, M., Erlwagner, S., ve Nichols, E. (1980). “How children view the equal sign” Mathematics Teachering, 92, 13-16.
4. Ben-Hur, M. (2006). Concept-rich mathematics education:Building a strong foundation for reasoning and problem solving,
5. Association for Supervision and Curriculum Development, Alexandria, Virginia, USA. Bulut, S., Ekici, C. Ve İşeri, A. (1999). “Bazı olasılık kavramlarının öğretimi için çalışma yapraklarının geliştirilmesi”. Hacettepe
6. Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 15, 129-136. Champagne, A., Gunstone, R., & Klopler, L. (1985) Effective changes ın cognitive structures among physics students. (Edit:L. Pines ). New York: Academic Pres.
7. Charles, C.M. (2000). (çev. Prof. Dr. Gültekin Ülgen), Öğretmenler için piaget ilkeleri, Pegem A Yayıncılık, Ankara.
8. Clement, J. (1982). “Algebra word problem solutions.” Journal of Research in Mathematics Education, 13 (1), 16-30.

9. Clement, J., Lochhead, G, Monk, S. (1981). Translation difficulties in learning mathematics.” American Mathematical Monthly, 88 (4), 286-290.
10. Davidenko, S. (1997). “Building the concept of function from students’ everday activities.” The Mathematics Teacher, 90 (2), 144–
11. Dede, Y. (2004). “Değişken kavramı ve öğrenimindeki zorlukların belirlenmesi.” Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 4 (1), 24-56.
12. Dede, Y., Yalın H., Argün, Z. (2002). “İlköğretim 8.sınıf öğrencilerinin değişken kavramının öğrenimindeki hataları ve kavram yanılgıları.” V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulan bildiri
13. Demircioğlu, H., Akdeniz, A.R. ve Demircioğlu, G. (2004). “Kavram yanılgılarının çalışma yapraklarıyla giderilmesine yönelik bir çalışma” Millî Eğitim, 163, 121-131.
14. Elby, A. (2001) “Helping physics students learn how to learn. American Journal of Physics”, Physics Education Research Supplement, 1 (3), 54-64.
15. English, L. & Warren, E. (1998) “Introducing the variable through pattern exploration”, The Mathematics Teacher, 2 (91), 166-170
16. English, L., Halford, S. (1995) Mathematics Education. New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates.
17. Erbaş, A.K, (1999) Öğrencilerin temel cebir konularındaki başarı, güçlük ve kavram yanılgıları üzerine bir araştırma. Yayınlanmamış
18. Yüksek Lisans Tezi, ODTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü. Ankara. Erbaş, A.K, Ersoy,Y. “Dokuzuncu sınıf öğrencilerinin eşitliklerin çözümündeki başarıları ve olası kavram yanılgıları”, UFBMEK-5 Bildiri Kitabı, 2002.
19. Erbaş, A.K, Ersoy,Y. (2003) “Kassel projesi cebir testinde bir grup türk öğrencisinin başarısı ve öğrenme güçlükleri”, İlköğretim Online Dergisi, 4 (1), 18-39.
20. Ergöz, N. (2000) “Aritmetikten cebire kademeli geçişi vurgulayan eğitimin etkileri.” Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Boğaziçi
21. Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Fisher, K., & Lipson, J.(1986) “Twenty questions about students’ errors.” Journal of Research in Science Teaching, 23, 783–803.
22. Fisher, K. (1983). “Amino acids and tranlation: A misconceptions in biology.” In H. Helm & J. Novak (Eds.), Proceedings of the International Seminar on Misconceptions in Science and Mathematics (pp.ç 407-419). Ithaca, NY: Department of Education Cornell University.
23. Griffiths, A. K., & Preston, K. R. (1992) “Grade 12 students misconceptions relating to fundamental characteristics of atoms and molecules.” Journal of Research in Science Teaching, 29, 611–628.
24. Gürbüz, R. (2007). “Olasılık konusunda geliştirilen materyallere dayalı öğretime ilişkin öğretmen ve öğrenci görüşleri” Kastamonu Eğitim Dergisi, 15 (1), 259-270.
25. Hashweh, M. (1988). “Descriptive studies of students’ conceptions in science.” Journal of Research in Science Teaching, 25, 121
26. Herscovics, N, Linchevski, L. (1994) “A Cognitive gap between arithmetic and algebra”, Educational Studies in Mathematics, 27, 59
27. Herscovics, N, Kieran C. (1980) “Constructing meaning for concept of equation”, The Mathematics Teacher, 73 (8), 572-580.
28. Hiling, T. (1976) “Elementery algebra and elementary mistakes, Mathematics Teaching”, 88, 20-22.
29. Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In D.A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning. New York: Macmillan.
30. Knuth E., Alibali M., Mcneil N., Weinbwerg, A. ve Madison, S. (2005) “Middle school students’ understanding of core algebraic concept: Equivalence & Variable”, National Science Foundation, 37 (1),1-9.
31. Kurt, Ş. ve Akdeniz, A.R. (2002). “Fizik öğretiminde enerji konusunda geliştirilen çalışma yapraklarının uygulanması”, V. Ulusal
32. Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, ODTÜ, Ankara. Kurt, Ş. (2002). “Fizik öğretiminde yapılandırmacı öğrenme kuramına uygun çalışma yapraklarının geliştirilmesi,” Yayınlanmamış
33. Yüksek Lisans Tezi. KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü. McClelland, J. (1984). “Alternative frameworks: Interpretation of evidence” European Journal Science Education, 6, 1-6.
34. Macgregor, M & Stacey, K. (1993). “Ideas about symbolism that students bring to algebra.” The Mathematics Teacher. 90(2), 110
35. Macgregor, M. & Stacey ,K. (1997). “Students’ undersatnding of algebraic notation: 11-15”, Educational Studies in Mathematics 33, 1
36. Olkun, S. ve Toluk, Z. (2003). İlköğretimde Etkinlik Temelli Matematik Öğretimi. Anı Yayıncılık. Ankara.
37. Olkun, S. ve Toluk, Z. (2004). “ Etkinlik Temelli Matematik Öğretimi: Kavrama İçin Öğretim”. www.erg.sabanciuniv.eduliok/2004/ (02007)
38. Osborne, R. J., Bell, B. F., & Gilbert, Y. K. (1983). “Science teaching and children’s view of the world”. Journal of Research in Science Teaching, 5, 1-14.
39. Özdemir, Ö. (2006) “İlköğretim 8. sınıf türün devamlılığını sağlayan canlılık olayı (üreme) öğretiminin öğrenci erişisine ve kalıcılığa etkisi.” Bilimleri Enstirüsü. konusunun çalışma yaprakları ile Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim
40. Özdoğan, G. (2005). “Matematik Öğretiminde Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımına Uygun Çalışma Yaprakları Geliştirilmesi.”
41. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara. Perso, Thelma (1992). “Using dıagnostic teaching to overcome misconceptions in algebra.” The Mathematical Association of Western Australia.
42. Philipp, R. (1992). “The many uses of algebraic variable.” The Mathematics Teacher. 85 (7), 557-561.
43. Proctor, A., Entwistle, M., Judge, B. & McKenzie-Murdoch, S. (1997). Learning to teach in the primary classroom. Routledge, London and New York.
44. Rosnick, P. (1981). “Some misconceptions concerning the concept of variable”, Mathematics Teacher, 74, 418-420.
45. Saka, A., Akdeniz, A.R ., Enginar, İ. (2002) “Biyoloji öğretiminde duyularımız konusunda çalışma geliştirilmesi ve uygulanması”, V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi yapraklarının Kongresi.
46. Selley, N. (1999). The Art of Constructivist Teaching in the Primary School. Conden: David Fulton Publishers.
47. Toumasis, C. (1995). “Concept worksheet: An important tool for learning. The Mathematics Teacher, 2, 98-100.
48. Viennot, L. (1979). “Spontaneous reasoning in elementary dynamics” European Journal Science Education, 1, 205-221.
49. Yaman, H., Toluk, Z. ve Olkun, S. (2003). “İlköğretim öğrencileri eşit işaretini nasıl algılamaktadırlar?” Hacettepe Üniversitesi eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 142-151.
50. Yiğit, N., Akdeniz, A.R. ve Kurt, Ş. (2001, Eylül). “Fizik öğretiminde çalışma yapraklarının geliştirilmesi”, Yeni Bin Yılın Başında
51. Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu Bildiriler Kitabı, Maltepe Üniversitesi, İstanbul, s. 151-157. YÖK (1998). Fakülte-Okul işbirliği kılavuzu, öğretmen eğitimi dizisi, yök/dünya bankası milli eğitimi geliştirme projesi, Hizmet
52. Öncesi Öğretmen Eğitimi, Ankara. Wagner, S. (1983). “What are these called variables?”, Mathematics Teacher. 76, 474-478 Ek – A CEBİR TESTİ