The Effect of Working Capital Components on Sectoral Averages: An Application on the Manufacturing Industry

Yıl 2021, Sayı: 68, 384 - 396, 29.04.2021

Cengiz Toraman , Adem Ruhan Sönmez

https://doi.org/10.51290/dpusbe.876655

Cited By: 3

Öz

In this study, the data of 147 companies whose stocks are traded in Borsa Istanbul and operating in the manufacturing sector between 2011-2019 and the probability of working capital management to be above the sector average of companies' return on assets and equity profitability was examined. Panel logistic regression analysis was used in the study. As a result of the analysis; 1% increase in the current ratio increases the probability of the company to be above the sectoral asset profitability ratio, while the 1% increase in the receivable turnover period, cash ratio and stock turnover period reduce the probability of the company being above the sector average. Likewise, a 1% increase in the current ratio increases the probability of the company to be above the sectoral equity profitability ratio, while the 1% increase in the receivable turnover period and stock turnover decreases the probability that the company's return on equity ratio is above the sector average, while the change in the cash ratio increases the company's sectoral equity profitability. It has been found that it does not affect the probability of being above the rate.

Anahtar Kelimeler

Working Capital, Sectoral Avarage, Panel Logistic Regression Analaysis

Çalışma Sermayesi Bileşenlerinin Sektörel Ortalamalar Üzerindeki Etkisi: İmalat Sektörü Üzerine Bir Uygulama

Öz

Bu çalışmada Borsa İstanbul’da hisse senetleri işlem gören ve imalat sektöründe faaliyet gösteren 147 şirketin 2011-2019 yılları arasına ait verileri yardımı ile çalışma sermayesi yönetiminin şirketlerin kârlılık göstergelerinden olan aktif kârlılık ve özsermaye kârlılık oranlarının sektör ortalaması üzerinde olma olasılığı incelenmiştir. Çalışmada panel lojistik regresyon analizi kullanılmıştır. Analiz sonucuna göre cari oranda meydana gelecek %1 artış şirketin sektörel aktif kârlılık oranı üzerinde olma olasılığını artırırken, alacakların ortalama tahsil süresi, nakit oran ve stok devir süresinde meydana gelen %1 artış şirketin aktif kârlılık sektör ortalaması üzerinde olma olasılığını azalttığı tespit edilmiştir. Ayrıca cari oranda meydana gelecek %1 artış şirketin sektörel özsermaye kârlılık oranı üzerinde olma olasılığını artırmakta iken alacakların ortalama tahsil süresi ve stok devir süresinde meydana gelebilecek %1 artış şirketin özsermaye kârlılık oranının sektör ortalaması üzerinde olma olasılığını azaltmaktadır. Aynı şekilde nakit oranda meydana gelebilecek değişim şirketin sektörel özsermaye kârlılık oranı üzerinde olma olasılığını etkilemediği tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Çalışma Sermayesi, Sektör Ortalaması, Panel Lojistik Regresyon

Kaynakça

• Agha, H. (2014). Impact of working capital management on profitability. Europan Scientific Journal, 10(1), 374-381.
• Akbulut, R. (2011). İMKB’de imalat sektöründeki işletmelerde işletme sermayesi yönetiminin karlılık üzerindeki etkisini ölçmeye yönelik bir araştırma. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 40(2), 195-206.
• Akdoğan, N. ve Tenker, N. (2006). Finansal Tablolar Analizi. Ankara: Gazi Kitabevi.
• Akgüç, Ö. (1998). Finansal Yönetim. İstanbul: Avcıol Basım Yayın.
• Akgüç, Ö. (2011). Mali Tablolar Analizi. İstanbul: Avcıol Basım Yayın.
• Aksoy, E. E. (2017). Finansal Yönetim. Ankara: Gazi Kitabevi.
• Ata, H. A. ve Buğan, M. F. (2016). İmalat şirketlerinde çalışma sermayesi etkinliğinin firma değerine etkisi nasıldır? Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 35, ss.25-33.
• Büyükşalvarcı, A. ve Abdioğlu, H. (2010). Kriz öncesi ve kriz sonrası dönemlerinde işletmelerde çalışma sermayesi gereksiniminin belirleyicileri: İMKB imalat sanayi işletmeleri üzerine ampirik bir uygulama. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 24(2), 47-71.
• Coşkun, E. ve Kök, D. (2011). Çalışma sermayesi politikalarının karlılık üzerine etkisi: dinamik panel uygulaması. Ege Akademik Bakış, 11 (Özel Sayı), 75-85.
• Çabuk, A. ve Lazol, İ. (2014). Mali tablolar analizi. Bursa: Ekin Yayınevi.
• Çakır, H. M. ve Küçükkaplan, İ. (2012). İşletme sermayesi unsurlarının firma değeri ve karlılığı üzerindeki etkisinin imkb’de işlem gören üretim firmalarında 2000 - 2009 dönemi için analizi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 53, ss. 69-85.
• Çimen, A. (2017). Alacak ve Stok Yönetimi. Gündoğdu, A. (Ed.), Finansal Yönetim (ss.193-212). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Deloof, M. (2003). Does working capital management affect profitability of Belgian firms? Journal of Busines Finance & Accounting, 30(3-4), 573-588.
• Dong, H. P. ve Su, J. (2010). The relationship between working capital management and 17 profitability: a Vietnam case. International Research Journal of Finance and Economics, 49, pp.59-67.
• Dursun, A. ve Ayrıçay, Y. (2012). Çalışma sermayesi-kârlılık ilişkisinin İMKB örneğinde 1996-2005 dönemi analizi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 26(3- 4), 99-215.
• Düzakın Gereklioğlu, H. (2013). İşletme finansmanı. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Fettahoğlu, S. ve Farahi A. H. S. (2016). İşletme sermayesi finanslama stratejilerinin işletme karlılığı üzerindeki etkisini belirlemeye yönelik bir uygulama. Elektronik Mesleki Gelişim ve Araştırma Dergisi, 4(2), 1-16.
• Fiador, V. (2016). Does corporate governance influence the efficiency of working capital management of listed firms: evidence from Ghana. African Journal of Economic and Management Studies, 7(4), 482-496.
• Gürsoy, C. T. (2007). Finansal yönetim ilkeleri. İstanbul: Doğuş Üniversitesi Yayınları. http://www.tcmb.gov.tr
• Keskin, R. ve Gökalp, F. (2016). Çalışma sermayesi yönetiminin firma kârlılığı üzerine etkisi: panel veri analizi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 17(1), 15-25.
• Kiracı, M. (2009). Stok yönetimi ve karlılık ilişkisinin finansal oranlar aracılığıyla incelenmesi: İMKB imalat sektöründe bir araştırma. ODTÜ Gelişme Dergisi, 36, ss.161-195.
• Kök, D. ve Aksu, G. (2013). Müşteri kredi değerliliğinin belirlenmesinde analitik ağ süreci kullanımı: bir model önerisi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 59, ss.167-186.
• Lazaridis, I. ve Tryfonidis, D. (2006). Relationship between working capital management and profitability of listed companies in the Athens Stock Exchange. Journal of Financial Management and Analysis, 19(1), 26-35.
• Makori, D. M. ve Jagongo, A. (2013). Working capital management and firm profitabilty: empirical evidence from manufacturing and construction firms listed on Nairobi Exchange, Kenya. International Journal of Accounting and Taxation, 1(1), 1-14.
• Michalski, G. (2014). Value-based working capital management. NewYork: Palgrave Macmillan.
• Okka, O. (2009). Analitik finansal yönetim-teori ve problemler. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Öz , Y. ve Güngör, B. (2007). Çalışma sermayesi yönetiminin firma kârlılığı üzerine etkisi: imalat sektörüne yönelik panel veri analizi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(2), 319-332.
• Padachi, K. (2006). Trends in working capital management and its impact on firms’ performance: an analysis of mauritian small manufacturing firms. International Review of Business Research Papers, 2(2), 45-58.
• Raheman, A. ve Nasr, M. (2007). Working capital management and profitability-case of pakistani firms. International Review of Business Research Papers, 3(1), 279-300.
• Sakarya, Ş. (2008). Nakit yönetiminde nakit dönüş süresi analizinin kullanılması: İMKB’deki KOBİ’ler üzerine ampirik bir çalışma. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(2), 227-248.
• Saldanlı, A. (2012). Likidite ve karlılık arasındaki ilişki – İMKB 100 imalat sektörü üzerine ampirik bir çalışma. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(2), 167-176.
• Sharma, A. K. ve Kumar, S. (2011). Effect of working capital management on firm profitability: empirical evidence from İndia. Global Business Review, 12(1), 159-173.
• Singh, H. P. ve Kumar, S. (2014). Working capital management: a literatüre review and research agenda. Qualitative Research in Financial Markets, 6(2), 173-197.
• Singh, H. P., Kumar, S. ve Colombage, S. (2017). Working capital management and firm profitability: a meta-analysis. Qualitative Research in Financial Markets, 9(1), 34-47.
• Sudiyatno, B., Puspitasari, E. ve Sudarsi, S. (2017). Working capital, firm performance, and firm value: an empirical study in manufacturing industry on Indonesia Stock Exchange. Economics World, 5(5), 444-450.
• Şamiloğlu, F. ve Demirgüneş, K. (2008). The effect of working capital management on firm profitability: evidence from Turkey. The International Journal of Applied Economics and Finance, 2(1), 44-50.
• Tatoğlu, F. (2013). İleri panel veri analizi. İstanbul: Beta Yayınevi.
• Topak, M. S. (2018). Çalışma sermayesi yönetiminin karlılığa etkisi: BIST ticaret endeksi üzerine bir araştırma. Mali Çözüm Dergisi, 148, ss.71-93.
• Wasiuzzaman, S. (2015). Working capital and firm value in an emerging market. International Journal of Managerial Finance, 11(1), 60–79.