TR
Barış Pınarı Harekâtı'nın Uluslararası Hukuk Bağlamında Değerlendirilmesi
Öz
Bu makale, Barış Pınarı Harekâtı’nı uluslararası hukuk kapsamında analiz etmektedir. Bu kapsamda öncelikle “Yakın Tehdit” yaklaşımları, devlet dışı aktörlere kaşı meşru müdafaa kapsamında güç kullanılması ve üçüncü ülke topraklarında meşru müdafaa hakkının kullanılması gibi uluslararası hukukta tartışmalı olan kavramlar ele alınmıştır.
Çalışma üç ana bölüme ayrılmıştır. İlk olarak devlet-devlet dışı aktör arasındaki silahlı çatışmalarda uygulanacak hukuk tespit edilmiştir. İkinci olarak yakın tehdidin kriterleri konusunda ortak bir irade bulunmamasına ve bu konuda yasal bir düzenleme olmamasına rağmen, devlet uygulamalarından yola çıkılarak hukuki bir sonuca varılmıştır. Yakın tehdit tartışmasını tamamlayıcı olarak, meşru müdafaa ve orantısızlık temaları analiz edilmiştir. Bu analiz neticesinde birçok ülkenin, meşru müdafaa hakkının kullanılması için karşı saldırının gerçekleşmesi gerektiğine dair yaklaşımlara karşı herhangi bir saldırının kurbanı olmayı beklemeye gerek olmadığı yönündeki fikirlerin öne çıktığı ve birçok ülkenin bu şekilde uygulamaya geçtiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu kavram ve konseptler üzerinden Barış Pınarı Harekatı analiz edilmiştir. Üçüncü olarak meşru müdafaa hakkının devlet dışı aktörlere karşı kullanılması konusu incelenmiştir. Bunu takiben meşru müdafaa hakkının başka bir devletin egemenlik sahasında kullanılması analiz edilmiştir. Barış Pınarı Harekatı’nın Adana Mutabakatı perspektifinden değerlendirmesi de yapılmıştır.
Sonuç olarak çalışmada Türkiye’nin Suriye’de terörle mücadelesinin hukuki dayanakları incelenmiştir. Buna ek olarak egemen devletin, saldırıların merkezi olma durumunu engellememesi veya engelleyememesi durumunda üçüncü ülke topraklarında meşru müdafaa hakkının kullanan devlet yönünden var olan belirsizlik, mağdur devletin yasal sınırlar konusundaki endişeleri ve literatürde PYD’nin statüsünün belirsizliği vurgulanmıştır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Aksu, Fuat. 2015. “1998 Suriye (Öcalan) Krizi.” Türk Dış Politikası Kriz İncelemeleri. https://tdpkrizleri.org/index.php/1998-suriye-oecalan-krizi Erişim tarihi 25 Haziran 2022
- Annan, Kofi. 2003. “Adoption of Policy of Pre-emption Could Result in Proliferation of Uniliteral, Lawless Use of Force, Kofi Annan Tells General Assembly” (Speech on General Assembly, 23 Eylül 2003). https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2003-09-23/adoption-policy-pre-emption-could-result-proliferation-uniliteral Erişim tarihi 3 Ağustos 2022
- Ayvaz, Z. 2020. “Effects of Astana and Sochi Processes on Turkish–Russian Relations.” The Journal of Diplomatic Research 2(2) https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1616893 Erişim tarihi 2 Ağustos 2022
- Badalič, V. 2021. “The War Against Vague Threats: The Redefinitions of Imminent Threat and Anticipatory Use of Force.” Security Dialogue 52.
- Bagheri, S. 2021. International Law and the War with Islamic State: Challenges for Jus Ad Bellum and Jus in Bello. Bloomsbury Publishing.
- Beyaz Saray. 2002. “The National Security Strategy of the United States of America.” 17 Eylül 2002. https://2009-2017.state.gov/documents/organization/63562.pdf Erişim tarihi 11 Haziran 2022
- Bethlehem, D. 2012. “Self-Defense Against an Imminent or Actual Armed Attack by Nonstate Actors.” American Journal of International Law 106.
- Brandis, G. 2017. “The Right of Self-Defence Against Imminent Armed Attack In International Law.” Ejiltalk. https://www.ejiltalk.org/the-right-of-self-defence-against-imminent-armed-attack-in-international-law/ Erişim tarihi 1 Temmuz 2022
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
Uluslararası İlişkiler
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yazarlar
Yayımlanma Tarihi
29 Aralık 2022
Gönderilme Tarihi
13 Aralık 2022
Kabul Tarihi
28 Aralık 2022
Yayımlandığı Sayı
Yıl 1970 Cilt: 3 Sayı: 2