LEVIATHAN'IN HAYALETLERİ: SCHMITT VE NEUMANN'DA HUKUK VE DEVLET

Öz

20. yüzyıl siyaset felsefesine damgasını vuran en önemli tartışmalardan ikisi, yeni bir siyasal biçim olarak totaliter devletin tanımlanma biçimi ve hukuk devleti idealinin eleştirisidir. Almanya’da Weimar Cumhuriyeti ve ardından gelen Üçüncü Reich’taki siyasal problemler üzerinden Alman devlet kuramı bu iki tartışmada merkezi konumda olmuştur. Nazi hukukçularının Üçüncü Reich’a hukuksal temellerini kazandırmak için verdiği uğraş, sosyal demokrat hukukçular tarafından savaş sonrası dönemde çokça eleştirilmiştir. Bu çalışmada Nazi hükümetinin başhukukçusu olarak bilinen Carl Schmitt ile Frankfurt Okulu düşünürlerinden Franz L. Neumann’ın hukuk devleti eleştirileri üzerinden hukuk ve devleti nasıl tanımladıkları ve bu iki kavramı birbiriyle nasıl ilişkilendirdikleri ele alınacaktır. Zira her iki düşünür de kendi devlet tanımlarında Hobbes’un Leviathan’ını temel aldıkları halde birbirlerine zıt sonuçlara ulaşmış ve Nazi Devleti’nin hukuksal yapısı üzerinden nasıl bir devlet olarak adlandırılacağı üzerine itilafa düşmüşlerdir. Neumann, Nazi devletinde Leviathan’ın ölümünü ve Behemoth’un doğuşunu görürken, Schmitt’e göre Leviathan’ın ölümüne sebep olan hukuk devleti idealidir ve ancak totaliter bir “Lider Devleti” [Führerstaat] onu diriltebilir. Her iki düşünür arasındaki hukuk ve devlet kavramları hakkındaki bu tartışma, siyaset felsefesi geleneğindeki “hukuk antinomisi” olarak adlandıracağımız problemi canlandırmıştır. Söz konusu tartışmayı ele alarak bu antinomiyi yorumlamak, günümüzde hukuk devletini yeniden düşünmek için elverişli bir başlangıç sunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Schmitt, Neumann, Hukuk, Devlet, Hukuk Devleti, Totaliter Devlet, Leviathan

SPECTERS OF LEVIATHAN: SCHMITT AND NEUMANN ON LAW AND STATE

Öz

The two of the main debates of the political philosophy in the 20th century occurred within the framework of the definition of totalitarian state as a new political form and the critique of the ideal of the rule of law. It could be asserted that through the political disputes of the Weimar Republic and the succeeding Third Reich, the German state theory has taken a central part in these two debates. The Nazi jurists’ effort to establish a legal basis for the Third Reich was criticized by the social democratic jurists in the post-war era. In this paper, through the critique of the rule of law carried out by both Carl Schmitt, the known chief jurist of the Nazi State, and Franz L. Neumann, one of the main thinkers of the Frankfurt School, how these two figures defined the concepts of law and the state and related them to one another will be discussed. Thus, both thinkers disagreed upon how the Nazi State could be defined in terms of its legal structure, and reached opposite conclusions while both took Hobbes’ Leviathan as a starting point in terms of the state definition. While Neumann diagnosed the Nazi state as the death of the Leviathan and the birth of the Behemoth, Schmitt argued contrarily, stating that what led to the death of the Leviathan had been the ideal of the rule of law and only a totalitarian Führer State [Führerstaat] could revive it. The debate between these two thinkers upon the concepts of law and the state inspired the problem which we could define as “the antinomy of the law” within the tradition of political philosophy. Interpreting this antinomy within the frame of such a debate will offer a suitable beginning in order to rethink the rule of law today.

Anahtar Kelimeler

• Schmitt, Neumann, Law, State, Rule of Law, Totalitarian State, Leviathan

Kaynakça

1. Augustinus. Corcerning City of God Against the Pagan. Çev. Henry Bettenson. London: Penguin Classics, 1995.
2. Aquinas, Thomas. Commentary On the Book of Job. Çev. Biran Mulladay. Web.10 Şubat 2018.
3. Buckel, Sonja. “Güç İlişkilerinin Hukuki Yoğunlaşması: Nicos Plountzas ve Hukuk.” Çev. Toros Güneş Esgün. Marksist Devlet ve Hukuk Teorisi. Ed. Taner Yelkenci. Ankara: NotaBene Yayınları, 2013. 279-303.
4. Fijalkowski, Jürgen. Die Wendung zum Führerstaat. Wiesbaden: Springer Fachmeiden, 1958.
5. Hilger, Christina. Rechtsstaatsbegriffe im Dritten Reich. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003.
6. Jaspers, Karl. The Question of German Guilt. Çev. E.B. Ashton. New York: Fordham University Press, 2000.
7. Jay, Martin. Diyalektik İmgelem. Çev. Ünsal Oskay. İstanbul: Belge Yayınları, 2005.
8. Kardeş, M. Ertan. “17. Yüzyıl Meselesi Olarak Spinoza: Schmitt’in Spinoza Kavrayışları.” Felsefe Arkivi sayı 40.1 (2014):21-36.

9. --. Schmitt’le Birlikte, Schmitt’e Karşı, Politik Felsefe Açısından Carl Schmitt ve Düşüncesi. İstanbul: İletişim Yayınları, 2015.
10. McCormick, John P. “Teaching in Vain, Carl Schmitt, Thomas Hobbes and the Theory of Sovereign State.” Oxford Handbook of Carl Schmitt. Ed. Jens Meierhenrich & Oliver Simons. New York: Oxford University Press, 2016. 269- 290.
11. Neumann, Franz Leopold. Behemoth, The Structure and of National Socialism. Chicago: Ivan R. Dee, 2009.
12. --. “Problems Concerning the Treatment of War Criminals.” Secret Reports on Nazi Germany. Ed. Rafaele Laudani. New Jersey: Princeton University Press, 2013. 457-467.
13. --. “The Change in the Function of Law in Modern Society.” The Rule of Law Under Siege. Ed. William Scheuermann. California: California Press, 1996. 101-142.
14. --. “The Concept of Political Freedom.” Ed. William Scheuermann. The Rule of Law Under Siege. Ed. William Scheuermann. California: California Press, 1996. 195-231.
15. --. “The Decay of German Democracy.” The Rule of Law Under Siege. Ed. William Scheuermann. California: California Press, 1996. 29-44.
16. Schmitt, Carl. “Führer Hukuku Korur.” Çev. Toros Güneş Esgün. Web. 1 Şubat 2018.
17. --. “Liberal Hukuk Devletinin İlkeleri ve Hukuk Devletinde Kanun Kavramı.” Hukuk Devleti Hukuki Bir İlke Siyasi Bir İdeal. Ed. Adnan Küçük, Bilal Canatan ve Ali Rıza Çoban. Ankara: Adres Yayınları, 2008.
18. --. Nationalsozialismus und Völkerrecht. Web. 16 Ocak 2018.
19. --. On the Three Types of Juristic Thoughts. Çev. Joseph W. Bendersky. Westport: Praeger Publishers, 2004.
20. --. Parlamenter Demokrasinin Krizi. Çev. E.Ali Zeybekoğlu. Ankara: Dost Kitabevi, 2006.
21. --. “Siyasal Birliğin Üçlü Yapısı.” Çev. Toros Güneş Esgün. Web. 10 Şubat 2018.
22. --. Siyasal Kavramı. Çev. Ece Göztepe. İstanbul: Metis Yayınları, 2006.
23. --. The Leviathan in the State Theory Thomas Hobbes, Meaning and Failure of a Political Symbol. Çev. Georg Schwab & Erna Hilfstein. Westport: Greenwood Press, 1996.
24. --. “Was bedeutet der Streit um de ‘Rechtsstaat’?” Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft / Journal of Institutional and Theoretical Economics. Bd. 95, H. 2. (1935): 189-201. JStore Web. 5 Aralık 2018.
25. Storer, Colin. Weimar Cumhuriyetinin Kısa Tarihi. Çev. Sedef Özge. İstanbul: İletişim Yayınları, 2015.