Hapis cezasının ertelenmesi, cezanın bireyselleştirilmesinde kullanılan önemli bir araçtır. Hapis cezasının ertelenmesi kurumu, TCK m. 51’de düzenlenmiştir. Buna göre; mahkeme cezaya hükmeder ancak TCK’da yazılı şartların varlığı söz konusu olduğunda, bu hükmün infazını bir süre erteler. Başka bir ifadeyle, işlediği bir suç dolayısıyla hakkında özgürlüğü kısıtlayıcı ceza uygulanmasına karar verilmiş kişilerin bu cezalarının uygulanmasının bir süre geri bırakılması erteleme kurumu ile mümkün olur.
TCK m. 51, mahkeme tarafından verilen hükmün, henüz infazına başlanmadan ertelenmesine ilişkin bir hükümdür. Gerek CMK’da gerek CGTİHK’da ertelemeye benzer kurumlar yer almaktadır. CMK m. 231’de düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu bunlardan biridir. Bu iki kurum uygulanma koşulları itibariyle benzer düzenlemeler içerirken bazı koşullarının ve özellikle sonuçlarının birbirinden farklı olması sebebiyle ayrı ayrı düzenlenen ve uygulanan kurumlardır. Ancak CMK m. 231’de yapılan son değişiklikler ile iki kurumun sonuçları ve koşulları arasındaki farklılıkların çoğunun ortadan kalktığı görülmektedir. Bu haliyle birbirine bu kadar benzeyen iki kurumun ayrı ayrı düzenlenmesinde bir gereklilik olup olmadığının tartışılması gerekmektedir. Bu çalışmada hapis cezasının ertelenmesi kurumu anlatılacak, sonrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değişiklik sonrası ortaya çıkan durum irdelenerek tartışılacaktır.
Hapis cezası cezanın ertelenmesi infaz hâkimi hükmün açıklanmasının geri bırakılması cezasızlık algısı
Suspension of the execution of the sentence is an important tool used in the individualization of punishment. The institution of Suspension of the execution of the sentence is regulated under Article 51 of the TPC. Accordingly, the court imposes a sentence, but postpones the execution of this sentence for a period of time in the presence of the conditions written in the TPC. In other words, it is possible to postpone the execution of these sentences for a period of time for persons who have been sentenced to a restriction of liberty due to a crime committed by them through the institution of postponement.
Article 51 of the TPC is a provision on the postponement of the judgment given by the court before its execution has begun. Both the Criminal Procedure Code and the CGTİHK include institutions similar to postponement. Delaying the pronouncement of the regulated under Article 231 of the Criminal Procedure Code is one of these institutions. While these two institutions contain similar regulations in terms of the conditions of application, they are separately regulated and applied separately due to the fact that some of their conditions and especially their results are different from each other. However, with the recent amendments to Article 231 of the Criminal Procedure Code, it is seen that most of the differences between the results and conditions of the two institutions have been eliminated. As such, it is necessary to discuss whether there is a necessity to regulate the two institutions, which are so similar to each other, separately. In this study, the institution of postponement of imprisonment will be explained, and then the situation that emerged after the amendment regarding delaying the pronouncement of the judgment will be examined and discussed.
Sentence suspension of the execution of the sentence execution judge delaying the pronouncement of the judgment perception of impunity
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Ceza Hukuku |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Gönderilme Tarihi | 11 Ocak 2025 |
| Kabul Tarihi | 26 Haziran 2025 |
| Yayımlanma Tarihi | 30 Haziran 2025 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2025 Cilt: 30 Sayı: 52 |