ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP BETWEEN DIGITALIZATION AND SOCIAL WELFARE WITH PLS-SEM

Öz

This study aims to examine the relationship between the Network Readiness Index (NRI), which assesses countries' digital capacities, and the Social Progress Index (SPI), which measures societal well-being and development levels. The NRI encompasses digital infrastructure, digital skills, and digital governance, while the SPI includes societal indicators such as education, health, security, equal opportunity, and basic human needs. The study's dataset consists of NRI and SPI sub-dimension data from 117 countries for the year 2024. Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) was applied to test the effects of digitalization on societal well-being. The analysis results indicate that the impact of digitalization on societal well-being is strong and statistically significant; digital capacity plays a decisive role in societal progress. The measurement model evaluated within the scope of PLS-SEM was found to be suitable in terms of reliability and validity, with Cronbach α, ρC, ρA, and AVE values being at acceptable levels for all constructs. The explained variance (R²) value for the structural model was calculated as 0.807 for the SPI. However, the Importance-Performance Matrix Analysis (IPMA) findings reveal that among the sub-dimensions of the digitalization indicator, digital skills and digital infrastructure have the highest impact on the SPI, with digital skills exhibiting high performance while digital infrastructure shows relatively low performance. These findings demonstrate that strategically developing digital capacity is a critical element supporting and driving societal progress.

Anahtar Kelimeler

• Digitalization
• Social Welfare
• PLS-SEM
• R.

DİJİTALLEŞME VE TOPLUMSAL REFAH ARASINDAKİ İLİŞKİNİN PLS-SEM İLE ANALİZİ

Öz

İlgili çalışmada, ülkelerin dijital kapasitelerini değerlendiren Ağ Hazırlığı Endeksi (Network Readiness Indekx – NRI) ile toplumsal refah ve gelişmişlik düzeyini ölçen Sosyal Gelişme Endeksi (Social Progress Indekx – SPI) arasındaki ilişkinin incelenmesi amaçlanmıştır. NRI, dijital altyapı, dijital beceriler ve dijital yönetişim boyutlarını kapsarken, SPI eğitim, sağlık, güvenlik, fırsat eşitliği ve temel insan ihtiyaçları gibi toplumsal göstergeleri içermektedir. Çalışmanın veri seti, 117 ülkenin 2024 yılına ait NRI ve SPI alt boyut verilerinden oluşturulmuş olup, dijitalleşmenin toplumsal refah üzerindeki etkilerini test etmek amacıyla Kısmi En Küçük Kareler Yapısal Eşitlik Modellemesi (PLS-SEM) yöntemi uygulanmıştır. Analiz sonuçlarında, dijitalleşmenin toplumsal refah üzerindeki etkisinin güçlü ve istatistiksel olarak anlamlı olduğunu belirlenmiş; dijital kapasitenin toplumsal ilerleme üzerinde belirleyici bir rol oynadığı gözlenmiştir. PLS-SEM kapsamında değerlendirilen ölçüm modelinin güvenilirlik ve geçerlik açısından uygun olduğu, Cronbach α, ρC, ρA ve AVE değerlerinin tüm yapılar için kabul edilebilir düzeylerde gerçekleştiği belirlenmiştir. Yapısal modele ilişkin açıklanan varyans (R²) değeri ise SPI için 0,807 olarak hesaplanmıştır. Bununla birlikte, Önem–Performans Matrisi Analizi (IPMA) bulguları, dijitalleşme göstergesinin alt boyutları arasında dijital beceri ve dijital altyapının SPI üzerindeki etki düzeyinin en yüksek olduğunu, dijital becerinin yüksek performans sergilerken dijital altyapının görece düşük performans gösterdiğini ortaya koymaktadır. Elde edilen bulgular, dijital kapasitenin stratejik biçimde geliştirilmesinin toplumsal ilerlemeyi destekleyen ve yönlendiren kritik bir unsur olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Dijitalleşme
• Sosyal Refah
• PLS-SEM
• R.

Kaynakça

1. Afthanorhan, W. (2013). A comparison of partial least square structural equation modeling (PLS-SEM) and covariance based structural equation modeling (CB-SEM) for confirmatory factor analysis. International Journal of Engineering Science and Innovative Technology, 2(5), 198-205.
2. Arı, E., Altın, M., & Yılmaz, V. (2023). Evsel atık ayırma davranışlarının araştırılması: genişletilmiş atık ayırma modeli. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25(2), 483-510.
3. Çubuk, E. B. S. (2024). Dijital toplum ve dijital yeteneklerin gelişimi üzerine sistematik literatür analizi. In 3rd International Conference on Frontiers in Academic Research (pp. 15-16).
4. Demirkıran, S., Beyoğlu, A., Terzioğlu, M. K., & Yaşar, A. (2022). Sürdürülebilir kalkınma odakli dijitalleşme belirleyicilerinin verimlilik üzerindeki etkilerinin yapay sinir ağlari ile siniflandirilmasi. Verimlilik Dergisi, 30-47.
5. Fornell, C., & Bookstein, F. L. (1982). Two structural equation models: LISREL and PLS applied to consumer exit-voice theory. Journal of Marketing research, 19(4), 440-452.
6. Hair, J.F., M. Sarstedt, C.M. Ringle, & S.P. Gudergan (2018). Advanced issues in partial least squares structural equation modeling. Thousand Oakes, CA: Sage Publications.
7. Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the academy of marketing science, 43(1), 115-135.
8. Hurduzeu, G., Lupu, I., Lupu, R., & Filip, R. I. (2022). The interplay between digitalization and competitiveness: Evidence from European countries. Societies, 12(6), 157.

9. İyigüngör, T. (2022). Ekonomik ve toplumsal dijitalleşme: Endüstri 4.0'dan toplum 5.0'a. Smac Journal, 4(1), 47-59.
10. Košíková, M., & Vašaničová, P. (2025). Exploring the Link Between Digital Readiness and Sustainable Development: A Cluster Analysis of EU Countries. Sustainability, 17(11), 5080.
11. Küçükvardar, M., & Aslan, A. (2021). Dijitalleşmenin ekonomik, teknolojik, toplumsal ve etik etkilerinin uluslararası raporlar üzerinden analizi. Intermedia International e-Journal, 8(14), 21-38.
12. Moraliyska, M. (2024). The digital divide in the European Union in 2021. Economic Alternatives, (2), 384-400.
13. Mutlu, İ. S. (2024). Dijital ekonomi: vergilendirme, sosyal refah ve sürdürülebilirlik. Giresun Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi, 10(2), 308-330.
14. Nayak, S. K., Thorat, S. B., & Kalyankar, N. V. (2010). Reaching the unreached a role of ICT in sustainable rural development. arXiv preprint arXiv:1002.2134. https://arxiv.org/abs/1002.2134.
15. Nosratabadi, S., Atobishi, T., & Hegedűs, S. (2023). Social sustainability of digital transformation: Empirical evidence from EU-27 countries. Administrative Sciences, 13(5), 126.
16. OECD (2020). Digital Government Index: 2019 Results. Paris: OECD Publishing.
17. Pelinescu, E., Iordan, M., & Chilian, M. N. (2021). Digitization and Population Welfare in the New EU Member States. Journal for Economic Forecasting, 4, 59-75.
18. Qadri, U. A., Ghani, M. B. A., Abbas, U., & Kashif, A. R. (2025). Digital technologies and social sustainability in the digital transformation age: a systematic analysis and research agenda. International Journal of Ethics and Systems, 41(1), 142-169
19. Ringle, C.M., & M. Sarstedt. 2016. Gain more insight from your PLS-SEM results: The importance-performance map analysis. Industrial Management & Data Systems 116: 1865–1886.
20. Shah, S. S., & Shah, S. A. H. (2024). Trust as a determinant of Social Welfare in the Digital Economy. Social Network Analysis and Mining, 14(1), 79.
21. Shmueli, G., Ray, S., Velasquez Estrada, J.M. & Chatla, S.B. (2016). The elephant in the room: evaluating the predictive performance of PLS models. Journal of Business Research, 69(10), 4552-4564
22. Silva, D. S., Yamashita, G. H., Cortimiglia, M. N., Brust-Renck, P. G., & ten Caten, C. S. (2022). Are we ready to assess digital readiness? Exploring digital implications for social progress from the Network Readiness Index. Technology in Society, 68, 101875.
23. Social Progress Imperative. (2017). Social Progress Index 2017 Findings Report. Social Progress Imperative. Erişim Tarihi: 20.1.2025.
24. Sönmez Çakır, F. (2020). Kısmi en küçük kareler yapısal eşitlik modellemesi (PLS-SEM). Gazi Kitabevi, Ankara.
25. van Deursen, A. J. A. M., & van Dijk, J. A. G. M. (2019). The first-level digital divide shifts from inequalities in physical access to inequalities in material access. New Media & Society, 21(2), 354–375.
26. Wetzels, M., Odekerken-Schröder, G., & Van Oppen, C. (2009). Using PLS path modeling for assessing hierarchical construct models: Guidelines and empirical illustration. MIS Quarterly, 33(1), 177-195.
27. World Bank (2021). World Development Report 2021: Data for Better Lives. Washington, DC: World Bank.
28. World Economic Forum, INSEAD & Cornell University. (2016). The Global Information Technology Report 2016: Innovating in the Digital Economy. Geneva, Fontainebleau and Ithaca.
29. Yıldız, E. (2020). SmartPLS ile Yapısal Eşitlik Modellemesi. Seçkin Yayıncılık, Ankara.
30. Zvereva, A. A., Belyaeva, Z. S., & Sohag, K. (2019). Impact of the economy digitalization on welfare in the developed and developing countries. Ekonomika Regiona= Economy of Regions, (4), 1050.