Responses of Different Turfgrass Mixtures to Drought

Yıl 2024, Cilt: 20 Sayı: Özel Sayı, 133 - 148, 23.12.2024

Kürşad Demirel , Selin Cengiz , Gökhan Çamoğlu , Gülizar Rumeyse Doğan , Hakan Nar

https://doi.org/10.58816/duzceod.1549036

Öz

In this study, the responses of the most frequently used grass plants in landscape areas to drought were determined. To ensure the continuity of grass areas and to keep them green in all seasons, mixtures are widely used instead of a single species. Therefore, eight different grass mixtures were used as experimental material. The experiment was carried out under laboratory conditions at two different temperatures, 20ºC±1 and 30ºC±1. The plant was put into water stress by applying four different irrigation treatments at both temperatures. The four different irrigation treatments were determined as completing the lost moisture to the pot capacity when 40±5% of the usable water holding capacity was consumed (control) and 75%, 50% and 25% of the water applied to the control subject. Plant water consumption of grass mixtures was determined under different temperatures and irrigation treatments and changes in their visual quality were examined. Plant water consumption values varied between 3.5 and 2 mm for 20ºC±1 and 4.4 and 2.0 mm for 30ºC±1. No significant difference was observed between the varieties in terms of plant water consumption values at both temperatures. Since the I75 treatments of the 4M-JG, 4M-J, 4M-S, 4M-D and 7M varieties were above the visual quality limit at 30ºC±1 temperature, it was determined that 25% water restriction could be applied to these varieties. At 20ºC±1 temperature, it was observed that the I100, I75 and I50 subjects of all varieties were above the acceptable visual quality limit.

Anahtar Kelimeler

Turfgrass, Landscape, Irrigation, Drought, Visual quality

Destekleyen Kurum

TÜBİTAK and COMU-BAP

Proje Numarası

COMU_BAP Project no: FBA-2022-4095 and Tübitak Project no: 122O820

Teşekkür

This study was supported by Canakkale Onsekiz Mart University Scientific Research Projects (Project no: FBA-2022-4095) and The Scientific and Technological Research Council of Türkiye (Project no: 122O820). This study was presented at the 8th National Ornamental Plants Congress

Farklı Çim Karışımlarının Kuraklığa Tepkileri

Öz

Bu çalışmada, peyzaj alanlarında en sık kullanılan ve çok su tükettiği bilinen çim bitkisinin kurak koşullara verdiği tepkiler belirlenmiştir. Çim alanların devamlılığı ve her mevsim yeşil kalabilmesi için tek tür yerine karışımlar yaygınca kullanılmaktadır. Bu nedenle, deneme materyali olarak sekiz farklı çim karışımı kullanılmıştır. Deneme, 20ºC±1’i ve 30ºC±1’i olmak üzere iki farklı sıcaklıkta laboratuvar koşullarında gerçekleştirilmiştir. Her iki sıcaklıkta da dört farklı sulama seviyesi uygulanarak bitki su stresine sokulmuştur. Dört farklı sulama seviyesi kullanılabilir su tutma kapasitesinin %40±5’i tüketildiğinde eksilen nemin saksı kapasitesine tamamlanması (kontrol) ve kontrol konusuna uygulanan suyun %75’i, %50’si ve %25’i olarak belirlenmiştir. Farklı sıcaklık ve sulama seviyeleri altında çim karışımlarının bitki su tüketimi belirlenmiş ve görsel kalitelerinde meydana gelen değişimler incelenmiştir. Bitki su tüketimi değerleri 20ºC±1 için 3,5 ve 2,0 mm; 30ºC±1 için 4,4 ve 2,0 mm arasında değişmiştir. İki ortam sıcaklığında da çeşitler arasında bitki su tüketim değerleri açısından önemli bir fark gözlenmemiştir. 30ºC±1 ortam sıcaklığında 4M-JG, 4M-J, 4M-S, 4M-D ve 7M çeşitlerinin I75 konuları görsel kalite sınırının üzerinde bulunduğu için bu çeşitlerde %25 oranında su kısıtı yapılabileceği saptanmıştır. 20ºC±1 ortam sıcaklığında ise bütün çeşitlerin I100, I75 ve I50 konularının kabul edilebilir görsel kalite sınırının üzerinde olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Çim, Peyzaj, Sulama, Kuraklık, Görsel kalite

Proje Numarası

COMU_BAP Project no: FBA-2022-4095 and Tübitak Project no: 122O820

Kaynakça

• Ahmad, I., Khan, M.A., & Qasım, M. (2003). Growth and Development of Different Turfgrasses as Influenced by Nitrogen Application and Leaf Nitrogen Contents. Int. J. Agric. Biol., 5, 175–178.
• Anonim, (2019). https://www.ulusoyseed.com.tr/urunlerimiz/cim-tohumu-karisimlari. Erisim tarihi: 30.08.2024.
• Arnell, N.W. (1999). Climate change and global water resources. Global Environmental Change, 9, 31-49.
• Arslan, M., & Çakmakçı, S. (2004). Farklı Çim Tür ve Çeşitlerinin Antalya İli Sahil Koşullarinda Adaptasyon Yeteneklerinin ve Performanslarinin Belirlenmesi. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 17(1), 31-42.
• Aydınşakir, K., Baştuğ, R., & Büyüktaş, D. (2003). Antalya Yöresinde Çim Kıyas Bitki Su Tüketimini Veren Bazı Eşitliklerin Tarla ve Lizimetre Koşullarında Kalibrasyonu. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 16 (1), 107-119.
• Beard, J.B., & Kim, K.S. (1989). Low Water-Use Turfgrasses. Green Section Record, 27 (1), 12-13.
• Cengiz, S., & Demirel, K. (2022). Turfgrass: To Be or Not To Be. 3rd International Mountain and Ecology Congress Within the Framework of Sustainable Development (MEDESU 2022), 552-558, Trabzon.
• Cengiz, S., Demirel, K., & Çamoğlu, G. (2023). Bazı Çim Karışımlarının Bitki Su Tüketimi Ve Görsel Kalitesi Üzerine Su Stresinin Etkisi. Mimarlık Planlama ve Tasarım Alanında Uluslararası Araştırma ve Derlemeler, Serüven Yayınevi, 103-114.
• Cereti, C.F., Ruggeri, R., & Rossini, F. (2010). Cool-Season Turfgrass Species and Cultivars: Response to Simulated Traffic in Central Italy. Ital. J. Agron., 5, 53-59.
• Çamoğlu, G. (2013). The effects of water stress on evapotranspiration and leaf temperatures of two olive (Olea europaea L.) cultivars. Zemdirbyste-Agriculture, 100 (1), 91–98.
• Çöp, S., Akat, H. (2021). Kurakçıl Peyzaj Çalışmalarında Bitkisel Uygulamalar: Muğla-Sarıgerme Halk Plajı Örneği. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 12(2): 263-277.
• Demirel, K. (2014). Effect of Irrigation and Nitrogen Levels on Plant Characteristics in Perennial Ryegrass. Fresenius Environmental Bulletin, 23(8).
• Demirel, K., & Çamoğlu, G. (2014). Çim Bitkisinde Farklı Sulama ve Gübre Düzeylerinin Görsel Kaliteye ve Toprak Su İçeriğine Etkisi. 12. Ulusal Kültürteknik Sempozyumu, 116, Tekirdağ.
• Demirel, K. (2022). Peyzaj Alanlarında Sulama Sistemi Tasarımı. Duvar Kitapevi.
• Emekli, Y., & Baştuğ, R. (2007). Antalya’da Tarla Koşullarında Bermuda Çiminin Su Tüketimi ve Bazı Kıyas Bitki Su Tüketimi Eşitliklerinin Geçerliliğinin Belirlenmesi. Akdeniz Üni. Ziraat Fak. Dergisi, 20(1), 45-57.
• İlhan, Ö., Akat, H., Saraçoğlu, Ö. A. (2024). Kurakçıl Peyzaja Dönüşüm Projesi Kapsamında Gerçekleştirilen Bitkisel Uygulamalar: Muğla-Ortaca İlçesi Örneği. International Journal of Social and Humanities Sciences Research (JSHSR), 11(104): 570-582.
• Imadi, S.R., Gul1, A., Dikilitas, M., Karakas, S., Sharma, I., & Ahmad, P. (2016). Water stress: Types, causes, and impact on plant growth and development. Water Stress and Crop Plants, 343-355.
• James, L.G. (1988). Principles of Farm Irrigation Systems Design, John Wiley and Sons, New York.
• Karcher, D.E., Richardson, M.D., Hignight K., & Rush, D. (2008). Drought Tolerance of Tall Fescue Populations Selected for High Root/Shoot Ratios and Summer Survival. Crop Sci., 48, 771-777.
• Öztürk-Tel, H., & Erdoğan, E. (2021). Şanlıurfa, Balıklıgöl Kent Platosu’nun Ekolojik Tasarım Kapsamında Değerlendirilmesi. Mimarlık Bilimleri ve Uygulamaları Dergisi, 6(2), 564-585.
• Wilde, S.A., & Voigt, G.K. (1977). Munsell Color Chart for Plant Tissues. Soils Department, University of Wisconsin.
• Varoğlu, H. (2010). ‘Bazı Yeni Kamışsı Yumak (Festuca arundinaceae), Çayır Salkım Otu (Poa pratensis), Kırmızı Yumak (Festuca rubra), İngiliz Çimi (Lolium perenne) Çeşitlerinin Çim Alan Özellikleri’. Yüksek Lisans Tezi. Ege Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Zorer, Ş., Hosaflıoğlu, I., & Yılmaz, I.H. (2004). Çim Alanlarında Uygun Azotlu Gübre Uygulama Zamanlarının Belirlenmesi. Yüzüncü Yıl Uni. Ziraat Fak. Tarım Bilimleri Dergisi, 14 (1), 27-34.