The Relation of the Mode of Delivery with the Health Status of Young People

Yıl 2019, Cilt: 9 Sayı: 2, 61 - 66, 31.05.2019

Gizem Güneş Öztürk , Zekiye Karaçam , Kardelen Tazegül Leyla Nur Keser

https://doi.org/10.33631/duzcesbed.484320

Öz

Aim: The aim of the study is to examine the effects of
mode of delivery on the health status of young people.

Material and Methods: The study was made analytical-cross-section between
February and March 2018 at Adnan Menderes University, Faculties of Health
Sciences and Nursing. 482 students were included in the study sample by
convenience sampling method. The questionnaire and the SF-36 Health Survey
scale were used to collect the data. The SF-36 was chosen because it was used
to obtain data on physical, mental and general health status in the general
population. Descriptive statistics (mean, number, percentage) and t-test were
used in the analysis of the data.

Results: The average age of the participants was 20.43±1.35,
42.9% were midwifery, 10.4% were nutrition and dietetics and 46.7% were nursing
students. Of the students, 13.7% were in the first, 40.2% in the second, 33.2%
in the third and 12.9% in the fourth grade. In the study, 3.9% of the students worked in an income
generating business, 19.1% of them smoked and 3.7% of them used alcohol. They reported
that 7.7% of the students in the study had a physical illness and 8.9% of them
used a drug regularly. It was determined that 20% of the students in the study
had a caesarean delivery pattern. The average total score of SF-36 students was 66.84±12.75,
and the functional subscale, wellbeing subscale and public health subscale average scores were respectively
81.46±13.78, 59.34±15.18 and 61.58±17.38. According to mode of delivery, there
was no statistically significant difference for the total SF-36 quality of life
scale score and subscale scores.

Conclusion: The study revealed that caesarean births did
not affect the health status of young people. It may be advisable to perform
similar studies with different sample groups to support the results of this
study.

Anahtar Kelimeler

Caesarean delivery, vaginal delivery, midwifery, health status

Doğum Şeklinin Gençlerin Sağlık Durumu ile İlişkisi

Öz

Amaç:
Araştırmanın
amacı, doğum şeklinin gençlerin sağlık durumuna etkisini incelemektir.

Gereç
ve Yöntemler: Araştırma analitik-kesitsel olarak
Şubat-Mart 2018 tarihleri arasında, Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık
Bilimleri ve Hemşirelik Fakültelerinde yapılmıştır. Araştırmanın örneklemine
gelişigüzel örnekleme yöntemi ile 482 öğrenci dâhil edilmiştir. Verilerinin
toplanmasında, soru formu ve SF-36 Kısa Form Yaşam Kalitesi Ölçeği
kullanılmıştır. Araştırmada gençlerin genel sağlık durumunu belirlemede, SF-36
yaşam kalitesi ölçeği genel popülasyonda fiziksel, mental ve genel sağlık
durumu hakkında veri elde etmede kullanıldığı için tercih edilmiştir. Verilerin
analizinde tanımlayıcı istatistikler (ortalama, sayı, yüzde) ve t-testi
kullanılmıştır.

Bulgular:
Araştırmada katılımcıların yaş ortalaması 20,43±1,35 olup, %42,9’unu ebelik,
%10,4’ünü beslenme ve diyetetik ve %46,7’sini hemşirelik bölümü öğrencileri
oluşturmuştur. Öğrencilerin %13,7’si birinci, %40,2’si ikinci, %33,2’si üçüncü
ve %12,9’u dördüncü sınıflarda öğrenim görmektedir. Öğrencilerin %3,9’unun
gelir getiren bir işte çalıştığı, %19,1’inin sigara kullandığı ve %3,7’sinin
alkol kullandığı saptanmıştır. Çalışmadaki öğrencilerin %7,7’si fiziksel bir
rahatsızlığı olduğunu ve %8,9’u sürekli kullandığı ilacının olduğunu
bildirmişlerdir. Araştırmadaki öğrencilerin %20’sinin doğum şeklinin sezaryen
olduğu saptanmıştır. Öğrencilerin SF-36 toplam ölçek puan ortalaması
66,84±12,75 olarak belirlenmiş olup, fonksiyonel durum, esenlik ve genel sağlık
ölçeği alt ölçek puan ortalamaları sırasıyla 81,46±13,78; 59,34±15,18;
61,58±17,38 olarak saptanmıştır. Doğum şekline göre toplam SF-36 yaşam kalitesi
ölçeği ve alt ölçek puanları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark
bulunmamıştır.

Sonuç:
Bu
çalışmada doğum şeklinin gençlerin sağlık durumunu etkilemediği sonucu elde
edilmiştir. Bu çalışmanın sonuçlarını destekleyebilecek farklı örneklem grupları
ile benzer çalışmaların yapılması önerilebilir. 

Anahtar Kelimeler

Sezaryen doğum, normal doğum, ebelik, sağlık durumu

Kaynakça

• 1. who.int [Internet]. Word Health Organization statement on caesarean section rates [Cited: 2018 Agust]. Available from: http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/161442/WHO_RHR_15.02_eng.pdf;jsessionid=E1A6A456664168A2A50D69D306255AD8?sequence=1.
• 2. Tuik.gov.tr [Internet]. İstatistiklerle Çocuk [Son güncelleme tarihi: 2016; Erişim tarihi: Ağustos 2018]. Erişim adresi: http://www.tuik.gov.tr/HbPrint.do?id= 24645.
• 3. Fobelets M, Beeckman K, Buyl R, Daly D, Sinclair M, Healy P, et al. Mode of birth and postnatal health‐related quality of life after one previous cesarean in three European countries. Birth. 2018; 45(2): 137-47.
• 4. Kahraman ÖG, Ceylan Ş, Korkmaz E. 0-3 yaş arası çocukların gelişimsel değerlendirmelerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 2016; 9(2): 60-9.
• 5. Petrou S, Kim SW, McParland P, Boyle EM. Mode of delivery and long‐term health‐related quality‐of‐life outcomes: A prospective population‐based study. Birth. 2017; 44(2): 110-9.
• 6. Smithers LG, Mol BW, Jamieson L, Lynch JW. Cesarean birth is not associated with early childhood body mass index. Pediatric Obesity. 2017; 12(Supply 1): 120-4.
• 7. Saglik.gov.tr [Internet]. Sağlık istatistikleri yıllığı 2016 [Son güncelleme tarihi: 2017; Erişim tarihi: Haziran 2018]. Erişim adresi: https://dosyasb.saglik.gov.tr/eklenti/13183,sy2016turkcepdf.pdf?0.
• 8. Arslan H, Karahan N, Çam C. The nature of midwifery and its effect on mode of childbirth. Maltepe University Nursing Science and Art Journal. 2008; 1(2): 55-8.
• 9. Internationalmidwives.org [Internet]. Essential competencies for basic midwifery practice [Cited: 2018 Agust]. Available from: http://internationalmidwives.org/assets/uploads/documents/CoreDocuments/ICM%20Essential%20Competencies%20for%20Basic%20Midwifery%20Practice%202010,%20revised%202013.pdf.
• 10. World Health Organization [Internet]. Midwifery [Cited: 2018 Agust]. Available from: http://www.who.int/topics/midwifery/en/.
• 11. Baas CI, Wiegers TA, de Cock TP, Erwich JJH, Spelten ER, De Boer MR, et al. Client‐related factors associated with a “less than Good” experience of midwifery care during childbirth in the Netherlands. Birth. 2017; 44(1): 58-67.
• 12. Carlson NS, Corwin EJ, Lowe NK. Labor intervention and outcomes in women who are nulliparous and obese: comparison of nurse‐midwife to obstetrician intrapartum care. Journal of Midwifery & Women's Health. 2017; 62(1): 29-39.
• 13. Fontein JY. The comparison of birth outcomes and birth experiences of low-risk women in different sized midwifery practices in the Netherlands. Women and Birth. 2010; 23(3): 103-10.
• 14. Akbolat M, Turgut M, Över G. Hemşirelerin yaşam kalitesi algılarının motivasyonlarına etkisi: Bir kamu hastanesi örneği. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi. 2015; 4(2): 65-82.
• 15. Bingöl G, Gebeş R, Yavuz R. Amasya Sağlık Yüksekokulu öğrencilerinin genel sağlık durumlarının bazı değişkenlere göre incelenmesi. Göztepe Tıp Dergisi. 2012; 27(3): 106-11.
• 16. Şentürk M, Etiler N. Kocaeli Üniversitesi’nin üç meslek yüksekokulunda öğrencilerin sağlık düzeylerinin algılanan sağlık ölçeği ve GSA-12 ile değerlendirilmesi, 2007. TAF Preventive Medicine Bulletin. 2009; 8(4): 307-14.
• 17. Uysal N, Yenal K. Hemşirelik öğrencilerinin genel sağlık durumlarının incelenmesi. SDÜ Sağlık Bilimleri Dergisi. 2014; 5(1): 15-20.
• 18. Ware JE. How to score the revised MOS Short-Form Health Scale (SF-36). Boston: MA: The Health Institute; 1988.
• 19. Pınar R. Diabetes Mellitus’lu hastaların yaşam kalitesi ve yaşam kalitesini etkileyen faktörlerin incelenmesi [Doktora tezi]. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü; 1995.
• 20. Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate statistics. 6th ed. Boston: Pearson; 2013.
• 21. Yılmaz M, İsaoğlu Ü, Kadanalı S. Kliniğimizde 2002-2007 yılları arasında sezaryen olan hastaların incelenmesi. Marmara Medical Journal. 2009; 22(2): 104-10.
• 22. Coşkun A, Köstü B, Ercan Ö, Kıran H, Güven MA, Kıran G. Kahramanmaraş İl Merkezinde 2004 ve 2006 yıllarındaki doğumların karşılaştırılması. TJOD Dergisi. 2007; 4(3): 168-72.
• 23. Genç A, Şener Ü, Karabacak H, Üçok K. Kadın ve erkek genç erişkinler arasında fiziksel aktivite ve yaşam kalitesi farklılıklarının araştırılması. Kocatepe Tıp Dergisi. 2011; 12(3): 145-50.
• 24. Vural Ö, Eler S, Güzel NA. Masa başı çalışanlarda fiziksel aktivite düzeyi ve yaşam kalitesi ilişkisi. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi. 2010; 8(2): 69-75.
• 25. Souza JP, Gulmezoglu AM, Lumbiganon P, Laopaiboon M, Carroli G, Fawole B, et al. Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes: The 2004-2008 WHO global survey on maternal and perinatal health. BMC Medicine. 2010; 8(1): 71.
• 26. Darmasseelane K, Hyde MJ, Santhakumaran S, Gale C, Modi N. Mode of delivery and offspring body mass index, overweight and obesity in adult life: A systematic review and meta-analysis. PloS One. 2014; 9(2): e87896.
• 27. Black M, Bhattacharya S, Philip S, Norman JE, McLernon DJ. Planned cesarean delivery at term and adverse outcomes in childhood health. JAMA. 2015; 314(21): 2271-9.
• 28. Keag OE, Norman JE, Stock SJ. Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: Systematic review and meta-analysis. PLoS Medicine. 2018; 15(1): e1002494.