Okuduğunu anlamanın ölçülmesinde paragraftan anlam kurmaya dayalı çoktan seçmeli sorular

Öz

Bu araştırmanın amacı, paragraftan anlam kurmaya dayalı çoktan seçmeli soruların, genelde eğitimin, özelde okuma öğretiminin amaçlarını ne ölçüde gerçekleştirdiğini ve bu testlerin sonuçlarının ne kadar geçerli olduğunu tespit etmektir. Tarama modelindeki araştırmanın verileri odak grup tartışması tekniği ile toplanmıştır. Verilerin toplanmasında ve analizinde nitel araştırma tekniklerinden yararlanılmıştır. Odak grup tartışmalarında yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Araştırmada iki farklı çalışma grubu ile çalışılmıştır. Birinci grup uzmanlık alanları Türkçenin Öğretimi olan toplam 18 öğretmenden; ikinci grup ise lise son sınıfa devam eden ve üniversiteye giriş sınavına hazırlanan 10 öğrenciden oluşmaktadır. Araştırma sonucunda, paragraftan anlam kurmaya dayalı çoktan seçmeli soruların, paragraf tam olarak anlaşılmadan da cevaplanabileceği; bu soruların Türkçe öğretiminin ilke ve hedeflerine uygun olmadığı ve öğrencilerin öncelikli amacının bu soruları paragrafı anlamadan cevaplamak olduğu belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler

• Paragraftan anlam kurmaya dayalı çoktan seçmeli sorular, Okuduğunu anlama, Okuduğunu anlamanın ölçülmesi

Measurement of reading comprehension using meaning-based paragraphs with multiple-choice questions

Öz

-

Anahtar Kelimeler

• -

Kaynakça

1. Akyol, H. (2006). Yeni programa uygun Türkçe öğretim yöntemleri. Ankara: Kök Yayıncılık.
2. Armbruster, B. B., Stevens, R. J. & Rosenshine, B. (1977). Analyzing content coverage and emphasis: A study of three curricula and two tests. University of Illinois, Center for the Study of Reading (Referans No. 26).
3. Aslanoğlu, A. E. (2007). PIRLS 2001 Türkiye verilerine göre 4. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerileriyle ilişkili faktörler. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
4. Bechger, T. M., Schooten, E., Glopper, C. D. & Hex, J. J. (1999). The validity of international surveys of reading literacy: The case of the IEA reading literacy study. Studies in Educational Evaluation, 24 (2), 99-125.
5. Borko, H., Shavelson, R. J. & Stern, P. (1981). Teachers' decisions in the planning of reading instruction. Reading Research Quarterly, 16, 449-466
6. Burton, S. J., Sudweeks, R. R., Merrill, P. F. & Wood, B. (1991). How to prepare better multiple- choice test items: Guidelines for university faculty. Brigham: Young University Testing Services and the Department of Instructional Science Publishing
7. Farr, R., Pritchard, R. & Smitten, B. (1990). A description of what happens when an examinee takes a multiple-choice reading comprehension test. Journal of Educational Measurement, 27 (3), 209–226.
8. Freedle, R. & Kostin, I. (1999). Can multiple-choice reading tests be construct valid? Psychological Science, 5 (2), 107-116.

9. Idol, L. (1986). Models of curriculum-based assessment. Rockville: Aspen Systems.
10. Jenkins, J. R. & Pany, D. (1978). Standardized achievement tests: How useful for special education? Exceptional Children, 44, 448- 453.
11. Katz, S., Lautenschlager G. J., Blackburn A. B. & Harris, F. H.(1990) Answering Reading Comprehension Items Without Passages On The Sat. Psychological Science, 1 (2), 122- 127.
12. Katz, S. & Lautenschlager, G. J. (1994). Answering reading Comprehension Items without Passages on the SAT-I, the ACT, and the GRE. Educational Assessment, 2 (4), 295-308.
13. Kılıç, V. (2002) Bir metin çözümleme denemesi. Türk Dili Dergisi, 15 (90), 22-25.
14. Levande, D. (1993). Standardized reading tests: concerns, limitations and alternatives. Reading Improvement, 30 (2), 125-127.
15. Michigan Reading Association (1983). Reading redefined. A Michigan Reading Association Position Paper.
16. Mokhtari, K. & Reichard, C. A. (2002). Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies. Journal of Educational Psychology, 94 (2), 249-259.
17. Osborn, J. (1986). Reading strategies and reading generalizations. Reading Education Report No. 69. National Inst. of Education, Washington.
18. Owen, D. (1985). None of the above. Boston: Houghton Miffiin.
19. Ozuru, Y. & Rowe, M. (2008). Where’s the difficulty in standardized reading tests: The passage or the question? Behavior Research Methods, 40 (4), 1001-1015.
20. Özdemir, E. (1998). Eleştirel okuma. Ankara: Ümit Yayıncılık.
21. Valencia, S. W. & Pearson, P. D. (1988). Principles for classroom comprehension assessment. Remedial & Special Education, 9 (1), 26-35.
22. Singhal, M. (2001). Reading proficiency, reading strategies, metacognitive awareness and L2 readers. The Reading Matrix, 1 (1), 1-13
23. Tekin, H. (1996). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Yargı Kitap ve Yayınevi.
24. Winograd, P., Paris, S. & Bridge, C. (1991). Improving the assessment of literacy. The Reading Teacher, 45 (2), 108-115.
25. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.