EXTREME FULLFILLMENT DIFFICULTY IN ACCORDANCE WITH THE PRINCIPLES OF UNIDROIT AND EUROPEAN LAW OF OBLIGATIONS

Öz

UNIDROIT VE AVRUPA BORÇLAR HUKUKU PRENSİPLERİ IŞIĞINDA AŞIRI İFA GÜÇLÜĞÜ

Öz

Sözleşmenin taraflarca imzalanmasından sonra, ancak yerine getirilmesinden önce tarafların içinde bulunduğu şartlar beklenmedik şekilde değişebilecektir. Özellikle uzun süreli sözleşmelerde bu duruma çok sık rastlanmaktadır. Bu tip sözleşmelerde tarafları aynı sözleşmeyle yıllarca bağlı kalmakta ve bu süre içerisinde ortaya çıkabilecek beklenmeyen değişiklikler tarafların ifa güçlüğüne neden olabilmektedir. Uluslararası ticarette sözleşme şartlarını değiştirebilecek etkenler, yerel sözleşmelere nazaran çok daha fazladır. Bu tip durumların ortaya çıkması halinde ifa güçlüğüne düşen taraftan, sözleşmeyi aynen ifa etmesini beklemek her zaman hakkaniyete uygun sonuçlar doğurmayacaktır. Bu da sözleşmenin değişen şartlara uyarlanabilmesi kavramını beraberinde getirmektedir. Biz bu makale kapsamında öncelikle mücbir sebep (force majeure) ve ifa güçlüğü kavramlarını (hardship), bunların hukuki sonuçlarını, klasik milli hukuk sistemleri ile modern yaklaşımları da dikkate alarak inceleyeceğiz

Anahtar Kelimeler

• Mücbir sebep
• sözleşmenin uyarlanması
• dürüstlük kuralı

Kaynakça

1. ARAT, Ayşe, Sözleşmenin Değişen Şartlara Uyarlanması, Ankara, 2006.
2. BACKHAUS, Richard, “The Limits of the Duty to Perform in the Principles of European Contract Law”, vol. 8.1 (March 2004), http://www.ejcl.org.
3. BEALE, Hugh, “The Development of European Private Law and European Commission’s Action Plan on Contract Law”, Juridica International X/2005.
4. DREATTA, Ugo, “Force Majeure Clauses in International Trade Practise”, 5 International Business Law Journal, 1996.
5. EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8. Baskı, İstanbul, 2003.
6. FLAMBOURAS, Dionysios P, “The Doctrines of Impossibility of Performance and clausula rebus sic stantibus in the 1980 Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods and the Principles of European Contract Law: A Comparative Analysis”, 13 Pace International Law Review (Fall 2001).
7. KAPLAN, İbrahim, Hâkimin Sözleşmeye Müdahalesi, 2. baskı, Ankara, 2007
8. KESSEDJIAN, Catherine, “Competing Approaches to Force Majeure and Hardship”, 25 International Review of Law and Economics September 2005.

9. LANDO, Ole, Principles of European Contract Law and UNIDROIT Principles: Similarities, Differences and Perspectives, Saggi Conferenze E Seminari 49, Rome 2002.
10. PERILLO, Joseph M., “Force Majeure and Hardship under the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts”, 1998. http://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio.
11. PUELINCKX, A.,H., “Frustration, Hardship, Force Majeure, Imprévision, Wegfall der Geschäftsgrundlage, Unmöglichkeit, Changed Circumstances”, http://tldb.uni-koeln.de/.
12. RIMKE, Joern, “Force majeure and hardship: Application in international trade practice with specific regard to the CISG and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts”, Pace Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Kluwer (1999-2000).
13. RIVKIN, David W., Lex Mercatoria And Force Majeure, s. 168, Transnational Rules in International Commercial Arbitration, (ICC Pub. No: 480/4), Paris, 1993.
14. SOUTHERİNGTON,Tom, Impossibility of Performance and Other Excuses in International Trade, Turku 2001, www.cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio.
15. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2004, Rome, 2004.
16. http://ourworld.compuserve.com/homepages/pntodd/cases/cases_t/tsakirog.htm