Sınıf Öğretmenlerinin Etkileşimli Tahtaya Yönelik Tutumlarının Değerlendirilmesi

Öz

Teknoloji hemen her alanı etkilediği gibi öğrenme sürecini de oldukça etkilemektedir. Günümüzde eğitim ve öğretim teknolojilerinin en önemli olanlarından biri etkileşimli tahtadır. Türkiye’de 2010 yılında hayata geçirilen Fırsatları Artırma ve Teknolojiyi İyileştirme Hareketi (FATİH) Projesi ile birlikte etkileşimli tahta kademeli bir şekilde eğitim sistemine entegre edilmeye başlanmıştır. Bu araştırma, sınıf öğretmenlerinin etkileşimli tahtaya yönelik tutumlarının değerlendirilmesine yöneliktir. Araştırmada, nicel araştırma yöntemlerinden tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini 2020-2021 Eğitim-Öğretim yılında Diyarbakır İli merkez ilçelere bağlı 10 farklı ilkokulda görev yapan 301 sınıf öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmada, araştırmacı tarafından geliştirilen Etkileşimli Tahta Tutum Ölçeği (ETTÖ) kullanılmıştır. Araştırmada, etkileşimli tahtanın öğrenme sürecinde önemli bir araç olduğu, dersi eğlenceli hale getirdiği, zaman tasarrufu sağladığı, öğretim için faydalı olduğu, etkileşimli tahta kullanımının öğretmeni pasifleştirmediği, yaratıcı düşünmeyi engellemediği, etkileşimli tahtanın öğretimin vazgeçilmez bir öğesi olduğu, etkileşimli tahtanın öğretmende başarılı olma duygusu uyandırdığı ve etkileşimli tahta kullanımını öğrenmek için daha fazla çaba harcadıkları sonuçlarına ulaşılmıştır. Araştırmada, sınıf öğretmenlerinin etkileşimli tahtaya yönelik tutumlarının cinsiyet, eğitim düzeyi, okutulan sınıf ve hizmet içi eğitim değişkenleri açısından istatistiksel olarak değişmediği ancak, kıdem ve sınıf mevcudu değişkenleri açısından değiştiği görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Etkileşimli tahta
• Tutum
• FATİH projesi
• Sınıf öğretmeni

Evaluation of Classroom Teachers' Attitudes Towards Interactive Whiteboard

Öz

Technology remarkably affects almost every field, as well as the learning process. Today, interactive smartboard is one of the most important education and teaching technologies. It is seen that the interactive smartboard has been integrated into the education system with the FATIH Project (Movement to Increase Opportunities and Improve Technology) implemented in Turkey in 2010. In this study, the goal was to evaluate the attitudes of primary school teachers towards interactive smartboard and the purposes and levels of using interactive smartboard in the learning process. The survey model, which is one of the quantitative research methods, was used in the research. The study group of the research consists of 301 primary school teachers working in 10 different primary schools in the central districts of Diyarbakır in the 2020-2021 academic year. The data collection tool developed by the researcher was used in the research and the data were analyzed with the SPSS computer package program. According to the research results, it was found out that interactive smartboard is an important tool in the learning process, it makes the lesson fun, it saves time and it is beneficial for teaching, the use of interactive smartboard does not pacify teacher, it does not prevent creative thinking, interactive smartboard is not the same as traditional whiteboard in terms of learning process, it is an indispensable element of teaching, it makes teachers feel successful, primary school teachers prepared materials compatible with interactive smartboard and spent more effort to learn the use of interactive smartboard. It was also reported in the study that although variables such as gender, level of education, class being taught, and in-service training did not have an effect on teachers' attitudes towards interactive smartboard in general, it was found that variables of class size and teaching experience made a significant difference on teachers' attitudes towards interactive smartboard use.

Anahtar Kelimeler

• Interactive smartboard
• Attitude
• FATIH project
• Primary school teacher

Kaynakça

1. Adıgüzel, A. (2010). İlköğretim okullarında öğretim teknolojilerinin durumu ve sınıf öğretmenlerinin bu teknolojileri kullanma düzeyleri. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 1-17.
2. Adıgüzel, T., Gürbulak, N. ve Sarıçayır, H. (2011). Akıllı tahtalar ve öğretim uygulamaları. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 457-472.
3. Akbari, M., Khodayari, M., Khaleghi, A., Danesh, M., ve Padash, H. (2021). Technological innovation research in the last six decades: a bibliometric analysis. European Journal of Innovation Management, 24(5), 1806-1831.
4. Akçayır, M. (2011). Akıllı tahta kullanılarak işlenen matematik dersinin sınıf öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin başarı, tutum ve motivasyonlarına etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
5. Akgün, M. ve Yücekaya, G. (2015). Akıllı tahta kullanımına yönelik öğrenci tutumu ve öğretmen görüşlerinin incelenmesi (Ankara İli Örneği). E-Journal of New World Sciences Academy, 10(3), 1-11.
6. Alan, Y. (2020). Türkçe derslerinde akıllı tahta kullanımına yönelik öğretmen görüşleri. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(3), 694-707.
7. Altınçelik, B. (2009). İlköğretim düzeyinde öğrenmede kalıcılığı ve motivasyonu sağlaması yönünden akıllı tahtaya ilişkin öğretmen görüşleri. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Sakarya Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
8. Altun, T., Gülay, A. ve Mazlum, S. (2018). İlk defa etkileşimli tahta kullanan öğretmenlerin algılarının incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 634-654.

9. Asker, M. (2018). Görsel sanatlar dersinde etkileşimli tahta ve dijital sanat ortamının kullanımına ilişkin öğretmen görüşleri (Denizli İli Örneği). (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Pamukkale Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Denizli.
10. Asmar M., Khaled, H. ve Nabeel, A. (2012). The Effect of Smart Board on Students Behavior and Motivation. UGRU University Al Ain, UAE.
11. Ateş, M. (2010). “Ortaöğretim Coğrafya Derslerinde Akıllı Tahta Kullanımı”. Marmara Coğrafya Dergisi, 22, 409-427.
12. Attewell, P., Suazo-Garcia, B. ve Battle, J. (2003). Computers and young children: Social benefits or social problem? Social Forces, 82(1), 277-296.
13. Ayata, F., Uçkan, T., Çavuş, H. ve Seyyarer, E. (2021). Öğretmenlerin etkileşimli tahtaya yönelik tutumlarının değerlendirilmesi: Peace with ICT Avrupa Birliği proje örneği. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 494-521.
14. Ayvacı, H., Özbek, D. ve Sevim, S. (2018). Etkileşimli tahtaların öğretime entegrasyonu konusunda öğretmen görüşlerinin belirlenmesi: Trabzon İli Örneği. E- Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 9(1), 1-13.
15. Balcı, A. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma (4. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
16. Balkaş, S. ve Barış, M. (2015). Etkileşimli tahta kullanımının öğretmen rollerine, sınıf içi etkileşime ve öğrenci motivasyonuna etkisi. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(8), 206-222.
17. Balta, N. ve Duran, M. (2015). Attitudes of students and teachers towards the use of interactive whiteboards in elementary and secondary school classrooms. Turkish Online Journal of Educational Technology, 14(2), 15-21.
18. Baykan, P. (2015). Kimya öğretmenlerinin etkileşimli tahta kullanımına ilişkin ihtiyaçlarına dayalı örnek hizmetiçi eğitim etkinliği geliştirilmesi, uygulanması ve değerlendirilmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
19. Beauchamp, G. (2004). Teacher use of the interactive whiteboard in primary schools: Towards an effective transition framework. Technology, Pedagogy, and Education, 13, 327-348.
20. Beauchamp, G. ve Parkinson, J. (2005). Beyond the ‘wow’factor: developing interactivity with the interactive whiteboard. School Science Review, 86(316). 97-103.
21. Bidaki, M. ve Mobasheri, N. (2013). Teachers’ Views of the Effects of the Interactive White Board (IWB) on Teaching. Social and Behavioral Sciences 83, 140 – 144.
22. Bilici, S. (2015). Ortaöğretim öğretmenlerinin teknolojik pedagojik alan bilgisi düzeylerinin etkileşimli tahta ve diğer öğretim teknolojilerini kullanma durumlarına göre incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Van.
23. Blackmore, M., Stanley, N., Coles, D., Hodgkinson, K., Taylor, C. ve Vaughan, G. (1992). A preliminary view of students’ information technology experience across UK initial teacher training institutions. Journal of Information Technology in Teacher Education, 1(2), 241–254.
24. Bodur, E. (2019). Öğretmenlerin teknoloji entegrasyonu öz-yeterlikleri ile etkileşimli tahtaya yönelik tutumları arasındaki ilişki. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
25. Boz, İ. ve Özerbaş, M. (2020). Sınıf öğretmenlerinin matematik dersinde teknoloji kullanımlarına ilişkin görüşleri. Bilim Eğitim Sanat ve Teknoloji Dergisi, 4(2), 56-66.
26. Bozkurt, A. ve Cilavdaroğlu, A. K. (2011). Matematik ve sınıf öğretmenlerinin teknolojiyi kullanma ve derslerine teknolojiyi entegre etme algıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(3), 859-870.
27. Bulut, İ. ve Koçoğlu, E. (2012). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin akıllı tahta kullanımına ilişkin görüşleri (Diyarbakır İli Örneği). Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 242-258.
28. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2018). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri (25. baskı). Ankara:PegemA Yayıncılık.
29. Büyüköztürk, Ş. (2003). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: PegemA Yayıncılık
30. Cakıroglu, O. (2017). Teachers and students views on the use of iwbs in secondary schools for enhancing classroom teaching and learning. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, 395-407.
31. Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2007). Research methods in education. London: Routledge-Falmer.
32. Cooper, B. ve Brna, P. (2002). Supporting high quality interaction and motivation in the classroom using the social and emotional learning and engagement in the NIMS project, Education, Communication and Information, 2(4), 113–138.
33. Çakır, S. (2013). Sınıf mevcudunun 2005 öğretim programlarının başarısına etkisinin öğretmen görüşleri çerçevesinde değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Çanakkale.
34. Çoklar, A. N. ve Tercan, İ. (2014). Akıllı tahta kullanan öğretmenlerin akıllı tahta kullanımına yönelik görüşleri. Elementary Education Online, 13(1), 48-61.
35. Dill, M. J. (2008). A Tool To Improve Student Achievement in Math: An Interactive Whiteboard. Unpublished PhD Thesis, Ashland University. Ohio, USA.
36. Doğru, M., Şeren, N. ve Koçulu, A. (2017). Sınıf öğretmenlerinin teknoloji kullanımına ilişkin öz-yeterlik algılarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi (ASEAD), 4(12), 464-472.
37. Elaziz, F. (2008). Attitudes of students and teachers towards the use of Interactive whiteboards in EFL classrooms. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Bilkent Üniversitesi, Ankara.
38. Eren, Y. (2018). Öğretmenlerin etkileşimli tahta kullanımı ile ilgili görüşleri. Uluslararası Liderlik Eğitimi Dergisi, 2(2), 31-39.
39. Ersöz Kılınç, Ş. (2022). Öğretmenlerin akıllı tahta kullanımına ilişkin tutumları. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Girne Amerikan Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim ve Araştırma Enstitüsü, Girne.
40. Ersöz Kılınç, Ş. ve Menekay, M. (2021). Öğretmenlerin akıllı tahta kullanımına ilişkin tutumlarının bilgisayar ve internet öz yeterlilik algısı ile ilişkisi. Journal of Social and Humanities Sciences Research, 8(70), 1291- 1298.
41. Ertekin, S. ve Güzel, H. (2019). Akıllı tahta kullanımı ile ilgili öğretmen görüşleri (Konya ili örneği). The Journal of Academic Social Science Studies, 76, 271-289.
42. Gashan, A. K. ve Alshumaimeri, Y.A. (2015). Teachers' attitudes toward using ınteractive whiteboards in english language classrooms. International Education Studies, 8(12), 176-184.
43. Giannikas, C. N. (2021). Interactive whiteboards in EFL from the Teachers’ and students’ perspective. Research Papers in Language Teaching and Learning, 11(1), 203-219.
44. Göksu, B. (2019). Ortaokul matematik öğretmenlerinin derslerinde etkileşimli tahta kullanımına yönelik tutumlarının ve öz-yeterliklerinin incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Uşak Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Uşak.
45. Görhan, M. ve Öncü, S. (2015). Öğretmen ve idareci gözünde etkileşimli tahta: kullanım kolaylığı ve yarar algısı üzerine bir durum çalışması. Journal of Teacher Education and Educators, 4(1), 53-77.
46. Güder, O. ve Demir, M. (2018). Sınıf öğretmenlerinin fen bilimleri dersine yönelik teknolojik pedagojik alan bilgisi özgüven algılarının cinsiyet, yaş ve görev yapılan okul açısından incelenmesi. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 51-68.
47. Gülcü, İ. (2013). Etkileşimli tahta kullanımının avantajları ve dezavantajlarına yönelik öğretmen görüşleri. XVI. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri, Mersin Üniversitesi.
48. Gündoğdu, T. (2014). Bir öğretme-öğrenme aracı olarak akıllı tahta. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6, 392-401.
49. Hall, I. ve Higgins, S. (2005). Primary school students’ perception of interactive whiteboards. Journal of Computer Assisted Learning, 21(2), 102-117.
50. Hasan, D. (2022). Teachers' attitudes towards ınteractive whiteboard technology and the drawbacks of using it in primary school classrooms. Association of Arab Universities Journal for Education and Psychology, 15(3), 13-48.
51. Hebebci, M.T., Çelik, İ. ve Şahin, İ. (2016). Eğitim ortamlarında etkileşimli tahta kullanımı: Araştırmalar ve eğilimler. Eğitim, Bilim ve Teknoloji Araştırmaları Dergisi, 1(1), 55-76.
52. Hennessy, S., Deaney, R., Ruthven, K. ve Winterbottom, M. (2007). Pedagogical strategies for using the interactive whiteboard to foster learning participation in school science. Learning, Media and Technology, 32(3), 283-301.
53. Hersh C., Meng-Fen L. ve Georgette, M. (2003). A Meta-Analysis of the Effectiveness of Teaching and Learning With Technology on Student Outcomes. Learning Point Associates. http://treeves.coe.uga.edu/edit6900/metaanalysisNCREL.pdf adlı web adresinden 12.03.2021 tarihinde erişilmiştir.
54. Hutchinson, A. (2007). Literature Review Exploring the Integration of Interactive Whiteboards in K-12 Education. http://www.innovativelearning.ca/seclearntech/documents/smartiwb-litreview07.pdf adlı web adresinden 20.01.2021 tarihinde erişilmiştir.
55. İşman, A., Abanmy, F. A., Hussein, H. B., ve Al Saadany, M. A. (2012). Saudi Secondary School Teachers Attitudes' towards Using Interactive Whiteboard in Classrooms. Turkish Online Journal of Educational Technology, 11(3), 286-296.
56. Luo, Z., Tan, X., He, M. ve Wu, X. (2023). The seewo interactive whiteboard (IWB) for ESL teaching: How useful it is? Heliyon, 9(10), 1-14.
57. Kandemir, M. (2015). Sınıf öğretmenlerinin teknoloji özyeterliklerinin belirlenmesi ile teknolojiye yönelik tutumlarının kirkpatrick eğitim değerlendirme modeline göre incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi, Elazığ.
58. Karasar, N. (1994). Araştırmada rapor hazırlama (7. baskı), Ankara: 3A Araştırma Eğitim Danışmanlık Ltd. Kayaduman, H., Sırakaya, M. ve Seferoğlu, S.S. (2011). Eğitimde FATİH projesinin öğretmenlerin yeterlik durumları açısından incelenmesi. Akademik Bilişim 11 XIII. Akademik Bilişim Konferansı Bildiriler kitabı içinde (s.123-129), 2-4 Şubat 2011 İnönü Üniversitesi, Malatya.
59. Kayalı, B. (2017). Öğretmenlerin etkileşimli tahta kullanımlarının iyileştirilmesi: bir insan performans teknolojileri uygulaması. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
60. Kennewel, S. (2006). Reflections on the Interactive Whiteboard Phenomenon: A Synthesis of Research from The UK. Paper presented at The AARE Conference. https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download? doi=10.1.1.131.8977&rep=r ep1&type=pdf adlı web adresinden 14.03.2021 tarihinde erişilmiştir.
61. Kennewell, S. ve Morgan, A. (2003). Student teachers’ experiences and attitudes towards using interactive whiteboards in the teaching and learning of young children. Paper presented at IFIP Working Groups 3.5 Conference: Young Children and Learning Technologies. https://crpit.scem.westernsydney.edu.au/confpapers/CRPITV34Kennewell 1.pdf adlı web adresinden 12.03.2021 tarihinde erişilmiştir.
62. Keser, H. ve Çetinkaya, L. (2013). Öğretmen ve öğrencilerin etkileşimli tahta kullanımına yönelik yaşamış oldukları sorunlar ve çözüm önerileri. International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(6), 377-403.
63. Kırındı, T. ve Durmuş, G. (2019). Fen bilimleri öğretmenlerinin teknolojik pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Ahi Evran Universitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(3), 1340- 1375.
64. Koçak, Ö. (2013). FATİH projesi kapsamındaki LCD panel etkileşimli tahta uygulamalarına yönelik öğretmen tutumları (Erzincan İli Örneği). (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
65. Koçak, Ö. ve Gülcü, A. (2013). FATİH projesinde kullanılan LCD panel etkileşimli tahta uygulamalarına yönelik öğretmen tutumları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 1221- 1234.
66. Koğu, T. (2018). Etkileşimli tahta kullanımına yönelik bilişim teknolojileri rehber öğretmen görüşleri. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Malatya.
67. Küçükgöz, A. (2019). Sınıf öğretmeni adaylarının mikro öğretim kapsamında etkileşimli tahta kullanımı ile ilgili görüşleri. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
68. Mehrabi, A., Goodarzi, H. (2019). Flare activity and magnetic feature analysis of the flare stars. The Astrophysical Journal Supplement Series, 244(2), 37.
69. Mert, M. K. ve Güneş, P. (2018). Fen bilimleri öğretmenlerinin akıllı tahta kullanımına ilişkin görüşleri, Anadolu Öğretmen Dergisi, 2(1), 35-47.
70. MEB (2015). Eğitimde FATİH Projesi ve EBA tanıtım faaliyetleri değerlendirme raporu. http://fclturkiye.eba.gov.tr/wp-content/uploads/2022/08/Egitimde-Fatih-Projesi-ve-EBA-Tanitim-Faaliyetleri-Degerlendirme-Raporu-2015.pdf adlı web adresinden 10.07.2023 tarihinde erişilmiştir.
71. Mihai, M. A. (2020). The use of interactive whiteboards in urban gauteng classrooms. Perspectives in Education, 38(2), 319-336.
72. Murcia, K. ve Sheffield, R. (2010). Talking about science in interactive whiteboard classrooms. Australasian Journal of Educational Technology, 26(4), 417-431.
73. Northcote, M. ve Marshall, S. (2010). Interactive whiteboards: Interactive or just whiteboards? Australasian Journal of Educational Technology, 26(4), 494-510.
74. Obaid, S. A. (2022). The effect of smart board on students’ engagement in English, International Journal Of Research In Social Sciences & Humanities, 12(3), 52-64.
75. Odabaş, E. (2019). Etkileşimli tahta kullanımına ilişkin öğrenci ve öğretmen görüşlerinin incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Düzce Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Düzce.
76. Önal, N. ve Göloğlu Demir, C. (2017). The use of the ınteractive whiteboard in mathematics and mathematics lessons from the perspective of turkish middle school students. International Journal of Higher Education, 6(3), 195-208.
77. Öz, H. (2014). Teachers’ and students’ perceptions of interactive whiteboards in the english as a foreign language classroom. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 13(3), 156-177.
78. Özdamar, K. (1999). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi. 2. Baskı, Eskişehir: Kaan Kitapevi.
79. Özkan, H. (2019). Etkileşimli tahtanın öğretimde kullanımının değerlendirilmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Balıkesir Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Balıkesir.
80. Pamuk, S., Çakır, R., Ergun, M., Yılmaz, H. ve Ayas, C. (2013). Öğretmen ve öğrenci bakış açısıyla tablet pc ve etkileşimli tahta kullanımı: FATİH projesi değerlendirmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(3), 1799-1822.
81. Pınar, M. A. ve Dönel Akgül, G. (2020). Etkileşimli tahta kullanımına ilişkin fen bilimleri öğretmenlerinin görüşleri, e- Kafkas Eğitim Araştırmaları Dergisi, 7, 52-65.
82. Polat, S. ve Özcan, A. (2014). Akıllı tahta kullanımıyla ilgili sınıf öğretmenlerinin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 439-455.
83. Ranjit Singh, T.K. ve Mohamed, A.R. (2012). Secondary students’ perspectives on the use of the interactive whiteboard for teaching and learning of science in Malaysia. Journal of Education and Practice, 3(7), 9-14.
84. Rizk, J., ve Hillier, C. (2022). Digital technology and increasing engagement among students with disabilities: Interaction rituals and digital capital. Computers and Education Open, 3, 100099.
85. Saltan, F. (2019). The new generation of ınteractive whiteboards: how students perceive and conceptualize? Participatory Educational Research, 6(2), 93-102.
86. Sang, G., Valcke, M., van Braak, J., & Tondeur, J. (2010). Student Teachers' Thinking Processes and ICT Integration: Predictors of Prospective Teaching Behaviors with Educational Technology. Computers & Education, 54(1), 103-112.
87. Schroeder, R. (2008). Active learning with ınteractive whiteboards: A literature review and a case study for college freshmen. Communications in Information Literacy, 1(2), 64-73.
88. Schut, C. (2007). Student perceptions of interactive whiteboards in a biology classroom. (Unpublished master thesis). Cedarville University, Ohio, USA.
89. Seferoğlu, S. (2010). Öğretim Teknolojileri ve Materyal Tasarımı. (5. Basım). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
90. Selvi, G. (2020). Sınıf öğretmenlerinin etkileşimli tahtaya yönelik öz-yeterlik algı düzeylerinin belirlenmesi: FATİH projesi örneği. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Sakarya Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
91. Slay, H., Siebörger, I. ve Hodgkinson-Williams, C. (2008). Interactive whiteboards: Real beauty or just “lipstick”?. Computers & Education, 51(3), 1321-1341.
92. Smith, A. (2000). Interactive Whiteboard Evaluation. http://www.mirandanet.ac.uk/pubs/smartboard.html adlı web adresinden 19.12.2020 tarihinde erişilmiştir.
93. Smith, H. J., Higgins, S. Wall, K. ve Miller, J. (2005) “Interactive whiteboards: Boon or bandwagon? A critical review of the literature”. Journal of Computer Assisted Learning, 21(2), 91–101.
94. Starkings, S. ve Krause, L. (2008). Chalkboard to smartboard – maths going green?. MSOR Connections, 7(4), 13-15.
95. Şanlı, Ö. Altun, M. ve Tan, Ç. (2015).Öğretmenlerin akıllı tahta ve öğrencilere dağıtılan tablet bilgisayarlar ile ilgili yaşadıkları sorunlar ve çözüm önerileri. Turkish Studies-International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 10(3), 833-850.
96. Tataroğlu, B. ve Erduran, A. (2013). Matematik dersinde akıllı tahtaya yönelik tutum ölçeğinin geliştirilmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT), 1(3), 233-250.
97. Tayfa, H., (2018). Etkileşimli tahtanın Türkçe dersinde kullanımının ortaokul öğrencilerinin akademik başarı ve tutumlarına etkisi. Kütahya Dumlupınar Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Kütahya.
98. Temelli, D. ve Genç, S. Z. (2014). Akıllı tahtaya yönelik öğretmen tutumları (Çanakkale ili örneği). Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 4(4), 41-58.
99. Toptaş, V. (2016). Sınıf öğretmeni adaylarının etkileşimli tahta kullanımlarına ilişkin görüşleri. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(2), 118-128.
100. Tosuntaş, Ş. (2017). Öğretmenlerin etkileşimli tahta kullanımına etki eden faktörler ve öğretmen performansına etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
101. Tsayang, G. (2020). The impact of interactive Smart boards on students’ learning in secondary schools in Botswana: A students’ perspective. International Journal of Education and Development using Information and Communication Technology (IJEDICT), 16(2), 22-39.
102. Tum, A. ve Kutluca, T. (2021). Farklı Öğrenme Yollarının Kullanıldığı Zengin Öğrenme Ortamlarının Matematiksel Muhakeme Becerisine ve Problem Çözmeye Yönelik Tutuma Etkisi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 10(1), 344-370. https://doi.org/10.30703/cije.722191
103. Türel, Y. (2012). Teachers’ Negative Attitudes towards Interactive Whiteboard Use: Needs and Problems. Elementary Education Online, 11(2), 423-439.
104. Wall, K., Higgins, S.E. ve Smith, H. J (2005). The visual helps me understand the complicated things: Pupil views of teaching and learning with interactive whiteboards. British Journal of Educational Technology, 36, 851–867.
105. Yakut, M. (2019). Müzik öğretmenlerinin etkileşimli tahta kullanma durumlarının incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
106. Yalçınkaya, Y. (2013). Ortaöğretim öğretmenlerinin etkileşimli tahta kullanımına yönelik özyeterlikleri. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Süleyman Demirel Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Isparta.
107. Yıldırım, A. ve Simsek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (11. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.