Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları

Gökçe Sancak Aydın; Ayhan Demir

doi:10.12984/egeefd.322401

Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları

Öz

Bu çalışmada, eş seçiminde etkili olan görüş ve olumsuz inançların anlaşılmasının yanı sıra evliliğe yönelik sınırlayıcı inançların da anlaşılması amaçlanmıştır. Bu amaçlara yönelik olarak, araştırmacılar tarafından geliştirilmiş görüşme formu kullanılarak eş seçiminde etkili olan görüş ve olumsuz inançlar belirlenmiştir. Ayrıca, katılımcılarla yapılan görüşmelerde Larson tarafından belirtilen eş seçiminde 9 sınırlayıcı inancın lisansüstü öğrencilerinde ne ölçüde yaygın olduğu da incelenmiştir. Veriler 24 lisansüstü öğrencisi ile görüşülerek ve görüşmelerin içerik analizi yapılarak elde edilmiştir. Sonuçlar eş seçiminde özellikler bakımından kişisel özellikler, değerler, çevre ve bağlamın etkisi, çiftler arasındaki uyum, dış görünüş ve maddiyat gibi özelliklerin ön planda olduğunu göstermiştir. Eş seçiminde etkili olan olumsuz inançlar bakımından ise romantik inançların, evliliğe dair olumsuz inançların, sosyo-ekonomik ve kültürel inançların, mükemmeliyetçiliğin, olumsuz genellemelerin etkili olduğunu belirtmişlerdir. Sınırlayıcı inançlar olarak ise birlikte yaşamanın ileriki evlilikte mutluluğu artıracağı, eş seçiminde şans ve tesadüfün önemli olduğu ve mükemmel eş bulana kadar evlenmemeliyim inançları katılımcılar tarafından genel olarak belirtilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Eş seçimini etkileyen özellikler,eş seçiminde sınırlayıcı inançlar,lisansüstü öğrencileri

Kaynakça

Bacanlı, H. (2001). Eş seçimi tercihleri. Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 2 (15), 7-16.
Baucom, D. H. ve Epstein, N. (1990). Cognitive-behavioral marital therapy. New York: Brunner/Mazel.
Benokraitis, N. V. (2014). Marriages & families: Changes, choices, and constraints. 8th Edition. Boston: Pearson.
Bozgeyikli, H., ve Toprak, A. G. E. (2013). Üniversiteli gençlerin eş seçim kriterlerinin sıralama yargılarıyla ölçeklenmesi. Gençlik Araştırmaları Dergisi, 1(1), 68-87.
Bramlett, M. D. ve Mosher, W. D. (2002). Cohabitation, marriage, divorce, and remarriage in the United States. Vital health statistics, 23(22), 1-32.
Brown, S. L. ve Booth, A. (1996). Cohabitation versus marriage: A comparison of relationship quality. Journal of Marriage and the Family, 58 (3), 668-678.
Buss, D. M. (1985). Human mate selection: Opposites are sometimes said to attract, but in fact we are likely to marry someone who is similar to us in almost every variable. American scientist, 73(1), 47-51.
Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12(01), 1-14. doi: http://dx.doi.org/10.1017/S0140525X00023992

Buss, D. M., Abbott, M., Angleitner, A., Asherian, A., Biaggio, A., BlancoVillasenor, A., ve El Lohamy, N. (1990). International preferences in selecting mates a study of 37 cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology, 21(1), 547. doi: 10.1177/0022022190211001
Buss, D.M., Shackelford, T.K., Kirkpatrick, L.A.,ve Larsen, R. J. (2001). A half century of American mate preferences: The cultural evolution of values. Journal of Marriage and the Family, 63, 491-503.
Cobb, N. P., Larson, J. H. ve Watson, W. L. (2003). Development of the attitudes about romance and mate selection scale. Family Relations, 52(3), 222-231.
Creasey, G., Kershaw, K. ve Boston, A. (1999). Conflict management with friends and romantic partners: The role of attachment and negative mood regulation expectancies. Journal of Youth and Adolescence, 28(5), 523-543.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. (2. Baskı). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Durmazkul, A. (1991). Cinsiyete göre üniversite öğrencilerinin eş seçim tercihleri. Yayınlanmamış Yüksek lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Ellis, A. ve Bernard, M. E. (1985). Clinical applications of Rational-Emotive Therapy. New York: Plenum Press.
Erikson, E. H. (1968). Identity: Youth and crisis. New York: W. W. Norton.
Erkan, S., Özbay, Y., Çankaya, Z. C. ve Terzi, S. (2012). University students' problem areas and psychological help-seeking willingness. Egitim ve Bilim, 37(164), 94-107.
Furman, W. (2002). The emerging field of adolescent romantic relationships. Current Directions in Psychological Science, 11, 177-180. doi: 10.1111/14678721.00195
Geary, D. C., Vigil, J. ve Byrd-Craven, J. (2004). Evolution of human mate choice. The Journal of Sex Research, 41 (1), 27-42.
Geher, G. (2013). Evolutionary psychology 101. New York: Springer Publishing Company
Güngör, H. C., Yılmaz, M. ve Çelik, S. B. (2011). Romantizm ve eş seçimi tutum ölçeğinin uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4(36), 180-190.
Haring, M., Hewitt, P. L. ve Flett, G. L. (2003). Perfectionism, coping, and quality of intimate relationships. Journal of Marriage and Family, 65(1), 143-158.
Hatfield, E. ve Sprecher, S. (1995). Men’s and women’s preferences in marital partners in the United States, Russia, and Japan. Journal of Cross-Cultural Psychology, 26(6), 728-750.
Hawkins, A. J., Carroll, J. S., Doherty, W. J. ve Willoughby, B. (2004). A comprehensive framework for marriage education. Family Relations, 53, 547558. doi: 10.1111/j.0197-6664.2004.00064.x
Holmes, B. M. (2007). In search of my “one-and-only”: Romance-related media and beliefs in romantic relationship destiny. The Electronic Journal of Communication, 17(3/4), 1-29.
Johnson, V. I. (2009). The effects of intimate relationship education on relationship optimism and attitudes towards marriage. (Unpublished doctoral dissertation). The University of Montana.
Kağıtcıbaşı, Ç. ve Ataca, B. (2005). Value of children and family change: A threedecade portrait from Turkey. Applied Psychology, 54(3), 317-337. doi: 10.1111/j.1464-0597.2005.00213.x
Kenrick, D. T., Groth, G. E., Trost, M. R. ve Sadalla, E. K. (1993). Integrating evolutionary and social exchange perspectives on relationships: Effects of gender, self-appraisal, and involvement level on mate selection criteria. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 951-969.
Knox, D. ve Schacht, C. (2008). Choices in relationships: An introduction to marriage and the family. Wadsworth: Cengage Learning.
Larson, J. H. (1992). ‘‘You’re my one and only’’: Premarital counseling for unrealistic beliefs about mate selection. American Journal of Family Therapy, 20, 242-253. doi: 10.1080/01926189208250893
Larson, J. H. (2016). Myths About Marriage. Weeks G. R., Fife, S. T. ve Peterson C.M. (Eds.), Techniques for the Couple Therapist: Essential Interventions from the Experts içinde, (s. 194-198). New York: Routledge.
Lazarus, A. A. (2001). Marital myths revisited: A fresh look at two dozen mistaken beliefs about marriage. Impact Publishers.
LeCompte, M. D. ve Goetz, J. P. (1982). Problems of reliability and validity in ethnographic research. Review of Educational Research, 52, 31-60.
Leong, F. T. ve Chervinko, S. (1996). Construct validity of career indecision: Negative personality traits as predictors of career indecision. Journal of Career Assessment, 4(3), 315-329.
Levinger, G. (1976). A social psychological perspective on marital dissolution. Journal of Social Issues, 32, 21-47. doi: 10.1111/j.1540-4560.1976.tb02478.x
Luo, S. ve Klohnen, E. C. (2005). Assortative mating and marital quality in newlyweds: a couple-centered approach. Journal of Personality and Social Psychology, 88(2), 304-326. doi: 10.1037/0022-3514.88.2.304
Matte, M. ve Lafontaine, M. F. (2012). Assessment of romantic perfectionism: Psychometric properties of the romantic relationship perfectionism scale. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 45(2), 113-132.
Maxwell, J. A. (2009). Designing a qualitative study. Bickman, L. ve Rog, D. J. (Eds.) içinde, The Sage handbook of applied social research methods içinde(2.Baskı, s. 214-253). Thousand Oaks, CA: Sage
Medora, N. P., Larson, J. H., Hortacsu, N. ve Dave, P. (2002). Perceived attitudes towards romanticism; a cross-cultural study of American, Asian-Indian, and Turkish young adults. Journal of Comparative Family Studies, 33(2), 155-178.
Mikulincer, M. ve Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. New York, NY: Guilford Press.
Priest, J., Burnett, M., Thompson, R., Vogel, A. ve Schvaneveldt, P. L. (2009). Relationship dissolution and romance and mate selection myths. Family Science Review, 14, 48-57.
Pınar, G. (2008). Üniversite son sınıf öğrencilerinin evliliğe bakış açısı. Aile ve Toplum, 10(4), 49-60.
Schellenberg, J. A. & Bee, L. S. (1960). A re-examination of the theory of complementary needs in mate selection. Marriage and Family Living, 227-232.
Sharp, E. A. ve Ganong, L. H. (2000). Raising awareness about marital expectations: Are unrealistic beliefs changed by integrative teaching? Family Relations, 49(1), 71-76. doi: 10.1111/j.1741-3729.2000.00071.x
Skopek, J., Schulz, F. ve Blossfeld, H. P. (2010). Who contacts whom? Educational homophily in online mate selection. European Sociological Review, 2, 180-195. doi:10.1093/esr/jcp06
Sığırcı, A. (2010). Evli bireylerde bağlanma biçimleri ve evliliğe dair inançların evlilik doyumu ile ilişkisinin incelenmesi .Yayınlanmamış Yüksek lisans Tezi, İnönü Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Malatya.
Sprecher, S. (1998). Social exchange theories and sexuality. Journal of Sex Research, 35(1), 32-43. doi: 10.1080/00224499809551915
Sprecher, S. ve Metts, S. (1999). Romantic beliefs: Their influence on relationships and patterns of change over time. Journal of Social and Personal Relationships, 16, 834-851. doi: 10.1177/0265407599166009
Stackert, R. A. ve Bursik, K. (2003). Why am I unsatisfied? Adult attachment style, gendered irrational relationship beliefs, and young adult romantic relationship satisfaction. Personality and Individual Differences, 34(8), 1419-1429.
Topdemir Koçyiğit, O. (2012). İnfertilite ve sos-kültürel etkileri. İnsan Bilim Dergisi 1(1), 27-38.
Türkiye İstatistik Kurumu (2016, Mart 202). Haber Bülteni: Evlenme ve Boşanma İstatistikleri 2016. http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=18628 adresinden alınmıştır.
Tüzemen, A. ve Özdağoğlu, A. (2010). Doktora öğrencilerinin eş seçiminde önem verdikleri kriterlerin analitik hiyerarşi süreci yöntemi ile belirlenmesi.
Usluoğlu, F., Atıcı, M. ve Avcıbay, B. V. (2015). Women’s opinions about mate choices: A qualitative study. Journal of Human Sciences,12(2), 1484-1502.
Valentine, K. A., ve Li, N. P. (2012) Mate Selection. In: V.S. Ramachandran (ed.). The Encyclopedia of Human Behavior, 2, 564-570.
Yıldırım, İ. (2007). Üniversite öğrencilerinin eş seçme kriterleri. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi; 3 (27), 15-30.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (8. Baskı). Ankara: Seçkin Yayınları.
Yılmaz, M., Güngör, H. C. ve Çelik, S. B. (2013). Investigation romance and mate selection myths of university students. International Journal of Social Science, 3(2), 416-427.
Wilson, G. D. ve Cousins, J. M. (2005). Measurement of partner compatibility: Further validation and refinement of the CQ Test. Sexual and Relationship Therapy, 20(4), 421-429. doi: 10.1080/14681990500161723
Wright, H. N. (1992). The Premarital Counseling Handbook. Chicago: Moody Publishers.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Gökçe Sancak Aydın
Türkiye

Ayhan Demir

Yayımlanma Tarihi

29 Aralık 2017

Gönderilme Tarihi

19 Haziran 2017

Kabul Tarihi

25 Ekim 2017

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2017 Cilt: 18 Sayı: 2

DOI

https://doi.org/10.12984/egeefd.322401

IZ

https://izlik.org/JA45PR62HA

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Sancak Aydın, G., & Demir, A. (2017). Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları. Ege Eğitim Dergisi, 18(2), 627-652. https://doi.org/10.12984/egeefd.322401

AMA

1.Sancak Aydın G, Demir A. Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları. Ege Eğitim Dergisi. 2017;18(2):627-652. doi:10.12984/egeefd.322401

Chicago

Sancak Aydın, Gökçe, ve Ayhan Demir. 2017. “Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları”. Ege Eğitim Dergisi 18 (2): 627-52. https://doi.org/10.12984/egeefd.322401.

EndNote

Sancak Aydın G, Demir A (01 Aralık 2017) Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları. Ege Eğitim Dergisi 18 2 627–652.

IEEE

[1]G. Sancak Aydın ve A. Demir, “Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları”, Ege Eğitim Dergisi, c. 18, sy 2, ss. 627–652, Ara. 2017, doi: 10.12984/egeefd.322401.

ISNAD

Sancak Aydın, Gökçe - Demir, Ayhan. “Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları”. Ege Eğitim Dergisi 18/2 (01 Aralık 2017): 627-652. https://doi.org/10.12984/egeefd.322401.

JAMA

1.Sancak Aydın G, Demir A. Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları. Ege Eğitim Dergisi. 2017;18:627–652.

MLA

Sancak Aydın, Gökçe, ve Ayhan Demir. “Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları”. Ege Eğitim Dergisi, c. 18, sy 2, Aralık 2017, ss. 627-52, doi:10.12984/egeefd.322401.

Vancouver

1.Gökçe Sancak Aydın, Ayhan Demir. Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları. Ege Eğitim Dergisi. 01 Aralık 2017;18(2):627-52. doi:10.12984/egeefd.322401

GENÇLERİN ÇOCUK SAHİBİ OLMA MOTİVASYONU, İLETİŞİM BECERİLERİ VE AİLE YAŞAM ÖLÇEKLERİYLE EVLİLİĞE HAZIR OLMA DURUMLARININ BELİRLENMESİ

Akademik MATBUAT

https://doi.org/10.62809/matbuat.1492563

Constructing Masculinity Through Marriage: Middle-Upper Class Men's Decisions on Marriage and Experiences of the Husband Role

İnsan ve Sosyal Bilimler Dergisi

https://doi.org/10.53048/johass.1654640

Yeni Evlenecek Çiftlerin Eş Seçim Önceliklerinin İncelenmesi

TOGÜ Sağlık Bilimleri Dergisi

https://doi.org/10.52369/togusagbilderg.1674323

Do Mate Selection Myths Shape Marriage Decision? A Qualitative Study on Adults’ Marital Belief

Marriage & Family Review

https://doi.org/10.1080/01494929.2025.2583212

Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları

Lisansüstü Öğrencilerinin Eş Seçimini Etkileyen ve Sınırlandıran Görüş ve İnançları

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

Üniversite Öğrencilerinin Gözünden Evlilik

The relationships between personality traits and mate selection strategies of Turkish young adults

Aile Mahkemelerinde Görev Yapan Sosyal Çalışmacıların Evlilik ve Aile Kurumuna Bakışları Üzerine Nitel Bir Araştırma

Üniversite Öğrencilerinde Din-Kadın-Evlilik İlişkisine Bakış (Atatürk Üniversitesi Örneği)

GENÇLERİN ÇOCUK SAHİBİ OLMA MOTİVASYONU, İLETİŞİM BECERİLERİ VE AİLE YAŞAM ÖLÇEKLERİYLE EVLİLİĞE HAZIR OLMA DURUMLARININ BELİRLENMESİ

Constructing Masculinity Through Marriage: Middle-Upper Class Men's Decisions on Marriage and Experiences of the Husband Role

Yeni Evlenecek Çiftlerin Eş Seçim Önceliklerinin İncelenmesi

Do Mate Selection Myths Shape Marriage Decision? A Qualitative Study on Adults’ Marital Belief