AYNI PUANLAR ÜZERİNDEN YAPILAN MUTLAK VE BAĞIL DEĞERLENDİRME UYGULAMALARININ NOTLARDA FARKLILIK OLUŞTURUP OLUŞTURMADIĞINA İLİŞKİN BİR İNCELEME

Yıl 2007, Cilt: 8 Sayı: 1, 19 - 40, 01.04.2007

Zekeriya Nartgün

Öz

Bu makalede mutlak ve bağıl değerlendirme uygulamalarının öğrencilerin başarı düzeylerinin göstergesi sayılan notlarda bir farklılık oluşturup oluşturmadığı karşılaştırmalı olarak incelenmiş ve elde edilen sonuçlar yorumlanmıştır Bu amaçla bir grup öğrenciye ait olduğu varsayılan ve araştırmacı tarafından üç farklı ders için X Y ve Z türetilen ölçme sonuçları mutlak değerlendirme uygulamalarını temel alan Abant İzzet Baysal Üniversitesi nin “Lisans Eğitim Öğretim Süresiyle Sınav ve Değerlendirme Esaslarına İlişkin Yönetmelik”te belirtilen ölçütlere göre ve bağıl değerlendirme uygulamalarını temel alan Trakya Üniversitesi nin “Bağıl Değerlendirme Yöntemi Uygulama Esasları Yönergesi”nde belirtilen üç farklı yönteme göre nota dönüştürülmüş ve elde edilen bulgular yorumlanmıştır X dersi için elde edilen bulgular özellikle öğrencilerin puanlarının düşük olduğu durumlarda mutlak değerlendirme sonucunda düşük not alarak başarısız sayılan çok sayıda öğrencinin bağıl değerlendirme sonucunda yüksek not alarak başarılı hatta çok başarılı sayıldığını göstermektedir Y dersi için elde edilen bulgular öğrencilerin puanlarının birbirine çok yakın olduğu durumlarda bağıl değerlendirme yaklaşımına dayalı not verme işleminin gerçekleştirilemediğini Z dersi için elde edilen bulgular ise verilen notlarda aralarında büyük farklılıklar olmamakla birlikte bağıl değerlendirme yaklaşımının lehine farkların oluştuğunu göstermektedir Elde edilen bulgular bir bütün olarak incelendiğinde bağıl değerlendirmeye dayalı olarak verilen notların mutlak değerlendirmeye dayalı olarak verilen notların aksine öğrencilerin sahip oldukları başarı düzeylerini temsil etmekten uzaklaştığı biçiminde yorumlanabilir

Anahtar Kelimeler

Not verme, ölçüte dayalı değerlendirme, norma dayalı değerlendirme

Kaynakça

• Airasian, P.W. (1994). Classroom Assessment. Second Edition. Mc Graw Hill. Inc. New York.
• Atılgan, H., Kan, A. ve Doğan, N. (2007). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Geliştirilmiş İkinci Baskı. Anı Yayıncılık. Ankara.
• Atkin, J.M ve Black, P., Coffey, J. (2001). Classroom Assessment and the National Science Education Standarts. National Academy Pres. Washington.
• Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: Cognitive and Affective Domain. David McKay, New York.
• Brooks, J.G ve Brooks, M.G. (1999). In Search of Understanding: The Case for Constructivist Classrooms. Association for Supervision and Curriculum Development. Virginia USA.
• Erkuş, A. (2006). Sınıf Öğretmenleri için Ölçme ve Değerlendirm: Kavramlar ve Uygulamalar. Ekinoks Yayınları. Ankara.
• Gipps, C. (1994). Beyond Testing: Towards a Theory of Educational Assessment. Routledge Falmer Press. Philedelphia. USA.
• Haladyna, T.M. (1999). A Complete Guide to Student Grading. Allyn and Bacon. A Viacom Company. Boston.
• Koç, N. (1987). Öğrenci Gelişiminin Değerlendirilmesi: Okul Test Programları. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 19, 1-2, Ayrı Baskı, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara.
• Nitko, A.J. (1996). Educational Assessment of Students. Second Edition. Prentice Hall. New Jersey.
• Pravat, R.S. (1992). Teachers’ Beliefs about Teaching and Learning: A Constructivist Perspective. American Journal of Education. 100(3), 354-395.
• Russell, G. “Constructivist vs. Behaviorist: A Search for the Ideal Learning Environment” Erişim Tarihi:02.07.2007.ErişimAdresi:
• Tekin, Halil. (2004). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Onyedinci Baskı. Yargı Yayınları. Ankara.
• Turgut, Fuat. (1983). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Metodları. Sekizinci Baskı. Ankara.
• http://www.uca.edu/divisions/academic/coe/students/GR/portfolio1/Constructivist %20VS%20Behaviorist.htm
• www.http://www.deu.edu.tr. Dokuz Eylül Üniversitesi. İzmir Meslek Yüksekokulu. Bağıl Değerlendirme Sistemi. Öğretim Elemanı Kullanım Kılavuzu. Erişim Tarihi: 05.07.2007. ErişimAdresi:http://www.imyo.deu.edu.tr/duyuru/Bagil_Degerlendirme_Sistemi_ %C3%96gretim_%C3%9Cyesi_Kilavuzu.doc
• www.ibu.edu.tr. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Lisans Eğitim-Öğretim Süresiyle Sınav ve Değerlendirme Esaslarına İlişkin Yönetmelik. Erişim Tarihi: 25.06.2007. Erişim adresi: http://www.ibu.edu.tr/yonetim/Yonerge/yonergeler/sinav.htm
• www.imyo.deu.edu.tr. Dokuz Eylül Üniversitesi İzmir Meslek Yüksekokulu, Bağıl Değerlendirme Sistemi: Öğretim Elemanı Kullanım Kılavuzu. Erişim tarihi 07.03.2008. ErişimAdresi:http://www.imyo.deu.edu.tr/duyuru/Bagil_Degerlendirme_Sistemi_ %C3%96gretim_%C3%9Cyesi_Kilavuzu.doc. www.trakya.edu.tr. 17. Trakya Üniversitesi Bağıl Değerlendirme Yöntemi Uygulama Esasları Yönergesi. Erişim tarihi 06.07.2007. Erişim Adresi: http://www.trakya.edu.tr/ogr_bilsis/17.html http://www.yok.gov.tr. TC. Yüksek Öğretim Kurulu. Eğitim Fakültesi Öğretmen
• Yetiştirme Lisans Programları. Erişim tarihi: 28.11.2008. Erişim Adresi:
• http://www.yok.gov.tr/egitim/ogretmen/ogretmen_yetistirme_lisans_programlari .htm