Turkish Adaptation of the Intensive Care Unit Dignified Care Scale: Validity and Reliability

Öz

Objective: This study aimed to test the validity and reliability of the Turkish version of the Intensive Care Unit Dignity Care Scale developed by Liang et al. (2022) to measure intensive care nurses' self-assessed patient dignity protection behaviors during patient care. Methods: This study has a methodological design for psychometric testing and validation of the Intensive Care Unit Dignity Care.The study was conducted on 103 intensive care nurses, 75 women, and 28 men aged 18 to 53 (X̄=31.46±9.12). In the first stage of the study, language equivalence was ensured. Confirmatory factor analysis (CFA) was performed with IBM AMOS 20.0 program for construct validity. Results: According to the results of CFA, the Turkish version of the scale has 17 items and a two-dimensional structure as in the English version. The model fit indices of the scale were acceptable (χ2/sd=1.53, RMSEA=0.07, SRMR=0.07, and CFI=0.92). The item-total correlation coefficients of the scale ranged between 0.28 and 0.78. As a result of the reliability analyses of the Intensive Care Unit Dignity Care and its subscales, Cronbach's alpha coefficient was calculated as 0.89 for the whole scale and 0.82 for the Absolute Dignity and Relative Dignity subscales. Conclusion: The Turkish version of the Intensive Care Unit Dignified Care Scale is a valid and reliable measurement tool that can be used to evaluate the attitudes of intensive care unit nurses toward patient dignity. The Intensive Care Unit Dignity Care can help intensive care nurses identify their behaviors in protecting patient dignity and discover their deficiencies.

Anahtar Kelimeler

• Dignity care
• Nursing
• intensive care unit
• validity
• reliability

Yoğun Bakım Ünitesi Onurlu Bakım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlaması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı, yoğun bakım hemşirelerinin hasta bakımı sırasında kendi değerlendirdikleri hasta onurunu koruma davranışlarını ölçmek için Liang ve arkadaşları (2022) tarafından geliştirilen Yoğun Bakım Ünitesi Onurlu Bakım Ölçeği’nin Türkçe versiyonunun geçerlik ve güvenirliğinin test edilmesidir. Yöntem: Bu çalışma, YBÜ-OBÖ'nin psikometrik testi ve doğrulanması için metodolojik bir tasarıma sahiptir. Çalışma yaşları 18 ile 53 yaş (X̄=31,46±9,12) arasında değişen 75 kadın ve 28 erkek olmak üzere toplam 103 yoğun bakım hemşiresi üzerinde yürütülmüştür. Çalışmanın ilk aşamasında dil eşdeğerliği sağlandı. Yapı geçerliği için IBM AMOS 20.0 programı ile doğrulayıcı faktör analizi (DFA) yapılmıştır. Bulgular: DFA sonucuna göre ölçeğin İngilizce versiyonunda olduğu gibi Türkçe versiyonda da 17 madde ve 2 boyutlu bir yapı göstermektedir. Ölçeğin model uyum indeksleri kabul edilebilir düzeydedir (χ2/sd=1,53, RMSEA=0,07, SRMR=0,07 ve CFI=0,92). Ölçeğin madde toplam korelasyon katsayıları 0,28 ile 0,78 arasında değişmektedir. YBÜ-OBÖ ve alt ölçeklerinin güvenirlik analizleri sonucunda Cronbach's alpha katsayısı ölçeğin bütünü için 0,89, Mutlak Onur ve Göreceli Onur alt boyutu için 0,82 olarak hesaplanmıştır. Sonuç: Yoğun Bakım Ünitesi Onurlu Bakım Ölçeği’nin Türkçe versiyonu yoğun bakım ünitesi hemşirelerin hasta onuruna yakışır tutumlarını değerlendirmek amacı ile kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracıdır. Yoğun Bakım Ünitesi Onurlu Bakım Ölçeği, yoğun bakım hemşirelerinin hasta saygınlığını korumadaki davranışlarını tanımlamalarına ve eksikliklerini keşfetmelerine yardımcı olabilir.

Anahtar Kelimeler

• Onurlu bakım
• Hemşirelik
• Yoğun bakım ünitesi
• Geçerlik
• Güvenirlik
• Dignity care
• intensive care unit
• validity
• reliability

Kaynakça

1. Alpar, R. (2016). Uygulamalı istatistik ve geçerlik-güvenirlik: spor, sağlık ve eğitim bilimlerinden örneklerle. (4. Baskı) Ankara: Detay Yayıncılık.
2. American Medical Association. (2013). Fundamental elements of the patient–physician relationship. Code of medical ethics (Opinion 10.01). Chicago: American Medical Association.
3. Barclay, L. (2016). In sickness and in dignity: a philosophical account of the meaning of dignity in health care. International Journal of Nursing Studies, 61, 136–141.
4. Browne, M. W., Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen ve J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models. Newbury Park, CA: Sage, 136–162.
5. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32(32), 470–483.
6. Child, D. (2006). The essentials of factor analysis. (3. Baskı). Londra: Continuum.
7. Chochinov, H. M., Hack, T., McClement, S., Kristjanson, L., Harlos, M. (2002). Dignity in the terminally ill: a developing empirical model. Social Science & Medicine, 54(3), 433–443.
8. Chochinov, H. M., Hassard, T., McClement, S., Hack, T., Kristjanson, L. J., Harlos, M., ... Murray, A. (2008). The patient dignity inventory: a novel way of measuring dignity-related distress in palliative care. Journal of Pain and Symptom Management, 36(6), 559–571.

9. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, Ç., Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve Lisrel uygulamaları. Ankara, Pegem.
10. Damon-Rodriguez, J. A. (1998). Respecting ethnic elders: Perspectives for care providers. In R. Dish, R. Dobrof ve H. R. Moody (Eds.), Dignity and old age (pp.53–72). New York: Haworth.
11. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. London: Sage Publications Ltd.
12. Franklin, L. L., Ternestedt, B. M., Nordenfelt, L. (2006). Views on dignity of elderly nursing home residents. Nursing Ethics, 13(2), 130–146.
13. Fuentes, M. D. C. P., Jurado, M. D. M. M., Peco, I. H., Linares, J. J. G. (2019). Propuesta de un modelo de humanización basado en las competencias personales: Modelo HUMAS. European Journal of Health Research:(EJHR), 5(1), 63–77. Gjersing, L., Caplehorn, J. R., Clausen, T. (2010). Cross-cultural adaptation of research instruments: Language, setting, time and statistical considerations. BMC Medical Research Methodology, 10, 13.
14. Gliem, J. A., Gliem, R. R. (2003). Calculating, interpreting, and reporting Cronbach’s alpha reliability coefficient for likert-type scales. Midwest Research-to-Practice Conference in Adult, Continuing, and Community Education, The Ohio State University, Columbus, OH.
15. Gordon and Betty Moore Foundation. (2012). Patient care program. Erişim Adresi: https://www.moore.org/docs/default-source/Patient-Care-Materials/patient-care-program-description.pdf?sfvrsn=d568900d_0 Erişim Tarihi: 12.09. 2022.
16. Guillemin, F., Bombardier, C., Beaton, D. (1993). Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. Journal of Clinical Epidemiology, 46(12), 1417–1432.
17. Gürbüz, S. (2021). AMOS ile yapısal eşitlik modellemesi. (2. Basım). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
18. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. ve Tatham, R. L. (2013). Multivariate data analysis. England: Pearson Education Limited.
19. Heijkenskjöld, K.B., Ekstedt, M., Lindwall, L. (2010). The patient’s dignity from the nurse’s perspective. Nurs Ethics, 17(3), 313–324.
20. Hendricson, W. D., Jon Russell, I., Prihoda, T. J., Jacobson, J. M., Rogan, A., Bishop, G. D., Castillo, R. (1989). Development and initial validation of a dual‐language english–spanish format for the arthritis impact measurement scales. Arthritis & Rheumatism: Official Journal of the American College of Rheumatology, 32(9), 1153–1159.
21. Henry, L. M., Rushton, C., Beach, M. C., Faden, R. (2015). Respect and dignity: a conceptual model for patients in the intensive care unit. Narrative Inquiry in Bioethics, 5(1), 5A–14A.
22. Herdman, M., Fox-Rushby, J., Badia, X. (1998). A model of equivalence in the cultural adaptation of HRQoL instruments: the universalist approach. Quality of life Research, 7(4), 323–335.
23. Høy, B., Wagner, L., Hall, E. O. (2007). The elderly patient's dignity. The core value of health. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being, 2(3), 160–168.
24. Hu, L., Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55.
25. Johnston, B., Pringle, J., Gaffney, M., Narayanasamy, M., McGuire, M., Buchanan, D. (2015). The dignified approach to care: a pilot study using the patient dignity question as an intervention to enhance dignity and person-centred care for people with palliative care needs in the acute hospital setting. BMC Palliative Care, 14(1), 1–14.
26. Kääriäinen, M., Kanste, O., Elo, S., Pölkki, T., Miettunen, J., Kyngäs, H. (2011). Testing and verifying nursing theory by confirmatory factor analysis. Journal of Advanced Nursing, 67(5), 1163–1172.
27. Kenny, D. (2020). Measurement model fit. Erişim Adresi: http://davidakenny.net/cm/fit.htm Erişim Tarihi: 28.09.2023.
28. Kheokao, J., Krirkgulthorn, T., Umereweneza, S., Seetangkham, S. (2019). Communication Factors in Holistic Humanized Nursing Care: Evidenced from Integrative Review. Journal of MCU Peace Studies, 7(3), 609–627.
29. Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York: Routledge.
30. Kline, R.B. (2011) Principles and practice of structural equation modeling. Guilford Press, New York.
31. Lawshe, C.H. (1975) A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28, 563–575.
32. Liang, A., Xu, W., Shen, Y., Yang, Y., Hu, Q., Xu, Z., ... Lu, Z. (2022). Intensive care unit dignified care: Development and validation of a questionnaire. Nursing Ethics, 29(7-8), 1683–1696.
33. Mains, E. D. (1994). Concept clarification in professional practice dignity. Journal of Advanced Nursing, 19(5), 947–953.
34. Marini, B. (1999). Institutionalized older adults' perceptions of nurse caring behaviors: A pilot study. Journal of Gerontological Nursing, 25(5), 10–16.
35. Marsh, H.W., Hau, K.T., Artelt, C., Baumert, J., Peschar, J.L. (2006). OECD’s brief self-report measure of educational psychology’s most useful affective constructs: Cross-cultural, psychometric comparisons across 25 countries. International Journal of Testing, 6(4), 311–360
36. Matiti, M. R., Trorey, G. (2004). Perceptual adjustment levels: patients’ perception of their dignity in the hospital setting. International Journal of Nursing Studies, 41(7), 735–744.
37. Meyers, L.S, Gamst, G., Guarino, A.J. (2016). Applied multivariate research: design and ınterpretation. London: SAGE Publications
38. Öner N. [Examples from the psychological tests used in Turkey: A reference source]. Türkiye'de Kullanılan Psikolojik Testlerden Örnekler: Bir Başvuru Kaynağı. Genişletilmiş ve gözden geçirilmiş 7. Baskı. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi; 2012.
39. Pullman, D. (1999). The ethics of autonomy and dignity in long-term care. Canadian Journal on Aging/La Revue Canadienne du Vieillissement, 18(1), 26–46.
40. Reichenheim, M. E., Moraes, C. L. (2007). Operationalizing the cross-cultural adaptation of epidemological measurement instruments. Revista De Saúde Pública, 41, 665–673.
41. Rodríguez-Prat, A., Monforte-Royo, C., Porta-Sales, J., Escribano, X., Balaguer, A. (2016). Patient perspectives of dignity, autonomy and control at the end of life: systematic review and meta-ethnography. PloS One, 11(3), e0151435.
42. Sabatino, L., Kangasniemi, M. K., Rocco, G., Alvaro, R., Stievano, A. (2016). Nurses’ perceptions of professional dignity in hospital settings. Nursing Ethics, 23(3), 277–293.
43. Scherer, Y. K., Janelli, L. M., Kanski, G. W., Neary, M. A., Morth, N. E. (1991). The nursing dilemma of restraints. Journal of Gerontological Nursing, 17(2), 14–17.
44. Şencan, H. (2005) Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik (1. Basım). Ankara: Seçkin Yayıncılık, 499–559.
45. Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları (s.315-337). Ankara: Ekinoks.
46. Tabachnick, B. G., Fidell, L. S. (1996). Using multivariate statistics. (3 Ed.). New York: Harper Collins.
47. Tavşancıl, E. (2019). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. (6. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
48. Tranvåg, O., Synnes, O., McSherry, W. (2016). Stories of dignity within healthcare: research, narratives and theories. M&K Update Ltd.
49. Urra, E., Jana, A., García, M. (2011). Algunos aspectos esenciales del pensamiento de Jean Watson y su teoría de cuidados transpersonales. Ciencia y Enfermería, 17(3), 11–22.
50. Uysal, H., Ozcan, Ş. (2011). A Turkish version of myocardial infarction dimensional assessment scale (TR-MIDAS): reliability–validity assesment. European Journal of Cardiovascular Nursing, 10(2), 115–123.
51. Veneziano L., Hooper J. (1997). A Method for quantifying content validity of health-related questionnaires, American Journal of Health Behavior, 21(1), 67–70.
52. Walsh, K., Kowanko, I. (2002). Nurses’ and patients’ perceptions of dignity. International Journal of Nursing Practice, 8(3), 143-151.
53. Wherry, C. (1994). Ward organisation. Private enterprise. Nursing Times, 90(4), 52–53.