Ailenin Bakım Verme İsteklilik Ölçeği'nin Türk Kültürüne Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Başlık: AİLENİN BAKIM VERME İSTEKLİLİK ÖLÇEĞİ’NİN TÜRK KÜLTÜRÜ’NE UYARLAMASI: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI ÖZET Amaç: Bu çalışma yataklı tedavi ünitelerinde ailelerin bakıma katılım istekliliğini değerlendirmek amacı Ailenin Bakım Verme İsteklilik Ölçeği’nin Türk Kültürü’ne uyarlaması ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi amacı ile gerçekleştirilmiştir. Yöntem: Çalışma, Ağustos 2023 ile Ocak 2024 tarihleri arasında bir devlet hastanesinin Yoğun Bakım Ünite’lerinde yatan 290 hasta yakını ile metodolojik olarak yürütülmüştür. Ölçeğin geçerliliğini saptamak için veriler üzerinde açıklayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri yapılmış, güvenirliği test etmek için Cronbach alfa güvenirlik katsayısı ile madde-toplam puan yöntemleri kullanılmıştır. Veri toplama aracı olarak Sosyodemografik veri formu ve Ailenin Bakım Verme İsteklilik Ölçeği kullanılmıştır. Bulgular: Soru havuzunda 25 maddenin bulunduğu ölçekte maddeden 13’ü katılımcı yanıtlarında değişkenlik olmaması, yüksek çarpıklık ve basıklık değerleri tolerans ve varyasyon değerlerinin gösterdiği çoklu bağlantı nedeni ile analizden çıkarılmış ve 12 madde üzerinde eksen döndürmesi (varimax) kullanılarak AFA yapılmıştır. İki boyutlu 12 maddeden oluşan ailenin bakım verme isteklilik ölçeğinin boyutlarının 12 soru üzerindeki yol katsayılarının her biri istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p<0.05). Doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre uyum iyiliği değerleri RMSEA=0.074, CFI=0.983, IFI=0.984, GFI=0.935, TLI =0.977 ve TLI=0.96 olarak bulunmuştur. Cronbach alfa katsayısı tüm ölçek için α=0.873 olarak hesaplanmıştır. Sonuç: Ailenin Bakım Verme İsteklilik Ölçeği, yoğun bakım ünitelerinde yatan hastaların bakıma katılma istekliliğini değerlendirmek için kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracıdır. Bakım vericilerinin bazı demografik özelliklerinin ölçek puan ortalaması üzerinde etkili değişkenler olduğu belirlendi. Anahtar Kelimeler: Aile merkezli bakım; Bakıma katılma istekliliği; Geçerlik; Güvenirlik; Yoğun bakim hemşireliği. Destekleyen kurumlar: Bu çalışmayı destekleyen bir kurum yoktur

Anahtar Kelimeler

• Aile merkezli bakım
• Bakıma katılma istekliliği
• Geçerlik
• Güvenirlik
• Yoğun bakim hemşireliği.

Adaptation of the Family Willingness for Caregiving Scale to Turkish CUlture: A Validity and Reliability Study

Öz

Başlık: ADAPTATİON OF THE FAMİLY WİLLİNGNESS FOR CAREGIVING SCALE TO TURKİSH CULTURE: A VALİDİTY AND RELİABİLİTY STUDY ABSTRACT Aim: This study aims to assess the willingness of families to contribute to the provision of care in inpatient units by adapting the Family Willingness for Caregiving Scale to Turkish cultural norms and evaluating its psychometric properties. Method: The study was conducted methodologically with 290 relatives of patients hospitalized in intensive care units of a state hospital between August 2023 and January 2024. Exploratory and confirmatory factor analyses were performed on the data to determine the construct validity of the scale, and the reliability of the scale was assessed using Cronbach's alpha reliability coefficient and item-total score methods. The sociodemographic data form and the Family Willingness for Caregiving Scale were used as data collection instruments. Results: In the 25-item scale, 13 items were excluded from analysis due to lack of variability in participant responses, high skewness and kurtosis values, and multicollinearity indicated by tolerance and variation values. The remaining 12 items were subjected to exploratory factor analysis (EFA) using varimax rotation. The path coefficients of the 12-item, two-subscale Family Willingness for Caregiving Scale were statistically significant (p<0.05). The results of the confirmatory factor analysis indicated that the goodness of fit values were as follows RMSEA=0.074, CFI=0.983, IFI=0.984, GFI=0.935, TLI=0.977, and TLI=0.96. Cronbach's alpha coefficient was calculated as α=0.873 for the entire scale. Conclusion: The Family Willingness for Caregiving Scale is a valid and reliable measurement instrument that can be used to assess the willingness of family members to participate in the care of patients hospitalized in intensive care units. Analysis revealed that certain demographic characteristics of caregivers were effective on the mean scale score. Keywords: Family-centered care; Willingness to participate in care; Validity; Reliability; Intensive Care Nursing Supporting institutions: There is no institution supporting this study.

Anahtar Kelimeler

• Family-centered care
• Willingness to participate in care
• Validity
• Reliability
• Intensive Care Nursing

Kaynakça

1. Abell, N. (2001). Assessing willingness to care for persons with AIDS: Validation of a new measure. Research on Social work practice, 11(1), 118-130. doi: 10.1177/104973150101100108
2. Al-Mutair, A.S., Plummer, V., O’Brien, A.P. & Clerehan, R. (2013). Attitudes of HCP towards family involvement and presence in adult critical care units in Saudi Arabia: A quantitative study. Journal of Clinical Nursing, 23, 744-755. doi: 10.1111/jocn.12520
3. Alpar, R. (2016). Uygulamalı istatistik ve geçerlik güvenirlik: Spor, sağlık ve eğitim bilimlerinden örneklerle. Ankara: Detay Yayıncılık.
4. Bell, S. K., Roche, S. D., Mueller, A., Dente, E., O’Reilly, K., Sarnoff Lee, B., Sands, K., Talmor, D., & Brown, S. M. (2018). Speaking up about care concerns in the ICU: Patient and family experiences, attitudes and perceived barriers. BMJ Quality & Safety, 27(11),928–936. doi:10.1136/bmjqs-2017-007525
5. Bennett, P. N., Wang, W., Moore, M., Nagle, C. (2017). Care partner: A concept analysis. Nursing Outlook, 65(2), 184–194. doi: 10.1016/j.outlook.2016.11.005
6. Brown, S. M., Rozenblum, R., Aboumatar, H., Fagan, M. B., Milic, M., Lee, B. S., Turner, K., Frosch, D. L. (2015). Defining patient and family engagement in the intensive care unit. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 191(3), 358–360. doi: 10.1164/rccm.201410-1936LE Bujang, M.A., Omar, E. D., Foo, D.H.P., & Hon, Y.K. (2024). Sample size determination for conducting a pilot study to assess reliability of a questionnaire. Restorative Dentistry & Endodontics, 49(1). doi: 10.5395/rde.2024.49.e3
7. Burns, K.E.A., Rizvi, L., Charteris, A., Laskey, S., Bhatti, S.B., Chokar, K., Choong, K.L.M. (2017). Characterizing Citizens’ Preferences for Engagement in Patient Care and Research in Adult and Pediatric Intensive Care Units. Journal of Intensive Care Medicine, 35(2), 170–178. doi: 10.1177/088506661772912
8. Çapık, C., Gözüm, S., Aksayan, S. (2018). Intercultural scale adaptation stages, language and culture adaptation: Updated guideline. Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi, 26 (3), 199–210. doi: 10.26650/fnjn397481

9. Chan, W.C.H. (2021). Future provision of home end-of-life care: Family carers’ willingness for caregiving and needs for support. Palliative & Supportive Care, 19(5), 580-586. doi: 10.1017/S1478951520001273
10. Davidson, J.E., Harvey, M. A. (2016). Patient and family postintensive care syndrome. AACN Advanced Critical Care, 27(2), 184–186. doi: 10.4037/aacnacc2016132
11. Davidson, J.E., Zisook, S. (2017). Implementing Family-Centered Care Through Facilitated Sensemaking. AACN Advanced Critical Care, 28(2), 200–209. doi: 10.4037/aacnacc2017102
12. Davis, L.L. (1992). Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied nursing research, 5(4), 194-197. doi: 10.1016/S0897-1897(05)80008-4
13. de Jong, L., Stahmeyer, J.T., Eberhard, S., Zeidler, J., Damm, K. (2021). Willingness and preparedness to provide care: interviews with individuals of different ages and with different caregiving experiences. BMC geriatrics, 21, 1-14. doi: https: 10.1186/s12877-021-02149-2
14. Desai, S.V., Law, T.J. Needham D.M. (2011). Long-term complications of critical care. Critical Care Medicine, 39(2):371-9. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181fd66e5
15. Felten-Barentsz, K.M., van de Wetering-van, V.A., Vloet, L., Koenders, N., Nijhuis-van der Sanden, M.W., Hoogeboom, T. J. (2021). Family participation during physical activity in the intensive care unit: A longitudinal qualitative study. Journal of Critical Care, 65, 42-48. doi: 10.1016/j.jcrc.2021.05.004
16. Greene, J., Hibbard, J. H., Sacks, R., Overton, V., Parrotta, C.D. (2015). When patient activation levels change, health outcomes and costs change, too. Health Affairs, 34(3), 431–437. doi: 10.1377/hlthaff.2014.0452
17. Goldberg-Looney, L.D., Perrin, P.B., Morlett-Paredes, A., Mickens, M.N. (2017). College-age adults’ religiosity, family functioning and values, and willingness to provide care for a relative with a chronic health condition. Rehabilitation Psychology, 62(2), 100. Erişim adresi: https://psycnet.apa.org/buy/2017-22652-002
18. Goldfarb, M. J., Bibas, L., Bartlett, V., Jones, H., Khan, N. (2017). Outcomes of patient and family-centered care interventions in the ICU: A systematic review and metaanalysis. Critical Care Medicine, 45(10), 1751–1761. doi: 10.1097/CCM.0000000000002624
19. Hair Jr, J. F., Lds Gabriel, M., da Silva, D., Braga Junior, S. (2019). Development and validation of attitudes measurement scales: fundamental and practical aspects. RAUSP Management Journal, 54(4), 490-507. doi: 10.1108/RAUSP-05-2019-0098
20. Johnson, R.B., Christensen, L.B. (2024). Educational research: Quantitative, qualitative, and mixed approaches. Unıted States od America: Sage publications.
21. Küçükgüçlü, Ö., Şentürk, S. G., Söylemez, B.A. (2017). Alzheimer hastalığı olan bireye bakım veren aile üyelerinin bakım verme sürecindeki deneyimleri. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 10(2), 68-78. Erişim adresi: https: //dergipark.org.tr/tr/pub/deuhfed/issue/46791/586747
22. Kydonaki, K., Kean, S., Tocher, J. (2020). Family INvolvement in inTensive care: A qualitative exploration of critically ill patients, their families and critical care nurses (INpuT study). Journal of Clinical Nursing, 29(7-8), 1115-1128. doi: 10.1111/jocn.15175
23. Lao, S.S.W., Low, L.P.L., Wong, K.K.Y. (2019). Older residents’ perceptions of family involvement in residential care. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being, 14(1), 1611298. doi:10.1080/17482631.2019.1611298
24. Leske, J.S., McAndrew, N., Brasel, K.J., Feetham, S. (2017). Family presence during resuscitation after trauma. Journal of Trauma Nursing, 24(2), 85–96. doi: 10.1097/JTN.0000000000000271
25. Mackie, B.R., Marshall, A., Mitchell, M. (2018). Acute care nurses’ views on family participation and collaboration in fundamental care. Journal of Clinical Nursing, 27(11–12), 2346–2359. doi: 10.1111/jocn.14185
26. Mitchell, M. L., Coyer, F., Kean, S., Stone, R., Murfield, J., Dwan, T. (2016). Patient, familycentred care interventions within the adult ICU setting: An integrative review. Australian Critical Care, 29(4), 179–193. doi: 10.1016/j.aucc.2016.08.002
27. Nassar Junior, A.P., Besen, B.A.M.P., Robinson, C.C., Falavigna, M., Teixeira, C., Rosa, R.G. (2018). Flexible versus restrictive visiting policies in ICUs: A systematic review and meta-analysis. Critical Care Medicine, 46(7), 1175–1180. doi: 10.1097/CCM.0000000000003155
28. National Alliance for Caregiving (2025) Erişim adresi: https://www.caregiving.org/research/caregiving-in-the-us/ Erişim Tarihi:19.03.2026
29. Nickel, W.K., Weinberger, S.E., Guze, P.A. (2018). Principles for patient and family partnership in care: An American College of Physicians position paper. Annuals of Internal Medicine, 169: 796–799. doi: 10.7326/M18-0018
30. Ören, B., Aydın, R. (2020). Engelli çocuğa sahip ebeveynlerde bakım veren yükü ve depresyon durumlarının incelenmesi. Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7(3), 302-309. doi: 10.34087/cbusbed.682392
31. Sağlık Bakanlığı. (2022). Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2022. Erişim Adresi: https://www.saglik.gov.tr/TR-103184/saglik-istatistikleri-yilligi-2022-yayinlanmistir.html Erişim Tarihi:14.06.2023
32. Seçer İ. (2015). Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci SPSS ve LISREL Uygulamaları. Ankara: Anı yayıncılık.
33. So, M.K., Yuk, H., Tiwari, A., Cheung, S.T., Chu, A.M. (2022). Predicting the burden of family caregivers from their individual characteristics. Informatics for Health and Social Care, 47(2), 211-222. doi: 10.1080/17538157.2021.1988955
34. Society of Critical Care Medicine. (2023). Critical care statistics. Erişim adresi: https://www.sccm.org/Communications/Critical-Care-Statistics Erişim Tarihi:14.06.2023
35. Tavşancıl, E., Çıtak, G.G., Kezer, F. (2011). The Investigation of the Abstracts of Theses and Dissertations in the Domain of Measurement and Evaluation. International Journal of Educational Researchers, 1(3), 17-32.Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/89885
36. Tavşancıl, E. (2014). Measurement of attitudes and data analysis with SPSS. Ankara: Nobel Yayın.
37. White, A., Parotto, M. (2019). Families in the intensive care unit: A guide to understanding, engaging, and supporting at the bedside. Anesthesia & Analgesia, 129(3), e99. doi: 10.1213/ANE.0000000000004309
38. Wilk, C., Petrinec, A. (2024). Psychometric Evaluation of the Family Willingness for Caregiving Scale. American Journal of Critical Care, 33(3), 192-201. doi: 10.4037/ajcc2024809
39. Wong, P., Redley, B., Bucknall, T. (2021). Families’ control preference for participation in patient care in adult intensive care. Intensive and Critical Care Nursing, 62, 102953. doi: 10.1016/j.iccn.2020.102953