COMPARISON OF HEALTH PERCEPTION OF TWO DIFFERENT DIVISIONS STUDENT

Öz

Objective: The purpose o f this descriptive study is to com pare health perceptions a nd factors affecting these perceptions of two different divisions' students.Methods : The study was carried out in Ege University Nursing Faculty a nd Engineering Faculty Electric, Electronics Division, in 2013-1014 Academ ic Year. The sample of the study consisted of 947 students o f both divisions. Data were collected by using "Dem ographic Data Form " a nd "Healt Perception Scale".Results and Conclusion: Seventy seven point four percent of the student who attended to the study n:733 w as studying in Nursing Faculty a nd 22,6% of them n:214 was studying in Engineering Faculty Electric, Electronics Division. The main total score of students studying in Nursing Faculty was found as 43.83 ± 5.45 a nd the main total score of students studying in Engineering Faculty was found as 43.85 ± 6.52. A s a result o f the study, it was determined no difference between Flealth Perception Scale total scores of students in both schools. Also, it was found that social activity level, income level, working a nd being married have been affected positively the health perceptions o f students p

Anahtar Kelimeler

• Flealth perception,health perception scale,nursing student,engineering student

İKİ FARKLI BÖLÜM ÖĞRENCİLERİNİN SAĞLIK ALGILARININ KARŞILAŞTIRILMASI İKİ FARKLI BÖLÜM ÖĞRENCİLERİNİN SAĞLIK ALGILARININ KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Amaç: Tanımlayıcı tipteki bu araştırmanın amacı iki farklı bölüm öğrencilerinin sağlık algılarının ve bu algılarını etkileyen faktörlerin karşılaştırılmasıdır.Gereç ve Yöntem: Araştırma 2013-1014 Eğitim-Öğretim yılında Ege Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi ve Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği bölümünde yapılmıştır. Araştırmanın örneklemini her iki bölümden 947 öğrenci oluşturmuştur. Veriler Tanıtıcı Bilgi Formu ve Sağlık Algısı Ölçeği kullanılarak toplanmıştır.Bulgular ve Sonuç: Araştırmaya katılan öğrencilerin % 77,4'ünün n:733 Hemşirelik Fakültesi öğrencisi, % 22,6'sının n:214 ise Mühendislik Fakültesi öğrencisiydi. Hemşirelik Fakültesi öğrencilerinin sağlık algısı ölçeği toplam puan ortalamalarının 43.83 ± 5.45 ve Elektrik-Elektronik bölümü öğrencilerinin ise 43.85 ± 6.52 olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, her iki fakülte öğrencileri arasında Sağlık Algısı Ölçek toplam puanları arasında fark olmadığı belirlenmiştir p>0,05 . Sosyal etkinlik düzeyi, gelir düzeyi, herhangi bir işte çalışma ve evli olmanın sağlık algısını olumlu etkilediği belirlenmiştir p

Anahtar Kelimeler

• Sağlık algısı,sağlık algısı ölçeği,hemşirelik öğrencisi,mühendislik öğrencisi

Kaynakça

1. Açıksöz S, Uzun Ş, Arslan F. Hemşirelik Öğrencilerinin Sağlık Algısı İle Sağlığı Geliştirme Davranışları Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Gülhane Tıp Derg 2013; 55: 181-7
2. AI-Windi A, Dag E, Kurt S. The Influence of Perceived Well-Being And Reported Symptoms On Health Care Utilization: A Population-Based Study. J Clin Epidemiol. 2002; 55(1): 60-6.
3. Ay FA. Mesleki Temel Kavramlar. Ay FA, Editör. Temel Hemşirelik: Kavramlar, İlkeler, Uygulamalar. 1. Baskı. İstanbul: Medikal Yayıncılık; 2008. 43-7
4. Ayaz S, Tezcan S, Akıncı F. Hemşirelik Yüksekokulu Öğrencilerinin Sağlığı Geliştirme Davranışları. Cumhuriyet Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2005; 9(2):26-34.
5. Bowling A. Measuring Health. Milton Keynes Open University 1991; 7: 1-8
6. Cavelaars AE, Kunts A, Geurts JJ & et al. Differences in Self Reported Morbidity by Educational Level: A Comprarison of 11 Western Europeon Countries. J Epidemiol Community Health 1998; 52: 219-27.
7. Edelman CL, Mandle CL. Health Promotion throughout the lifespan, Phıladelphıa: Mosby Comp. 1998
8. Erengin H, Dedeoğlu N. Sağlığı Ölçmenin Kolay Bir Yolu Algılanan Sağlık. Toplum ve Hekim 1997; 12(77):11-16.

9. Kadıoğlu H, Yıldız A. Sağlık Algısı Ölçeğinin Türkçe Çevriminin Geçerlilik ve Güvenirliği. Türkiye Klinikleri J MED Sci 2012; 32(1):47-53
10. Ergün A, Eti Aslan F, Vatan F ve ark. Sağlık Bakımındaki Gelişmeler ve Bakım Uygulamaları. Karadakovan A , Eti Aslan F, Editör. Kitabevleri; 2010. 3-5
11. Dahili ve Cerrahi Hastalıklarda Bakım, 1. Baskı, Ankara:Nobel Tıp
12. Koçoğlu D, Akın, B. Sosyoekonomik Eşitsizliklerin Sağlıklı Yaşam Biçimi Davranışları ve Yaşam Kalitesi ile İlişkisi. Deuhyo Ed. 2009; 2(4):145-54.
13. McDowell I, Newel C, Measuring Health. In: A guide to rating scales and questionnaires. New York. Oxford University Press, 1987. 16
14. Sabuncu N, Erkal İlhan S. Hemşirelikte Temel Kavramlar. Sabuncu N, Editör. Hemşirelik Bakımında İlke ve Uygulamalar. Ankara: Alter Yayıncılık; 2009. 27-30
15. Spellbring M. Nursing Role in Health Promotion. Nursing Clinic North America 1991; 26(4): 805-13.
16. Şenol V. Kayseri İl merkezinde Sağlık Hizmetlerinin Kullanımı ve Algılanan Sağlıkla İlişkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Kayseri: Erciyes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü 2006. 5-27
17. Tuğut N, Bekar M. Üniversite Öğrencilerinin Sağlığı Algılama Durumları İle Sağlıklı Yaşam Biçimi Davranışları Arasındaki İlişki, Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2008; 11(3): 17-26
18. Vissandjee B, Desmeules M, Cao Z & et al. Integrating Socio-Economic Determinants of Canadian Women's Health. BMC Women's Health 2004; 4(1):34.
19. Yen I H, Kaplan GA. Poverty Area Residence and Changes in Depression and Perceived Health Status: Evidence From the Alameda County Study. International Journal of Epidemiology 1999; 28(1):90-4.
20. Zaybak A, Fadıloğlu Ç. Üniversite Öğrencilerinin Sağlığı Geliştirme Davranışı Ve Bu Davranışı Etkileyen Etmenlerin Belirlenmesi. Ege Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2004; 20 (1): 71-95.