Investigation Of Traffic Accidents In The Province Of Uşak

Abstract

The increase in car ownership from day to day also leads to an increase in traffic accident rates. Increasing number of vehicles, reduced traffic safety, resulting in traffic fatalities, injuries and property damage causes an increase in accidents. Human as the main factor in traffic accidents, human-related accidents directly or indirectly references with the concept of speed. As part of this study, the cross-section of the D300 highway in the border of Uşak province the accidents that occurred were investigated. Based on the data provided by Uşak Police Department Traffic Registration and Supervision Branch Directorate; vehicle ownership for Uşak province, accidents on D300 road comparison of accidents in general and investigation of accident coordinates were tried to be determined. Map depending on the accident coordinates marked on it, the causes of accidents were tried to determined. In the accident-intensive areas identified, measures taken to prevent accidents have been observed. In areas where the intensity is high according to accident coordinates; new constructions manufacturing(sunk out road application), upper crossing applications, middle lift set towing applications to take the pedestrian crossing under the control, road geometry alignment have been identified in the name of increasing traffic safety, enabling fatal, injured and property damage accidents. High number of accidents; Hacıkadem Junction, Dikilitaş Junction, 15 Temmuz Mehmet Çetin Bridge Junction and before 1. Section, Dörtyol Junction and Municipal Mosque Junction in order to increase the effectiveness of the measures taken for their regions, it was necessary to conduct a speed limit study. Considering the effectiveness of the D300 highway, it is thought that the average speed control corridor application whose use has became widespread in recent years, should be preferred rather than speed limiting method such as ramp and traffic lights.

Keywords

• Traffic accidents
• D300 highway
• Traffic safety
• Speed corridor
• High speed
• Traffic accidents, D300 highway, Traffic safety, Speed corridor, High speed

Uşak İlinde Meydana Gelen Trafik Kazalarının İncelenmesi

Öz

Araç sahipliğinde günden güne meydana gelen artış, trafik kaza oranlarında da artışları beraberinde getirmektedir. Artan araç sayısı, trafik güvenliğinin azalmasına dolayısıyla trafikte meydana gelen ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaların artmasına sebep olmaktadır. Trafik kazalarında ana etken olarak insan unsuru göze çarpmaktayken, insana bağlı trafik kazaları doğrudan veya dolaylı olarak hız kavramı ile ilişkilendirilmektedir. Bu çalışma kapsamında D300 karayolunun Uşak ili sınırları içerisindeki kesiti üzerinde meydana gelen kazalar incelenmiştir. Uşak Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğü’nden temin edilen verilerden yola çıkarak Uşak ili için araç sahipliği, D300 yolundaki kazaların il geneli kazalarla karşılaştırılması ve D300 karayoluna ait kaza koordinatlarının incelenmesi ele alınmıştır. Harita üzerinde işaretlenen kaza koordinatlarına bağlı olarak kazaların nedenleri belirlenmeye çalışılmıştır. Tespit edilen kaza yoğun bölgelerde, kazaların önlenmesi için alınan tedbirler gözlemlenmiştir. Kaza koordinatlarına göre yoğunluğun yüksek olduğu bölgelerde; trafik güvenliğinin artırılması, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaların önlenebilmesi adına yeni yapı imalatları (battı-çıktı uygulaması), üst geçit uygulamaları, yaya geçişini kontrol altına alma amacıyla orta kaldırıma set çekme uygulamaları, yol geometrisi düzenleme gibi uygulamaların varlığı tespit edilmiştir. Kaza sayısı yüksek olan; Hacıkadem Kavşağı, Dikilitaş Kavşağı, 15 Temmuz Mehmet Çetin Köprülü Kavşağı ve öncesi 1. Bölüm, Dörtyol Kavşağı ve Belediye Cami Kavşağı bölgeleri için alınan önlemlerin etkinliğini arttırmak amacıyla hız sınırlandırma çalışmasının yapılması gerekli görülmüştür. D300 karayolunun etkinliği göz önüne alınarak kasis ve trafik ışığı gibi hız sınırlama yöntemlerinden ziyade son yıllarda kullanımı yaygınlaşan ortalama hız koridoru uygulamasının tercih edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Trafik kazaları
• D300 karayolu
• Trafik güvenliği
• Hız koridoru
• Yüksek hız

Kaynakça

1. Aldoğan, A., (1991). “Trafik Kaza İstatistiklerinin Değerlendirilmesi ve Kazaların Azaltılmasında Bakanlığımızca Hazırlanan Yeni Uygulamalar ve Alınması Gerekli Kısa ve Uzun Vadeli Teklif ve Öneriler”, Trafik Şurası, Ankara
2. Aydın, M.M., (2017). “Şehir içi kavşaklardaki geometrik disiplinsizliğin optimize edilerek irdelenmesi”, Doktora Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Akdeniz Üniversitesi, Antalya.
3. Cavdar, A., Uçar M.; Kılıçaslan I. (2008). Trafik Kazalarına Sebep Olan Yüksek Hız Kusurlarının Denetimi ve Aktif Güvenlik Sistemler ile Kontrolü, Gazi Üni. Müh. Mim. Fak. Der. 23(1), 187-198
4. Civcik, L. & Koçak, S. (2020). Travel Time Prediction with Bluetooth Sensor Data in Intelligent Traffic System (ITS). EJOSAT-European Journal of Science and Technology, (Special Issue), 522-529.
5. Elvik, R., (1999). “Cost-Benefit Analysis of Safety Measures for Vulnerable and Inexperienced Road Users”, Institute of Transport Economics, TQI Report 435/1999, Oslo
6. European Transport Safety Council (ETSC), (2007). Social and Economic Consequences Of Road Traffic Injuries In Europe, Brussels
7. Güneş, F., Bayraklı, S. & Zaim, A. H. (2020). Sinyalize Bir Kavşakta Oluşan Trafik Akımının Kuyruk Teorisi ile Performansının İncelenmesi. EJOSAT-Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (19), 56-65.
8. Ilgaz, A., (2017). “Ortalama Hız Sınırı Uygulamasının Sürücülerin Hız Profilleri Üzerindeki Etkilerinin Analizi: Akdeniz Üniversitesi Kampüsü Örneği’’, Doktora tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Isparta.

9. Jones A. P., Sauerzapf V., Haynes R., (2008). The effects of mobile speed camera introduction on road traffic crashes and casualties in a rural county of England, Journal of Safety Research, 39(1), 101–110.
10. KGM, (2019). Trafik Kazaları Özet. Erişim Tarihi: 22.05.2021. https://www.kgm.gov.tr/Sayfalar/KGM/SiteTr/Trafik/TrafikKazalariOzeti.pdf
11. Ng, C. F. and Small, K. A., (2012). Tradeoffs among free-flow speed, capacity, cost, and environmental footprint in highway design, Transportation, 39(6), 1259–1280.
12. Tenekeci, G. (2019). Computation and Assessment of Environmental Emissions Resulting from Traffic Operations at Roundabouts. EJOSAT-European Journal of Science and Technology, (Special Issue), 130-145
13. Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğü, (2020). Kaza Sonucuna Göre Kaza İstatistikleri.
14. Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu, 1997, “Ticari Taşıt Şoförleri-Trafik Polisi İlişkileri”, Ankara.
15. Ulaştırma Özel İhtisas Komisyonu Raporu Trafik Düzeni (2001). “Karayollarında Can Güvenliği Alt Komisyonu Raporu”, Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı, ISBN 975-19-2723-4, Ankara.
16. Vadeby, A., Forsman A., (2014). “Speed Distribution And Traffic Safety Measures”, Transport Research Arena (TRA), 14-17 April 2014, Paris