Araştırma Makalesi
PDF EndNote BibTex RIS Kaynak Göster

An Evulation on Effect of Freedoms on Economic Performance with Structural Equation Modeling

Yıl 2019, Sayı 30, 1 - 20, 28.08.2019

Öz

This study evaluates the relations between economic performance, democracy index and economic freedoms, which are widely discussed in economic theory. The aim of the study is to examine the direct and indirect impact of the democracy index and economic freedoms on economic performance. These relations, which were evaluated separately in previous studies, were evaluated with the Structural Equation Model, which allows the testing of direct and indirect effects with a single model. In determining the economic performance variables used in the analysis, the variables used in previous studies were taken into consideration. Data collected in a 2017 study from 45 European countries were used. Data from coauntries with insufficient information was excluded from the analysis, The data on the economic freedom variable were taken from The Heritage Foundation (https://www.heritage.org), and the data on the democracy index variable were taken from the Demographic Index report published by The Economist Intelligence Unit. Data for the economic performance variable was obtained from the International Monetary Fund (IMF) and World Bank (World Bank) database. Based on the theory of trying to develop small sample volume and data is a method of estimation independent from the distribution of the Partial Least Square. This study estimates Partial Least Square with the Structural Equation Model, and a   smart PLS package program was used in the analysis. As a result of the analysis, it was found that the democracy index has a mediating effect in the relationship between the dimensions of two variables in which economic freedom has no direct effect on economic performance.

Kaynakça

  • Abed, G. T., Davoodi, H. R. (2000). Corruption, structural reforms, and economic performance in the transition economies. International Monetary Fund (IMF) Working Paper, No: 00/132, ss.1–47.
  • Acemoğlu, D., Robinson, J.A. (2014). Ulusların düşüşü güç, zenginlik ve yoksulluğun kökenleri. İstanbul: Doğan Kitap.
  • Acemoğlu, D., Johnson, S. Robinson, J., & Thaicharoen, Y. (2003). Institutional causes, macroeconomic symptoms: volatility, crises and growth. Journal of Monetary Economics 50, 49–123.
  • Afthanorhan, W. M. A. B. W. (2013). A comparison of partial least square structural equation modeling (PLS-SEM) and covariance based structural equation modeling (CB-SEM) for confirmatory factor analysis. International Journal of Engineering Science and Innovative Technology (IJESIT), 2(5), 198–205.
  • Altıntaş, F. (2016). 2008 Dünya ekonomik krizinin G20 ülkeleri ekonomik performanslarına etkisinin çok kriterli karar verme yöntemleriyle değerlendirilmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.
  • Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 10(3), 411–423.
  • Arslan, Ü. (2011). Siyasi istikrarsizlik ve ekonomik performans: Türkiye örneği. Ege Akademik Bakış, 11(1), 73–80.
  • Ayyıldız, H., Ekrem, C. (2006). Pazarlama modellerinin testinde kullanılabilecek yapısal eşitlik modeli (YEM) üzerine kavramsal bir inceleme. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 11(1), 63–84.
  • Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74–94.
  • Baron, R. M., Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173–1182.
  • Barro, R. J. (1994). Democracy and growth. Nber Working Paper Series, Working Paper No. 4909, ss.1-48.
  • Başol, O. (2018). OECD ülkelerinde yaşam tatmini üzerine bir değerlendirme. "İŞ, GÜÇ" Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, 20(3), 67–86.
  • Beşkaya, A. ve Manan, Ö. (2009). Ekonomik özgürlükler ve demokrasi ile ekonomik performans arasındaki ilişkinin zaman serileri ile analizi: Türkiye örneği. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 5(10), 47–76.
  • Bilecen, H., Kibis, E. Y. (2012). economic growth and democracy in Turkey. Yönetim Bilimleri Dergisi, 10(20), 137–155.
  • Carlsson, F., & Lundström, S. (2002). Economic freedom and growth: Decomposing the effect. Public Choice, 112, 335–344.
  • Chin, W. W. (1998). Issues and opinion on structural equation modeling. MIS Quarterly, 22(1), 7–16.
  • Chin, W. W., & Newsted, P. R. (1999). Structural Equation modeling analysis with small samples using partial least squares. In: Hoyle R (Ed.), Dtatistical strategies for small sample research (pp.307-341). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Dawson, J. W. (2003). Causality in the freedom‐growth relationship. European Journal of Political Economy, 19(3), 479–495.
  • De Haan, J., & Clemens L. J. S. (1998). Further evidence on the relationship between economic freedom and economic growth. Public Choice, 95, 363–380.
  • De Melo, M., Denizer, C., Gelb, A., & Tenev, S. (1997). Circumstance and choice: The role of ınitial conditions and policies ın transition economies. Policy Research Working Paper, No:1866.
  • Değerli, M. (2017). Teknoloji transfer ofisleri için kritik başarı faktörleri. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Bilişim Enstitüsü.
  • Democracy Index 2017: Free speech under attack, A report by The Economist Intelligence Unit, https://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/images/Democracy_Index_2017.pdf
  • Dülgeroğlu, İ. (2017). Son tüketicilerin değer bilinci ve fiyat-kalite ilişkilerinin internet üzerinden satın alma davranışı üzerindeki etkisi: Kırklareli ilinde bir araştırma. Kırklareli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), 53–63.
  • Gasiorowski, M. J. (2000). Democracy and macroeconomic performance in underdeveloped countries: An empirical analysis. Comparative Political Studies, 33(3), 319–349.
  • Gürses, D. (2009). İnsani gelişme ve Türkiye. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(2), 339–350.
  • Gwartney, J., & Lawson, R. (2003). The concept and measurement of economic freedom. European Journal of Political Economy, 19(3), 405–430.
  • Gye-Soo, K. (2016) Partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM): An application in customer satisfaction Research. International Journal of u- and e- Service, Science and Technology, 9(4), 61–68.
  • Hayaloğlu, P. (2015). MINT ülkelerinde demokrasi ekonomik büyümeyi nasıl etkilemektedir? Uluslararası Ekonomi ve Yenilikler Dergisi, 1(1), 17–29.
  • Hair Jr, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2017). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). (2nd Edition). Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Hair, J. F., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Merketing Theory and Practice, 19(2), 139–150.
  • Hair, J.F., Sarstedt, M., Hopkins, L., Kuppelwieser, V.G. (2014). Partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) An emerging tool in business research. European Business Review, 26(2) 106–121.
  • Heritage Vakfı (Heritage Foundation), https://www.heritage.org/index/explore?view=by-region-country-year&u=636967067347971774 (06.08.2018)
  • Henseler, J., Ringle, C. M., & Sinkovics, R. R. (2009). The use of partial last squares path modelling in ınternational marketing. Advances in International Marketing, 20, 277–319.
  • Huchting, K. K., Lac, A., & Labrie, L. W. (2008). An application of the theory of planned behavior to sorority alcohol consumption. Addictive Behaviors, 33, 538–551.
  • Hulland, J. (1999). Use of Partial Least Squares (PLS) in strategic management research: a review of four recent studies. Strategic Management Journal, 20(2), 195–204.
  • Huntington, S. P. (1984). Will more countries become democratic? Political Science Quarterly, 99(2), 193–218.
  • Judd, C. M., Kenny, D. A. (1981). Process analysis: Estimating mediation ın treatment evaluations. Evaluation Review, 5(5), 602–619.
  • Mohrland, V. (2017). Did economic development and economic growth contribute to the democratization ın latin america in the 1980s? Yüksek Lisans Tezi, Lund University, Master’s Program in Economic Growth, Population and Development.
  • Nascimento, J. C. H. B., & Macedo, M. A. S. (2016). Structural equation models using partial least squares: An example of the application of Smartpls® in accounting Research. REPeC, 10(3), 282–305.
  • Oral, İ. O. (2014). Demokratikleşme ve ekonomik özgürlüklerin temel makroekonomik göstergeler üzerindeki etkisi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İktisat Anabilim Dalı, Doktora Tezi.
  • Özkan, M. B. (2010). Demokrasinin kurumsallaşması üzerine bir deneme: 1982’den sonra türkiye’de demokrasi. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.
  • Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2016). Gain more insight from your PLS-SEM results: The importance-performance map analysis. Industrial Management & Data Systems, 116(9), 1865–1886.
  • Rodrik, D. (2000). Institutions for high-quality growth: What they are and how to acquire them. National Bureau Of Economic Research Working Paper, (Nber Workıng Paper Serıes), Working Paper 7540, ss.1-48.
  • Schwartz, H. (1993). Economic and social rights. American University International Law Review, 8(2-3), 551-565.
  • Scully, G. W., & Slottje, D. J. (1991). Ranking economic liberty across countries. Public Choice, 69(2), 121–152.
  • Shen, C., & John, B. W. (2005). Corruption, democracy, economic freedom, and state strength a cross-national analysis. International Journal of Comparative Sociology, 46(4), 327–345.
  • Sucu, M. B. (2017). Yükselen piyasa ekonomilerinde ekonomik özgürlük, büyüme ve kalkınma ilişkisi: Bir panel veri analizi. Bulletin of Economic Theory and Analysis, 2(2), 135–167.
  • Şahin, D. (2017). Geçiş ekonomilerinde demokrasi ve ekonomik büyüme ilişkisi: Panel veri analizi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 5(1), 45–57.
  • Şenalp, B. (2018). Foreign direct ınvestment, economic growth and economic freedom: A literature survey. Istanbul Journal of Economics 68(2), 301–336.
  • The Economist Intelligence Unit (The EIU), https://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/images/Democracy_Index_2017.pdf (26.06.2018)
  • Tunçsiper, B. ve Biçen, Ö. F. (2014). Ekonomik özgürlükler ve ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin panel regresyon yöntemiyle incelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 9(2), 25–45.
  • Yıldırım, A., & Gökalp, M. F. (2016). Institutions and economic performance: A review on the developing countries. Procedia Economics and Finance, 38, 347–359.

Yapısal Eşitlik Modeli ile Özgürlüklerin Ekonomik Performansa Etkisi Üzerine Bir İnceleme

Yıl 2019, Sayı 30, 1 - 20, 28.08.2019

Öz

Çalışmada iktisat teorisinde çokça tartışılan konulardan biri olan ekonomik performans, demokrasi indeksi ve ekonomik özgürlükler arasındaki ilişkiler değerlendirilmiştir. Çalışmanın amacı, demokrasi indeksinin ve ekonomik özgürlüklerin ekonomik performans üzerindeki doğrudan ve dolaylı etkisinin incelenmesidir. Daha önceki çalışmalarda ayrı ayrı değerlendirilen bu ilişkiler tek bir model ile doğrudan ve dolaylı etkinin test edilmesine imkan sağlayan yapısal eşitlik modeli ile değerlendirilmiştir. Analizde kullanılan ekonomik performans değişkenleri belirlenirken daha önceki çalışmalarda sıklıkla kullanılan değişkenler dikkate alınmıştır. 45 Avrupa ülkesinin 2017 yılına ait verileri ile çalışma gerçekleştirilmiştir. Bazı ülkelerin verilerinde eksiklik vardır. Bu kayıp gözlemler sayıca az olup, analiz dışı bırakılmıştır. Ekonomik özgürlük değişkenine ait veriler The Heritage Foundation (https://www.heritage.org) sitesinden, demokrasi indeksi değişkenine ait veriler de The Economist Intelligence Unit tarafından yayınlanmış olan demokrasi indeksi raporundan alınmıştır. Ekonomik performans değişkeni için veriler International Monetary Fund (IMF) ve Dünya Bankası (World Bank) veritabanından elde edilmiştir. Çalışmada teoriye dayanılarak model geliştirilmeye çalışılması, küçük örneklem hacmine sahip olunması ve verilerinin dağılımından bağımsız bir tahminleme yöntemi olması sebebi ile Kısmi En Küçük Kareler Yöntemi (Partial Least Square) ile Yapısal Eşitlik Modeli tahmin edilmiştir. Analizde SmartPLS paket programı kullanılmıştır. Yapılan analiz sonucunda ekonomik özgürlüğün ekonomik performans üzerinde doğrudan etkisinin olmadığı iki değişkenin boyutları arasındaki ilişkide demokrasi indeksinin aracı etkiye sahip olduğu tespit edilmiştir.

Kaynakça

  • Abed, G. T., Davoodi, H. R. (2000). Corruption, structural reforms, and economic performance in the transition economies. International Monetary Fund (IMF) Working Paper, No: 00/132, ss.1–47.
  • Acemoğlu, D., Robinson, J.A. (2014). Ulusların düşüşü güç, zenginlik ve yoksulluğun kökenleri. İstanbul: Doğan Kitap.
  • Acemoğlu, D., Johnson, S. Robinson, J., & Thaicharoen, Y. (2003). Institutional causes, macroeconomic symptoms: volatility, crises and growth. Journal of Monetary Economics 50, 49–123.
  • Afthanorhan, W. M. A. B. W. (2013). A comparison of partial least square structural equation modeling (PLS-SEM) and covariance based structural equation modeling (CB-SEM) for confirmatory factor analysis. International Journal of Engineering Science and Innovative Technology (IJESIT), 2(5), 198–205.
  • Altıntaş, F. (2016). 2008 Dünya ekonomik krizinin G20 ülkeleri ekonomik performanslarına etkisinin çok kriterli karar verme yöntemleriyle değerlendirilmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.
  • Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 10(3), 411–423.
  • Arslan, Ü. (2011). Siyasi istikrarsizlik ve ekonomik performans: Türkiye örneği. Ege Akademik Bakış, 11(1), 73–80.
  • Ayyıldız, H., Ekrem, C. (2006). Pazarlama modellerinin testinde kullanılabilecek yapısal eşitlik modeli (YEM) üzerine kavramsal bir inceleme. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 11(1), 63–84.
  • Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74–94.
  • Baron, R. M., Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173–1182.
  • Barro, R. J. (1994). Democracy and growth. Nber Working Paper Series, Working Paper No. 4909, ss.1-48.
  • Başol, O. (2018). OECD ülkelerinde yaşam tatmini üzerine bir değerlendirme. "İŞ, GÜÇ" Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, 20(3), 67–86.
  • Beşkaya, A. ve Manan, Ö. (2009). Ekonomik özgürlükler ve demokrasi ile ekonomik performans arasındaki ilişkinin zaman serileri ile analizi: Türkiye örneği. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 5(10), 47–76.
  • Bilecen, H., Kibis, E. Y. (2012). economic growth and democracy in Turkey. Yönetim Bilimleri Dergisi, 10(20), 137–155.
  • Carlsson, F., & Lundström, S. (2002). Economic freedom and growth: Decomposing the effect. Public Choice, 112, 335–344.
  • Chin, W. W. (1998). Issues and opinion on structural equation modeling. MIS Quarterly, 22(1), 7–16.
  • Chin, W. W., & Newsted, P. R. (1999). Structural Equation modeling analysis with small samples using partial least squares. In: Hoyle R (Ed.), Dtatistical strategies for small sample research (pp.307-341). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Dawson, J. W. (2003). Causality in the freedom‐growth relationship. European Journal of Political Economy, 19(3), 479–495.
  • De Haan, J., & Clemens L. J. S. (1998). Further evidence on the relationship between economic freedom and economic growth. Public Choice, 95, 363–380.
  • De Melo, M., Denizer, C., Gelb, A., & Tenev, S. (1997). Circumstance and choice: The role of ınitial conditions and policies ın transition economies. Policy Research Working Paper, No:1866.
  • Değerli, M. (2017). Teknoloji transfer ofisleri için kritik başarı faktörleri. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Bilişim Enstitüsü.
  • Democracy Index 2017: Free speech under attack, A report by The Economist Intelligence Unit, https://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/images/Democracy_Index_2017.pdf
  • Dülgeroğlu, İ. (2017). Son tüketicilerin değer bilinci ve fiyat-kalite ilişkilerinin internet üzerinden satın alma davranışı üzerindeki etkisi: Kırklareli ilinde bir araştırma. Kırklareli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), 53–63.
  • Gasiorowski, M. J. (2000). Democracy and macroeconomic performance in underdeveloped countries: An empirical analysis. Comparative Political Studies, 33(3), 319–349.
  • Gürses, D. (2009). İnsani gelişme ve Türkiye. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(2), 339–350.
  • Gwartney, J., & Lawson, R. (2003). The concept and measurement of economic freedom. European Journal of Political Economy, 19(3), 405–430.
  • Gye-Soo, K. (2016) Partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM): An application in customer satisfaction Research. International Journal of u- and e- Service, Science and Technology, 9(4), 61–68.
  • Hayaloğlu, P. (2015). MINT ülkelerinde demokrasi ekonomik büyümeyi nasıl etkilemektedir? Uluslararası Ekonomi ve Yenilikler Dergisi, 1(1), 17–29.
  • Hair Jr, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2017). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). (2nd Edition). Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Hair, J. F., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Merketing Theory and Practice, 19(2), 139–150.
  • Hair, J.F., Sarstedt, M., Hopkins, L., Kuppelwieser, V.G. (2014). Partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) An emerging tool in business research. European Business Review, 26(2) 106–121.
  • Heritage Vakfı (Heritage Foundation), https://www.heritage.org/index/explore?view=by-region-country-year&u=636967067347971774 (06.08.2018)
  • Henseler, J., Ringle, C. M., & Sinkovics, R. R. (2009). The use of partial last squares path modelling in ınternational marketing. Advances in International Marketing, 20, 277–319.
  • Huchting, K. K., Lac, A., & Labrie, L. W. (2008). An application of the theory of planned behavior to sorority alcohol consumption. Addictive Behaviors, 33, 538–551.
  • Hulland, J. (1999). Use of Partial Least Squares (PLS) in strategic management research: a review of four recent studies. Strategic Management Journal, 20(2), 195–204.
  • Huntington, S. P. (1984). Will more countries become democratic? Political Science Quarterly, 99(2), 193–218.
  • Judd, C. M., Kenny, D. A. (1981). Process analysis: Estimating mediation ın treatment evaluations. Evaluation Review, 5(5), 602–619.
  • Mohrland, V. (2017). Did economic development and economic growth contribute to the democratization ın latin america in the 1980s? Yüksek Lisans Tezi, Lund University, Master’s Program in Economic Growth, Population and Development.
  • Nascimento, J. C. H. B., & Macedo, M. A. S. (2016). Structural equation models using partial least squares: An example of the application of Smartpls® in accounting Research. REPeC, 10(3), 282–305.
  • Oral, İ. O. (2014). Demokratikleşme ve ekonomik özgürlüklerin temel makroekonomik göstergeler üzerindeki etkisi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İktisat Anabilim Dalı, Doktora Tezi.
  • Özkan, M. B. (2010). Demokrasinin kurumsallaşması üzerine bir deneme: 1982’den sonra türkiye’de demokrasi. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.
  • Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2016). Gain more insight from your PLS-SEM results: The importance-performance map analysis. Industrial Management & Data Systems, 116(9), 1865–1886.
  • Rodrik, D. (2000). Institutions for high-quality growth: What they are and how to acquire them. National Bureau Of Economic Research Working Paper, (Nber Workıng Paper Serıes), Working Paper 7540, ss.1-48.
  • Schwartz, H. (1993). Economic and social rights. American University International Law Review, 8(2-3), 551-565.
  • Scully, G. W., & Slottje, D. J. (1991). Ranking economic liberty across countries. Public Choice, 69(2), 121–152.
  • Shen, C., & John, B. W. (2005). Corruption, democracy, economic freedom, and state strength a cross-national analysis. International Journal of Comparative Sociology, 46(4), 327–345.
  • Sucu, M. B. (2017). Yükselen piyasa ekonomilerinde ekonomik özgürlük, büyüme ve kalkınma ilişkisi: Bir panel veri analizi. Bulletin of Economic Theory and Analysis, 2(2), 135–167.
  • Şahin, D. (2017). Geçiş ekonomilerinde demokrasi ve ekonomik büyüme ilişkisi: Panel veri analizi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 5(1), 45–57.
  • Şenalp, B. (2018). Foreign direct ınvestment, economic growth and economic freedom: A literature survey. Istanbul Journal of Economics 68(2), 301–336.
  • The Economist Intelligence Unit (The EIU), https://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/images/Democracy_Index_2017.pdf (26.06.2018)
  • Tunçsiper, B. ve Biçen, Ö. F. (2014). Ekonomik özgürlükler ve ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin panel regresyon yöntemiyle incelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 9(2), 25–45.
  • Yıldırım, A., & Gökalp, M. F. (2016). Institutions and economic performance: A review on the developing countries. Procedia Economics and Finance, 38, 347–359.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Kevser TÜTER ŞAHİNOĞLU> (Sorumlu Yazar)
KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ
0000-0001-7043-7994
Türkiye


Selay GİRAY YAKUT>
MARMARA ÜNİVERSİTESİ
0000-0003-4002-7956
Türkiye

Yayımlanma Tarihi 28 Ağustos 2019
Başvuru Tarihi 14 Mayıs 2019
Kabul Tarihi 28 Haziran 2019
Yayınlandığı Sayı Yıl 2019, Cilt , Sayı 30

Kaynak Göster

APA Tüter Şahinoğlu, K. & Giray Yakut, S. (2019). Yapısal Eşitlik Modeli ile Özgürlüklerin Ekonomik Performansa Etkisi Üzerine Bir İnceleme . Ekoist: Journal of Econometrics and Statistics , (30) , 1-20 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/ekoist/issue/48369/611605