PROFESÖRLERİN ÜNİVERSİTELERDEKİ YARATICI EĞİTİMİ DEĞERLENDİRMELERİ VE ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN ÖĞRENMELERİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

Yıl 2010, Cilt: 6 Sayı: 2, 179 - 190, 14.01.2013

Afzal Sadat Hosseını

Öz

Üniversitelerin yaratıcılığı ortaya çıkarma potansiyeli bulunmaktadır. Bu türden üniversitelerde öğrenciler sistematik bir şekilde araştırma, sosyal ve kültürel olaylarla ve bilimsel düşünmeyle ilgilenmenin yanı sıra düşünme, keşfetme ve icat etme fırsatı da bulabilmektedirler. Bu amaçlara ulaşabilmek içinse dinamik ve ikna edici bir süreçle birlikte etkili eğitim stratejilerine ihtiyaç duyulmaktadır. Birçok üniversite ve bizim onlardan beklentimiz oldukça farklıdır. Bu nedenle, eğer yeni yaklaşımların soru-odalı, yaratıcı problem-çözücü ve modern öğretim metotlarına uygun olabilmesini sağlamak amacıyla hali hazırda var olan üniversitelerdeki programlarında yer alan eğitim uygulamalarını ve politikalarını incelemek gerekmektedir. Bu çalışma üniversite öğrencilerinin yaratıcılıklarını teşvik edebilme amacıyla, şu anki eğitim stratejileri üzerine profesörlerin görüşlerini araştırmaktadır. Veri Likert tipi anket aracılığıyla tek bir üniversitedeki üç farklı bölümde toplanmıştır. Sonuçlar üniversite bünyesinde yer alan fakültenin didaktik ve ezbere-dayalı öğretime meyilli olduğunu göstermektedir. Ne var ki, katılımcılar bu türden bir yaklaşımın faydalı olmadığını belirtmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

yaratıcılık, eğitim stratejileri, üniversite eğitimi

Kaynakça

• Anderson, L. W. (2004). Increasing teacher effectiveness,
• http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000901/090126eo.pdf
• Chance, D. (1986). Thinking in the Classroom. Columbia: LQ University.
• Ciskszentimihalyi, (1999). A creative dialogue, Psychology, 32 (4); 59-62.
• Ekvall, G. , Ryhammar, L. (1999). The creative climate: Its determinants and effects at a Swedish university. Creativity Research Journal, 2 (4); 303-310.
• Gorey, (1996). Creativity in the classroom, Gifted Child Today Magazine, 19 (4); 36-37.
• Author (1996). The analysis of the creativity nature and its development methods. PhD Dissertation.
• Author (1998). The creativity and its development methods, Astan Qods Press.
• Author (2002). Investigating the impact of the creativity teaching program on teachers knowledge attitude and skills. The research and planning organization.
• Kerka, S. (1999). Creativity in adulthood, Eric Clearing House on Adult Learning, Columbus.
• Kleiman, P. (2008): Towards transformation: conceptions of creativity in higher education. Innovations in Education and Teaching International, 45 (3); 209-217.
• Mayer, R. (1992). Cognition & instruction: Their historic meeting within educational psychology. Journal of Educational Psychology 84 (4), 405-412.
• Sternberg, (2001). Effects of instructions to be creative. Creativity Research Journal, 13 (2); 197-210.
• Sternberg, R. J., (1996). Investing in creativity. American Psychologist, 51 (7); 677-688.
• Sternberg, R. J., & W. M. Williams (1996). How to develop student creativity. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
• Torrance, E .(1962). Developing creative thinking school experiences. In Parners, A, Sidney J. and Harding H.F (eds.) A source book for creative thinking. Charles Scriner.
• Torrance, E . (1990). Fostering Academic creativity in gifted students. EEIC EC Digest, U.S.A.
• Wallace, B. (1986). Creativity some definitions the creative process. Gifted Education International, 4, 63- 73.
• Williams, F.E. (1970). Creativity project. Macalerter College, Saint Paul Minnesota.