STEM Destekli Robotik Kodlama Etkinliklerinin Üstün Yetenekli Öğrencilerin Kodlamaya Karşı Tutumuna Etkisi

Öz

Bilim ve teknolojideki gelişmelerin eğitime entegrasyonu ile ortaya çıkan STEM; Science(Bilim), Technology(Teknoloji), Engineering(Mühendislik) ve Mathematics(Matematik) alanlarının ilk harflerinden oluşan multidisipliner bir öğrenim yaklaşımıdır. STEM multidisipliner bir öğrenim yaklaşımı olmakla beraber kodlama becerilerinin de içerisinde yer aldığı 21. yüzyıl becerilerinin gelişimine katkı sağlayan bir eğitim yaklaşımıdır. Bu araştırma üstün yetenekli öğrencilerin kodlamaya karşı tutumuna STEM destekli robotik kodlama etkinliklerinin etkisini gözlemlemeyi amaçlamıştır. Araştırma 2019-2020 eğitim-öğretim yılında Malatya İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı Malatya Bilim ve Sanat Merkezi’nde 6. 7. ve 8. sınıfta öğrenim görmekte olup STEM’le Genç Mühendis Beyinler 3 etkinliğine katılan üstün yetenekli öğrencilerle (N=34) gerçekleştirilmiştir. Araştırma yöntemi olarak nicel araştırma yöntemlerinden yararlanılmış olup araştırmada nicel yöntemler içerisinde yer alan tek gruplu ön test - son test deneysel desen modeli kullanılmıştır. Araştırmada ilk olarak STEM destekli robotik kodlama etkinlikleri planlanmış olup sonrasında alanyazında bulunan “Ortaokul Öğrencileri İçin Kodlamaya Yönelik Tutum Ölçeği” öğrencilere uygulanmıştır. Bir haftalık süreyle gerçekleştirilen etkinliklerden nicel veriler elde edilmiş ve bu veriler SPSS paket programı kullanılarak 0,05 anlamlılık seviyesinde değerlendirmeye alınmıştır. Öğrencilerin kodlamaya yönelik tutumunda farklılaşmanın gerçekleşme durumu etkinlik öncesinde ve etkinlik sonrasında uygulanan tutum ölçeği ile tespit edilmiştir. Buna göre; etkinliklere katılan öğrencilerin etkinlik öncesi tutumları ile etkinlik sonrası tutumları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olduğu tespit edilmiştir [p= 0,01 ; p<0,05]. STEM tabanlı öğrenme ortamında gerçekleştirilen etkinliklerin kodlamaya ilişkin tutumları üzerinde anlamlı bir etkisinin olduğu ortaya çıkarılmıştır. Bu araştırmanın sonucunda, STEM destekli robotik kodlama etkinliklerinin üstün yetenekli öğrencilerin kodlamaya yönelik tutumuna olumlu yönde katkı yaptığı belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• STEM
• Kodlama
• Tutum
• Üstün yetenekli öğrenci

The Effect of STEM-based Robotic Coding Activities on Gifted Students’ Attitudes towards Coding

Öz

Advances in science and technology are always integrated into education. One example of that integration is STEM, which is a multidisciplinary learning approach involving Science (S), Technology (T), Engineering (E), and Mathematics (M). It is also an educational tool that helps students develop 21st-century skills, including coding. This paper investigated the effect of STEM-based robotic coding activities on gifted students’ attitudes towards coding. The sample consisted of 34 sixth-, seventh-, and eighth-grade gifted students from the Malatya Science and Art Center affiliated to the Malatya Provincial Directorate of National Education in the 2019-2020 academic year. All participants attended the third “Young Engineers with STEM” event. This quantitative study adopted a one-group pretest-posttest experimental design. Participants attended STEM-based robotic coding activities for a week. Data were collected using the Attitude Scale Towards Coding for Secondary School Students (ASTC) as a pretest and posttest. The data were analyzed using the Statistical Package for Social Sciences (SPSS) at a significance level of 0.05. Participants had significantly higher posttest ASTC scores than pretest scores [p= 0,01 ; p<0,05]. The results showed that the STEM-based robotic coding activities helped participants develop more positive attitudes towards coding.

Anahtar Kelimeler

• STEM
• Coding
• Attitude
• Gifted student

Kaynakça

1. Adsay, C., Korkmaz, Ö., Çakır, R. & Uğur Erdoğmuş, F. (2020). Ortaokul öğrencilerinin blok temelli kodlama eğitimine dönük öz-yeterlik algı düzeyleri, STEM ve bilgisayarca düşünme beceri düzeyleri. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 10(2) , 469-489.
2. Akkaş Baysal, E , Ocak, G & Ocak, İ . (2020). Kodlama ve arduıno eğitimleri ile ilgili lise öğrencilerinin görüşleri . Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 19(74) , 777-796 .
3. Akkuş, A. & Doymuş, K. (2018). Fen Bilimleri öğretmenlerine işbirlikli öğrenme modeli çalıştayı yapılması ve çalıştayın değerlendirilmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(STEMES’18), 81-85. DOI: 10.18506/anemon.468480
4. Akkuş, İ., Özhan, U. & Kan, A. (2019). Ortaokul öğrencileri için kodlamaya yönelik tutum ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. İlköğretim Online, 2019; 18(2): s. 837-851.
5. Arıkan, E . (2018). A theoretical study on STEM education: Proposal of twoapplications .Journal of Theoretical Educational Science, 11(1) , 101-116.
6. Balcı, A. (2004). Sosyal Bilimlerde Araştırma; Yöntem, Teknik ve İlkeler. Ankara: Pegem Yayıncılık.
7. Buyruk, B., & Korkmaz, Ö. (2016). FeTeMM farkındalık ölçeği (FFÖ): Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Journal of Turkish Science Education, 11(1), 3-23.
8. Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Yayıncılık.

9. Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: A 2020 vision. Technology and Engineering Teacher, 70(1), 30-35.
10. Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. National Science Teachers Association, NSTA Press, Arlington, Virginia.
11. Ceylan, Ö., Ermiş, G. & Yıldız, G. (2018). Özel yetenekli öğrencilerin bilim, teknoloji, mühendislik, matematik (STEM) eğitimine yönelik tutumları. International Congress On Gifted and Talented Education, November, 1-3, 64-76.
12. Cohen, L. & Manion, L. (1997). Reseacrh methods in education (4th ed.). Routledge: Londonand New York.
13. Creswell, J. W. (2012). Education alresearch: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). Boston: Pearson.
14. Çetin, A. & Akkuş, A. (2016). Effect of cooperative learning method on students’ academic the oretical knowledge. Caucasian Journal of Science, 1(1), 1-6.
15. Çorlu, M. S., Capraro, R. M. & Capraro, M. M. (2014). Introducing STEM education: Implications for educating our teachers in the age of innovation. Education and Science, 39(171), 74–85.
16. Dugger, W.E. (2010). Evolution of STEM in the United States. Biennial International Conference on Technology Education Research.
17. Gonzalez, H.B. & Kuenzi, J.J. (2012,August). Sience, technology, engineering and mathematics (STEM) education: A primer.Congressional Research Service, Library Of Congress.
18. Karakaya, F. & Avgın, S. (2016). Ortaokul öğrencilerinin FeTeMM'e (STEM) yönelik tutumlarına demografik özelliklerin etkisi. İnsan Bilimleri Dergisi, 13(3), 4188-4198.
19. Keçeci, G., Alan, B., & Kırbağ Zengin, F. (2017). 5. Sınıf öğrencileriyle STEM eğitimi uygulamaları. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 18, 1-17.
20. Lacey, T. A. & Wright, B. (2009). Occupational employment projections 2018. Monthly Labor Review, 82-109.
21. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2016). STEM eğitimi raporu. Ankara: Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü.
22. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2017). İlköğretim kurumları fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
23. Moomaw, S. (2013). Teaching STEM in the early years: Activities for integrating science, technology, engineering, and mathematics. St Paul, MN: Redleaf Press.
24. Okal, G., Yıldırım, B. & Timur, S. (2020). The Effect of coding education on 5th, 6th and 7th Grade students' programming self-efficacy and attitudes about technology. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 15(2), 143-165. doi: 10.29329/epasr.2020.251.8
25. Patton, M. (2002). Qualitative evaluation and research methods. Beverly Hills, CA: SAGE.
26. Roberts, A. (2012). A justification for STEM education. Technology and EngineeringTeacher, 71(8), 1-4.
27. Rogers, C. & Portsmore, M. (2004). Bringing engineering to elementary school. Journal of STEM Education, 5(3), 17-28.
28. Sayın, Z. & Seferoğlu, S. S. (2016). Yeni bir 21. yüzyıl becerisi olarak kodlama eğitimi ve kodlamanın eğitim politikalarına etkisi. Akademik Bilişim Konferansı, 3-5.
29. Şahin, A., Ayar, M. C. & Adıgüzel, T. (2014). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik içerikli okul sonrası etkinlikler ve öğrenciler üzerindeki etkileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 14(1), 297-322.
30. Thomasian, J. (2011). Building a science, technology, engineering, and math education agenda: An update of state actions. Washington, DC: National Governors Association Center for Best Practices.
31. Yamak, H., Bulut, N. & Dündar, S. (2014). 5. sınıf öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri ile fene karşı tutumlarına FeTeMM etkinliklerinin etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 249-265.
32. Yıldırım, B. & Altun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuvar dersindeki etkilerinin incelenmesi. El-Cezerî Fen veMühendislik Dergisi, 2(2),28-40.
33. Yıldırım, B. & Selvi, M. (2015). Adaption of STEM attitude scale to Turkish. Electronic Turkish Studies,10(3), 1117-1130.
34. Yıldırım, B. & Selvi, M. (2016). Examination of the effects of STEM education integrated as a part of science, technology, society and environment courses. Journal of Human Sciences, 13(3), 3684-3695.