Karma Yöntem Deseni: Öyküleyici Alanyazın İncelemesi

Öz

Bu çalışmada, nitel ve nicel yöntembilimlerinin karma haline getirildiği karma yöntem
deseninin tanımlanması, yapılandırılması ve araştırma sürecinin yürütülüp sonuçlandırılması
incelenmesi amaçlanmıştır. Bu amaca uygun olarak bu çalışmada alanyazın incelemesi türlerinden
öyküleyici alanyazın incelemesi tekniği kullanılmıştır. Çalışmada karma yöntem deseninin ne
olduğu, nasıl yapılandırıldığı ve sürecin nasıl yürütüldüğü kuramsal olarak açıklanmıştır. Aynı
zamanda karma yöntem desenine uygun planlanan ve yürütülen bir araştırmanın sunumunda dikkat
edilmesi gereken noktalar alanyazında karma yöntem desenini tercih eden araştırmaların uygulama
örnekleri ile birlikte irdelenmiştir. İnceleme sonucuna göre karma yöntem desenine dayalı
yapılandırılan araştırmada nitel ve nicel yaklaşımların birleşme kurallarına dikkat edilmesi
gerekmektedir. Karma desen türlerinden biri seçilirken bu türün seçilmesindeki amaç da
belirlenmelidir. Ayrıca nitel ve nicel desenler bütünleştirilirken zamanlama, öncülük ve birleşme
faktörleri gözetilmelidir. Karma yöntem desenli bir araştırmada problem cümlesi oluşturulurken
hem nitel hem nicel hem de karma yöntem desenine uygun sorulara yer verilmelidir. Araştırma
sürecinin yürütülmesi ve sonuçlandırılmasında seçilen karma yöntem desen türünün kurallarına
uyulmalıdır. Karma yöntem desenini tercih eden bir araştırmacı, belirlenen kurallar çerçevesinde
araştırmanın sunumunu anlaşılır ve detaylı yapmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• Karma yöntem araştırması,karma yöntem desenleri,verilerin bütünleşmesi,öyküleyici alanyazın incelemesi

Kaynakça

1. Ahi, B. (2015). Okul öncesi eğitim programına kaynaştırılan çevre eğitimi programının çocukların “çevre” kavramı hakkındaki zihinsel model gelişimine etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
2. Bryman, A. (2006). Integrating quantitative and qualitetive research: How is it done? Qualitative Research. 6 (1), s. 97-113.
3. Bryman, A. (2012). Social research methods (4. Baskı). USA: Oxford University Press.
4. Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2. Baskı). Thousand Oaks, CA: Sage.
5. Creswell, J. W. (2005). Educational research : planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (2. Baskı). USA: Pearson Education Inc.
6. Creswell, J. W. (2008). Educational research : planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (3. Baskı). USA: Pearson Education Inc.
7. Creswell, J. W. (2009). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (3. Baskı). Thousand Oaks, CA: Sage.
8. Creswell, J. W. (2012). Educational research : planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4. Baskı). USA: Pearson Education Inc.

9. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4. Baskı). Thousand Oaks, CA: Sage.
10. Creswell, J. W. (2015). A concise introduction to mixed methods research. Thousand Oaks, CA: SAGE.
11. Creswell, J. W. ve Plano Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research (1. Baskı). London: Sage Publications Ltd.
12. Creswell, J. W., ve Plano Clark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed methods research (2. Baskı). London: Sage Publications Ltd.
13. Creswell, J.W., Plano Clark, V.L., Gutmann, M. ve Hanson, W. (2003). Advanced mixed methods research designs. A. Tashakkori ve C. Teddlie (Editörler), Handbook of mixed methods in social and behavioral research (s. 209- 240) içinde. CA: Thousand Oaks.
14. Çelik, Ö. ve Buluç, B. (2018). Disiplinler arası yaklaşımla değer öğretiminde yaratıcı drama yönteminin kullanılması. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 20(1), 67-88.
15. Davies, P. (2000). The relevance of systematic reviews to educational policy and practice. Oxford Review of Education, 26 (3-4), 365-378, DOI: 10.1080/713688543.
16. Dixon-Woods, M., Agarwal, S., Jones, D., Young, B., & Sutton, A. J. (2005). Synthesizing qualitative and quantitative evidence: a review of possible methods. Journal of Health Services Research & Policy, 10(1), 45-53.
17. Gay, L. R, Mills, G. E. ve Airasian, P. (2012). Educational research: competencies for analysis and applications. (11. Baskı) USA: Pearson Education.
18. Green, B. N., Johnson, C. D. ve Adams, A. (2006). Writing narrtive literatüre reviews for peer-reviewed k-journals: Secrets of the trade. Journal Of Chiropractic Medicine, 5(3), s. 101-117.
19. Greene, J.C. (2007). Mixed methods in social inquiry. San Francisco: Jossey-Bass.
20. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. ve Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. USA: McGraw-Hill Companies Inc.
21. Hammersley, M. (2001) ‘On “systematic” reviews of research literatures: A “narrative” response to Evans and Benefield’, British Educational Research Journal, 27(5), pp. 543–54.
22. Hesse-Biber, S. N. (2010). Mixed methods research: merging theory with practice. USA: Guilford Press.
23. Hesse-Biber, S. ve Johnson, R. B. (Ed.). (2015). The Oxford handbook of multimethod and mixed methods research inquiry. New York: Oxford University Press.
24. King, W. R., & He, J. (2005). Understanding the role and methods of meta-analysis in IS Research. Communications of the Association for Information Systems, 16, 665-686.
25. Kurtdede Fidan, N. ve Duman, T. (2014). Sınıf öğretmenlerinin yapılandırmacı yaklaşımın gerektirdiği niteliklere sahip olma düzeyleri. Eğitim ve Bilim, 39 (174), 143-159.
26. Mills, G. E. ve Gay, L. R. (2016). Educational research: competencies for analysis and applications. (11. Baskı) USA: Pearson Education.
27. Morgan, D. (2013). Integrating qualitative and quantitative methods: A pragmatic approach. Thousand Oaks, CA: SAGE.
28. Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods: Integrating theory and practice (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
29. Plano Clark, V. ve Creswell, J. W. (2015). Understanding research : a consumer’s guide. (2. Baskı). USA: Pearson Education Inc.
30. Plano Clark, V. L. ve Ivankova, N. V. (2016). Mixed methods research: a guide to the field. USA: SAGE Publications
31. Pekdoğan, S. ve Kanak, M. (2015). Okul öncesi öğretmen adaylarının yaratıcılığa ilişkin algıları: metafor analizi örneği. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 2 (3), 138-147.
32. Sandelowski, M. (2000). Combining qualitative and quantitative sampling, data collection and analysis techniques in mixed-method studies. Research in Nursing & Health, 23, s. 246-255.
33. Shernoff, S. S., Lakind, D., Frazier, S. L., & Jakonsons, L. (2015). Coaching early career teachers in urban elementary school: A mixed-method study. School Mental Health, 7, 6-20.
34. Şahin, S. ve Bağrıyanık, H. (2017). İlkokul ve ortaokul öğretmenlerinin öğretimsel liderliğe ilişkin görüşleri: bir karma yöntem çalışması. Çukurova Araştırmaları Dergisi, 3(1), 153-172.
35. Tack, H., Valcke, M., Rots, I., Struyven, K., & Vanderlinde, R. (2018) Uncovering a hidden professional agenda for teacher educators: A mixed method study on Flemish teacher educators and their professional development. European Journal of Teacher Education, 41(1), 86-104, DOI: 10.1080/02619768.2017.1393514
36. Tashakkori, A., ve Teddlie, C. (1989). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. CA: Thousand Oaks.
37. Tashakkori, A. ve Teddlie, C. (2003). The past and future of mixed methods research: From data tirangulation to mixed method model designs. A. Tashakkori ve C. Teddlie (Editörler), Handbook of mixed methods in social and behavioral research (s. 671-701) içinde. CA: Thousand Oaks.
38. Teddlie, C., ve Tashakkori, A. (2009). Foundations of mixed methods research: Integrating quantitative and qualitative approaches in the social and behavioral sciences. CA: Thousand Oaks.
39. Zhang, J., & Sun-Keung Pang, N. (2016). Exploring the characteristics of professional learning communities in China: A mixed-method study, Asia-Pasific Education Researcher, 25(1), 11-21.
40. Zumbrunn, S., McKim, C., Buhs, E. ve Hawley; L. R. (2014). Support, belonging, motivation, and engagement in the college classroom: a mixed method study. Instructional Science, 42, 661–684. DOI 10.1007/s11251-014-9310-0.