ATYPICAL WORK AND GENDER DISCRIMINATION

Abstract

Atypical work patterns form an important part of labor market flexibility. The common characteristics of atypical working styles that emerged as a result of deregulation policies are weak job security, inability to benefit from career opportunities, low wages and job satisfaction. Another feature of atypical working styles is that certain groups such as women, immigrants and young workers are more concentrated in these working styles. This concentration deepens the segmentation of the labor market, increasing socio-economic inequalities among workers. In this study, it is questioned whether the density of women in atypical forms of work and the occupational distribution of women under this form of employment include discrimination based on gender. For this, we focused on temporary (or limited-term) jobs, which are common forms of atypical employment. In the study, the gender-based view of temporary work in the Turkish Labor Market was investigated by using the data of the 2019 Household Labor Market Research. Accordingly, a great majority of women work in temporary jobs because they cannot find employment opportunities in permanent jobs, and they concentrate in different occupational groups than men in temporary jobs in accordance with their gender roles

Keywords

• Atypical Employment
• Temporary Employment
• Gender Discrimination

Atipik Çalışma ve Cinsiyete Dayalı Ayrımcılık

Öz

Atipik çalışma biçimleri işgücü piyasası esnekliğinin önemli bir parçasını oluşturmaktadır. Deregülasyon politikalarının sonucu olarak ortaya çıkan atipik çalışma biçimlerinin ortak nitelikleri zayıf iş güvencesi, kariyer fırsatlarından yararlanamama, düşük ücretler ve iş tatmini olmaktadır. Atipik çalışma biçimlerinin bir diğer özelliği de bu çalışma biçimlerinde kadınlar, göçmenler ve genç işçiler gibi belirli grupların daha yoğun yer almasıdır. Bu yoğunlaşma, işgücü piyasasındaki bölümlenmeyi derinleştirerek işçiler arasındaki sosyo-ekonomik eşitsizlikleri artırmaktadır. Bu çalışmada, atipik çalışma biçimlerindeki kadın yoğunluğunun ve kadınların bu istihdam şekli altındaki mesleki dağılımının cinsiyete dayalı bir ayrımcılık içerip içermediği sorgulanmaktadır. Bunun için atipik istihdamın yaygın olarak görülen biçimlerinden, geçici (veya sınırlı süreli) süreli işlere odaklanılmıştır. Çalışmada 2019 Hanehalkı İşgücü Piyasası Araştırması verilerinden yararlanarak Türkiye İşgücü Piyasasında geçici süreli çalışmanın cinsiyete dayalı görünümü araştırılmıştır. Buna göre kadınların çok büyük bir bölümü sürekli işlerde istihdam şansı bulamadığından geçici süreli işlerde çalışmakta ve geçici işlerde, toplumsal cinsiyet rollerine uygun olarak erkeklerden farklı meslek gruplarında yoğunlaşmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Atipik İstihdam
• , Geçici Süreli İşler
• Cinsiyete Dayalı Ayrımcılık

Kaynakça

1. Albanese, A. And Gallo, G. (2020), Buy flexible, pay more: The role of temporary contracts on wage inequality, Labour Economics.
2. Booth, A.L, Francesconi, M, and Frank, J (2002),Temporary JobsSteppıng Stones Or Dead Ends, The Economic Journal.
3. Bosio, G.(2009). Temporary employment and wage gap with permanent jobs: evidence from quantile regression, MPRA Paper No. 16055.
4. Cochranel, B.,Pacheco,G.and Li,C.(2017), Temporary-Permanent Wage Gap: Does Type of Work and Location in Distribution Matter?, Australıan Journal Of Labour Economıcs. Comi,S.and Grasseni,M.(2012). Are Temporary Workers Dıscrımınated Agaınst? Evıdence From Europe. The Manchester School.
5. Das, P.(2019). Wage Penalty in Temporary Employment in India Evidence from Quantile Regression, Economic & Political Weekly
6. Delsen, L. (1995). Atypical Employment an International Perspective Causes, Consequences and Policy. WoltersgroepGroningen bv, The Netherlands
7. Duman, A.(2019), Wage Penalty for Temporary Workers in Turkey: Evidence From Quantile Regressions, The Developing Economies.
8. Duraisamy,M. And Duraisamy, P(2016), Gender wage gap across the wage distribution in different segments of the Indian labour market, 1983–2012: exploring the glass ceiling or sticky floor phenomenon, Applied Economics.

9. Giesecke, J.(2009). Socio-economic Risks of Atypical Employment Relationships: Evidence from the German Labour Market, European Sociological Review.
10. Güzel, A. ve Heper , H. (2017). Sürekli İstihdamdan Geçici Atipik İstihdama!.: Mesleki Amaçlı Geçici İş İlişkisi, Çalışma ve Toplum. Karadeniz, O. (2011). Türkiye’de Atipik Çalışan Kadınlar ve Yaygın Sosyal Güvencesizlik, Çalışma ve Toplum.
11. Morrıs,M.D.S and Vekker,A.(2001), An Alternative Look at Temporary Workers, Their Choices, andthe Growth in Temporary Employment, Journal Of Labor Research
12. Nienhueser, W. (2005). Flexible Work = Atypical Work = Precarious Work? Introduction to the Special Issue ,Management Revue.
13. Nollen, S. D.(1996), Negative Aspects of Temporary Employment, Journal Of Labor Research.
14. OECD (2021), Temporary employment (indicator), https://doi.org/10.1787/75589b8a-en (accessed on 21 February 2021). --------------------Labour Force Statistics, https://stats.oecd.org/# (accessed on 06 June 2021)
15. Oliver,X. and Sard,M. (2019), The wage gap in Spain for temporary workers: the effects of the Great Recession, International Journal of Manpower.
16. Petrongolo, B.(2004),Gender Segregatıon In Employment Contracts,Journal of the European Economic Association
17. TÜİK (2019) Hanehalkı İşgücü Piyasası Araştırması.