The Effects of BIST Manufacturing Industry Companies' Dollarization Propensity on Business Finance Policies

Öz

Asset and liability dollarization of financial and non-financial sector organizations and consumers has substantially mounted in Turkey, and dollarization has become a significant factor in company financing decisions. The research examines the impact of dollarization propensity on financing preferences among manufacturing industry enterprises traded on Borsa Istanbul (BIST), and it tests whether asset and liability dollarization levels affect the type, maturity, and compliance with basic financing rules of the preferred source of business financing. The findings of the panel data analysis demonstrate that when a company's liability dollarization increases, it prefers long-term financial debt as a financing strategy, whereas companies with increasing asset dollarization choose equity financing over-borrowing. The firm market value (FPD) has a statistically significant and negative effect on all variables connected to borrowing and a substantial positive effect on the variable related to equity capital, according to the study's secondary findings. It has been discovered that an increase in the FPD value contributes positively to the enterprise's equity financing tendency. Business size has a significant positive effect on borrowing-related factors while having a large negative effect on equity-related variables. Borrowing and finance preferences are influenced by the size of the company. The study's findings support the restricted body of literature that suggests liability dollarization has a more significant impact on financial policy decisions than asset dollarization.

Anahtar Kelimeler

• Asset dollarization
• Liability dollarization
• Financing policies
• Panel data analysis

BİST İmalat Sanayi Şirketleri Dolarizasyon Eğiliminin İşletme Finansman Politikaları Üzerine Etkileri

Öz

Türkiye’de finansal ve finansal olmayan sektör firmaları ile hane halkının varlık ve yükümlülük dolarizasyonu önemli ölçüde artmış ve dolarizasyon işletmelerin finansman kararlarında dikkate alınan önemli bir değişken haline gelmiştir. Çalışmada Borsa İstanbul’da (BİST) işlem gören imalat sanayi işletmelerinin dolarizasyon eğilimlerinin finansman tercihleri üzerine etkisine odaklanılmakta, işletmelerin varlık ve yükümlülük dolarizasyon seviyelerinin işletme finansmanında tercih edilen kaynağın çeşidini, vadesini ve temel finansman kurallarına uyumunu etkileyip etkilemediği hipotezleri test edilmektedir. Panel veri analizinden elde edilen sonuçlar, işletmelerin yükümlülük dolarizasyonu arttıkça finansman politika tercihinde uzun vadeli finansal borç kullanımına yöneldiği, varlık dolarizasyonu artan işletmelerin ise borçlanmadan ziyade öz sermaye ile finansmanı tercih ettiklerini göstermektedir. Çalışmanın tali sonuçlarında ise firma piyasa değeri değişkeni (FPD) borçlanma ile ilgili tüm değişkenleri istatistiksel olarak anlamlı negatif, öz sermaye ile ilgili değişkeni ise anlamlı pozitif etkilemektedir. FPD değerindeki artışın işletmelerin öz kaynakla finansman eğilimine pozitif katkı sağladığı tespit edilmiştir. Firma büyüklüğü değişkeni ise tam tersi şekilde borçlanma ile ilgili değişkenleri anlamlı pozitif özsermaye ile ilgili değişkenleri ise anlamlı negatif etkilemektedir. Firma büyüklüğü borçlanma ile finansman tercihini uyarmaktadır. Çalışmanın sonuçları yükümlülük dolarizasyonunun varlık dolarizasyonuna göre finansman politika tercihleri üzerindeki etkisinin daha güçlü olduğu yönündeki kısıtlı literatürü desteklemektedir.

Anahtar Kelimeler

• Varlık dolarizasyonu
• Yükümlülük dolarizasyonu
• Finansman politikası
• Panel veri analizi

Kaynakça

1. Akkranupornpong, J. and Kleiner, B.H. (2004). When to issue the company stock. Management Research News, 27(4/5), 82-90. https://doi.org/10.1108/01409170410784509
2. Aksoy, A. ve Yalçıner, K. (2005). İşletme sermayesi yönetimi. Ankara: Gazi Kitabevi.
3. Baltagi, H.B. (2005). Econometric analysis of panel data. New Jersey: John Wiley & Sons Ltd. Press.
4. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu. (2019). Türk bankacılık sektörü temel göstergeleri raporu. Erişim adresi: https://www.bddk.org.tr/Veri/EkGetir/8?ekId=40
5. Beck, T., Demirgüç-Kunt, A. and Maksimovic, V. (2008). Financing patterns around the world: Are small firms different? Journal of Financial Economics, 89(3), 467-487. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2007.10.005
6. Bengü, A. (2013). Türkiye’deki reel sektör firmalarında borç dolarizasyonu ve reel kur değişimlerinin bilanço etkisi (Yayımlanmamış doktora tezi). Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İstatistik Genel Müdürlüğü, Ankara.
7. Bodnár, K. (2009). Exchange rate exposure of Hungarian enterprises: Results of a survey (MNB Occasional Papers No. 80). Retrieved from https://www.econstor.eu/bitstream/10419/83525/1/604526253.pdf
8. Boğa, S. (2017). Finansal kırılganlıklar ve uluslararası sermaye hareketleri: Gelişmekte olan ülkeler üzerine bir analiz. Finansal Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 9(16), 1-17. https://doi.org/10.14784/marufacd.305538

9. Brealey, R.A., Myers, S.C. and Marcus, A.J. (2007). İşletme finansının temelleri (Çev. Ü. Bozkurt, T. Arıkan ve H. Doğukanlı). İstanbul: Literatür Yayınları.
10. Burgaz, N. (2020). Borç dolarizasyonunun imalat sanayi firmaları üzerindeki bilanço etkisi. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 24(3), 511-522. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/tsadergisi/
11. Çalışkan, A. and Karimova, A. (2017). Global liquidity, current account deficit and exchange rate balance sheet effects in Turkey. Emerging Markets Finance & Trade, 53, 1619-1640. doi:10.1080/1540496X.2016.1216837
12. Carrion-i-Silvestre, J., Castro, T. and López Bazo, E. (2005). Breaking the panels: An application to the GDP per capita. The Econometrics Journal, 2, 159-175. https://doi.org/10.1111/j.1368-423X.2005.00158.x
13. Chudik, A. and Pesaran, M.H. (2015). Common correlated effects estimation of heterogeneous dynamic panel data models with weakly exogenous regressors. Journal of Econometrics, 188(2), 393-420. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2015.03.007
14. Coad, A. (2018). Firm age: A survey. Journal of Evolutionary Economics, 28(1), 13-43. doi:10.1007/s00191-016-0486-0
15. Coleman, S., Cotei, C. and Farhat, J. (2016). The debt-equity financing decisions of US startup firms. Journal of Economics and Finance, 40(1), 105-126. doi:10.1007/s12197-014-9293-3
16. Eberhardt, M. and Bond, S. (2009). Cross-section dependence in nonstationary panel models: A novel estimator (MPRA Working Paper No. 17870). Retrieved from https://mpra.ub.uni-muenchen.de/17870/
17. Eberhardt, M. and Teal, F. (2010). Productivity analysis in global manufacturing production (University of Oxford Discussion Paper No. 515). Retrieved from https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:ea831625-9014-40ec-abc5-516ecfbd2118
18. Eichengreen, B. and Hausmann, R. (1999). Exchange rates and financial fragility (NBER Working Paper No. 7418). Retrieved from https://www.nber.org/papers/w7418
19. Eichengreen, B., Hausmann, R. and Panizza U. (2007). Currency mismatches, debt intolerance and the original sin: why they are not the same and why it matters. In S. Edwards (Ed.), Capital controls and capital flows in emerging economies: Policies, practices, and consequences (pp. 121-170). Chicago: University of Chicago Press.
20. Endrész, M. and Harasztosi, P. (2014). Corporate foreign currency borrowing and investment: The case of Hungary. Emerging Markets Review, 21, 265-287. http://dx.doi.org/10.1016/j.ememar.2014.09.003
21. Er, Ş. (2009). Dinamik panel veri analizi ve bir uygulama (Yayımlanmamış doktora tezi). İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
22. Fuentes, M. (2009). Dollarization of debt contracts: Evidence from Chilean firms. The Developing Economies, 47(4), 458-87. https://doi.org/10.1111/j.1746-1049.2009.00094.x
23. Hadri, K. and Kurozumi, E. (2012). A simple panel stationarity test in the presence of serial correlation and a common factor. Economic Letters, 115(1), 31-34. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2011.11.036
24. Harasztosi, P. and Kátay, G. (2020). Currency matching by non-financial corporations. Journal of Banking and Finance, 113, 105739. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2020.105739
25. Hovakimian, A., Hovakimian, G. and Tehranian, H. (2004). Determinants of target capital structure:
26. The case of dual debt and equity issues. Journal of Financial Economics, 71(3), 517-540. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.302501
27. İncekara, A., Mutlugün, B. ve Yılmaz, H.A. (2017). Borç dolarizasyonunun Türk imalat sanayii sektörü büyümesi üzerine etkisi. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 4(1), 16-38. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/iuipad/
28. Kakani, K.R., Biswatosh, S. and Reddy, N.V. (2001). Determinants of financial performance of Indian corporate sector in the post-liberalization era: An exploratory study (NSE Research Initiative Paper No. 5). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.904983
29. Kim, H., Heshmati, A. and Aoun, D. (2006). Dynamics of capital structure: The case of Korean listed manufacturing companies. Asian Economic Journal, 20(3), 275-302. https://doi.org/10.1111/j.1467-8381.2006.00236.x
30. Maddala, G.S., Trost, R.P., Joutz, F. and Li, H. (1997). Estimation of short-run and long-run elasticities of energy demand from panel data using shrinkage estimators. Journal of Business & Economic Statistics, 15(1), 90-100. Retrieved from https://home.gwu.edu/
31. Martinez, L. and Werner, A. (2002). The exchange rate regime and the currency composition of corporate debt: The Mexican experience. Journal of Development Economics, 69, 315-334. https://doi.org/10.1016/S0304-3878(02)00091-3
32. Matias, F. and Serrasqueiro, Z. (2017). Are there reliable determinant factors of capital structure decisions? Empirical study of SMEs in different regions of Portugal. Research in International Business and Finance, 40, 19-33. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2016.09.014
33. Miglo, A. (2007). Debt-equity choice as a signal of earnings profile over time. The Quarterly Review of Economics and Finance, 47(1), 69-93. https://doi.org/10.1016/j.qref.2006.07.001
34. Okuda, H. and Aiba, D. (2018). Capital structure decisions in a highly dollarized economy: Evidence from Cambodian firms. Journal of Asian Economics, 58, 1-18. https://doi.org/10.1016/j.asieco.2018.08.001
35. Özatay, F. (2016). Turkey’s distressing dance with capital flows. Emerging Markets Finance and Trade, 52(2), 336-350. https://doi.org/10.1080/1540496X.2015.1011539
36. Özen, A. (2018). Dolarizasyon olgusu: Teorik bir inceleme ve Türkiye örneği. Ekonomi Politika & Finans Araştırmaları Dergisi, 3(1), 101-113. doi: 10.30784/epfad.416391
37. Pesaran, M.H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels (IZA Discussion Paper No. 1240). Retrieved from https://docs.iza.org/dp1240.pdf
38. Pesaran, M.H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(29), 265-312. https://doi.org/10.1002/jae.951
39. Pesaran, M.H., Ullah, A. and Yamagata, T. (2008). A bias-adjusted LM test of error cross section independence. Econometrics Journal, 11(1), 105-127. https://doi.org/10.1111/j.1368-423X.2007.00227.x
40. Sayman, Y. (2012). Sahiplik yapısının firma performansı ve sermaye yapısı üzerine etkileri: İMKB’de işlem gören üretim firmalarında bir uygulama (Yayımlanmamış doktora tezi). Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
41. Sundas, S. (2019). Firm size and financial-leverage choice evidence from an emerging economy. International Journal of Commerce and Finance, 5(1), 25-33. Retrieved from http://ijcf.ticaret.edu.tr/
42. Tarı, R., Koç, S. ve Abasız, T. (2019). Ekonometri (14. bs.). Kocaeli: Umuttepe Yayınları.
43. Taşseven, Ö. ve Çınar, S. (2015). Türkiye’de borç dolarizasyonunun belirleyicileri ve makroekonomik göstergeler üzerindeki etkileri. Social Sciences Research Journal, 4(2), 121-141. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/ssrj/
44. Tatoğlu, F.Y. (2017). Panel zaman serileri analizi: STATA uygulamalı (1. bs.). İstanbul: Beta Yayıncılık.
45. Vonnák, D. (2018). Why do firms default on their foreign currency loans? The case of Hungary. Journal of International Money and Finance, 86, 207-222. https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2018.05.001
46. Yolsal, H. (2010). Mevsimsel düzeltmede kullanılan istatistiki yöntemler üzerine bir İnceleme. Öneri Dergisi, 9(33), 245-257. doi:10.14783/od.v9i33.1012000168
47. Zeybek, H. (2014). Dolarizasyon ve finansman maliyeti. İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 2(2), 44-61. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/iicder/