An Analysis on Selected Factors Affecting the Size of Participation Banking in Turkey

Öz

The aim of the study is to analyze the asset size of participation banking in Turkiye through selected variables. For this purpose, the quarterly data set for the period 2010–2020 was analyzed with ARDL Cointegration and Toda Yamamoto Causality tests. According to the results of the ARDL Test, a cointegration relationship is found between bank asset size and ratios on balance sheet and macroeconomic variables. According to the long-run estimation results of the ARDL Test, the increase in gross domestic product (GDP) and consumer price index (CPI) positively affected asset size. At the balance sheet level, increases in leverage, capital adequacy, and non-performing loan ratios had a positive effect on asset size, while increases in the operating ratio had a negative effect. In the short run, the effects of the level and lagged values of independent variables on asset size differed. According to the Toda Yamamoto causality test estimation results, a bidirectional causality relationship is found between the independent variables CPI and balance sheet level and asset size. The existence of a cyclical relationship between leverage ratio and asset size indicates that financial cycles may accelerate in the long run. Through new investments that will be provided by the acceleration of financial cycles, it is possible to increase the number of traditional and digital participation banks and the balance sheet size of existing banks. Participation banks should follow current developments in payment systems and adapt to these developments rapidly. The sustainability of the growth of participation banking should be supported by continuing to increase the number of Islamic financial products supported by technology and reaching more potential customers in this context.

Anahtar Kelimeler

• Participation Banking
• Growth
• ARDL
• Toda Yamamoto

Türkiye’de Katılım Bankacılığı Büyüklüğünü Etkileyen Seçilmiş Faktörler Üzerine Bir Analiz

Öz

Çalışmanın amacı, Türkiye'de katılım bankacılığının aktif büyüklüğünün seçilmiş değişkenler üzerinden incelenmesidir. Bu amaç doğrultusunda 2010-2020 dönemine ait üç aylık veri seti, ARDL Eşbütünleşme ve Toda Yamamoto Nedensellik Testleri ile analiz edilmiştir. ARDL Testi sonuçlarına göre banka aktif büyüklüğü ve banka bilanço düzeyindeki rasyolar ile makroekonomik değişkenler arasında eşbütünleşme ilişkisi saptanmıştır. ARDL Testinin uzun dönem tahmin sonuçlarına göre, gayri safi yurtiçi hasıla (GSYH) ve tüketici fiyat endeksindeki (TUFED) artış aktif büyüklüğünü pozitif yönde etkilemiştir. Bilanço düzeyinde kaldıraç, sermaye yeterliliği ve takipteki kredi rasyolarındaki artışlar aktif büyüklüğünü pozitif, operasyon rasyoındaki artışlar ise negatif yönde etkilemiştir. Kısa dönemde bağımsız değişkenlerin düzey ve gecikmeli değerlerinin aktif büyüklüğü üzerindeki etkisi farklılık göstermiştir. Toda Yamamoto nedensellik testi tahmin sonuçlarına göre, TUFED ve bilanço düzeyindeki değişkenler ile aktif büyüklüğü arasında çift yönlü nedensellik ilişkisine ulaşılmıştır. Kaldıraç rasyosu ile aktif büyüklüğü arasında döngüsel bir ilişkinin varlığı, uzun dönemde finansal döngülerin hızlanabileceğine işaret etmiştir. Finansal döngülerin hızlanmasıyla sağlanacak yeni yatırımlarla geleneksel ve dijital katılım banka sayısının ve mevcut bankaların bilanço büyüklüğünün arttırılması mümkündür. Katılım bankaları tarafından ödeme sistemlerindeki güncel gelişmeler takip edilerek, hızlı uyum sağlanmalıdır. Teknolojiden beslenen islami finansal ürünlerin sayısının artışına devam edilmesi ve bu kapsamda daha fazla potansiyel müşteriye ulaşılmasıyla katılım bankacılığının büyümesinin sürdürülebilirliği desteklenmelidir.

Anahtar Kelimeler

• Katılım Bankacılığı
• Büyüme
• ARDL
• Toda Yamamoto

Kaynakça

1. Abdullah, M. and Omar, M.A. (2012). Islamic banking and economic growth: The Indonesian experience. International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management, 5(1), 35-47. https://doi.org/10.1108/17538391211216811
2. Adrian, T. and Shin, H.S. (2010). Liquidity and leverage. Journal of Financial Intermediation, 19(3), 418-437. https://doi.org/10.1016/j.jfi.2008.12.002
3. Ali, M. and Puah, C.H. (2018). Does bank size and funding risk effect banks’ stability? A lesson from Pakistan. Global Business Review, 19(5), 1166-1186. https://doi.org/10.1177%2F0972150918788745
4. Apan, M. and İslamoğlu, M. (2019). Determining the relationship between non-performing loans, economic growth, and asset size: An application in Turkish participation banking sector. Afro Eurasian Studies, 8(1), 106-123. https://doi.org/10.33722/afes.494510
5. Batır, T.E. ve Güngör, B. (2016). Türkiye’de bankaların kârlılık belirleyicilerinin katılım bankaları ve mevduat bankaları bazında karşılaştırılması. Bankacılar Dergisi, 99, 74-98. Erişim adresi: https://www.tbb.org.tr/
6. BDDK. (2018). Bankacılık düzenleme ve denetleme kurumu 2018 faaliyet raporu. Erişim adresi: https://www.bddk.org.tr/KurumHakkinda /EkGetir/5?ekId=11
7. Binici, M. and Köksal, B. (2012). Is the leverage of Turkish Banks procyclical? Central Bank Review, 12(2), 11. Retrieved from https://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/EN/TCMB+EN/Main+Menu/ Publications/Central+Bank+Review
8. Bozik, M.S. (2020). Impact of participation and conventional banks on economic growth: Case of Turkey. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi (İktisad), 5(11), 69-85. https://doi.org/10.25204/iktisad.618930

9. Cham, T. (2018). Determinants of Islamic banking growth: An empirical analysis. International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management, 11(1), 18-39. https://doi.org/10.1108/ IMEFM-01-2017-0023
10. Chatterjee, A. (2020). Financial inclusion, information and communication technology diffusion, and economic growth: A panel data analysis. Information Technology for Development, 26(3), 607-635. https://doi.org/10.1080/02681102.2020.1734770
11. Deloitte. (2014). Türkiye katılım bankacılığı-büyüme yolundaki önemli adımlar (Ocak 2014). Erişim adresi: https://www2.deloitte.com/
12. Di Mauro, F., Caristi, P., Couderc, S., Di Maria, A., Ho, L., Kaur Grewal, B.B.K., … Zaheer, S. (2013). Islamic Finance in Europe (ECB Occasional Paper No. 146). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2251204
13. Dickey, D.A. and Fuller, W.A. (1979). Distribution of the estimates for autoregressive time series with a unit root. Journal of the American Statistical Association, 74, 427-431. https://doi.org/ 10.1080/01621459.1979.10482531
14. Dickey, D.A. and Fuller, W.A. (1981). Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a unit root. Econometrica, 49(4), 1057-1072. https://doi.org/10.2307/1912517
15. Eken, M.H. ve Öztürk, N. (2018). Finans teorisi kapsamında katılım bankacılığı ve yeniden yapılanma önerisi. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 4(1), 46-62. https://doi.org/10.29106/fesa.500785
16. Erdoğan, S., Gedikli, A., Yıldırım, S., Yıldırım, D.Ç., Genç, S.Y., Hobikoğlu, E.H. and Erdoğan, F. (2020). An investigation of participation banking performance in Turkey from costumer perspective: The case of Kocaeli province. Bilimname, 41, 1095-1127. https://doi.org/10.28949/bilimname.672138
17. Gazel, S. (2017). BİST Sınai Endeksi ile çeşitli metaller arasındaki ilişki: Toda-Yamamoto nedensellik testi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(52), 287-299. https://doi.org/10.16992/ASOS.12637
18. Görüş, M.Ş. ve Özgür, Ö. (2016). Türkiye’de İslami bankaların karlılığının belirleyicileri: Banka içi faktör analizi. Sakarya İktisat Dergisi, 5(2), 1-13. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/ en/pub/sid/
19. Gürbüz, A.O., Yanık, S. and Aytürk, Y. (2013). Income diversification and bank performance: Evidence from Turkish banking sector. BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi, 7(1), 9-29. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/bddkdergisi/
20. IFN. (2021). Islamic finance news 2021 annual guide. Retrieved from https://tkbb.org.tr/Documents/IFN-Guide-2021B.pdf
21. IFSI. (2021). Islamic financial services industry stability report 2021. Retrieved from https://Islamicmarkets.com/publications/ifsb-İslamic-financial-services-industry-stability-report-2021
22. Istan, M. and Fahlevi, M. (2020). The effect of external and internal factors on financial performance of Islamic banking. Jurnal Ekonomi & Studi Pembangunan, 21(1), 137-145. https://doi.org/10.18196/jesp.21.1.5036
23. Jadah, H.M., Hasan, M.F. and Al-Husainy, N.H.M. (2021). Dynamic panel data analysis of capital structure determinants: Evidence from Iraqi banks. Journal of Business Strategy, Finance and Management, 2, 102-114. http://dx.doi.org/10.12944/JBSFM.02.01.11
24. Johnson, K. (2013). The role of Islamic banking in economic growth (Unpublished doctoral dissertation). Claremnont McKenna Colleges, Southern California.
25. Kalemli-Ozcan, S., Sorensen, B. and Yesiltas, S. (2012). Leverage across firms, banks, and countries. Journal of international Economics, 88(2), 284-298. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2012.03.002
26. Karadaş, H. ve Salihoğlu, E. (2020). Seçili makroekonomik değişkenlerin konut fiyatlarına etkisi: Türkiye örneği. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 16(1), 63-80. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/esad/
27. Kartal, M.T. ve Demir, C.H. (2017). Türkiye’de katılım bankacılığının sektör payı hedefi üzerine bir analiz. Route Educational and Social Science Journal, 15(3), 33-58. http://dx.doi.org/10.17121/ressjournal.669
28. Katılım Finans. (2021). Katılım bankacılığı 2. çeyrekte yüzde 15 büyüdü. Erişim adresi: https://katilimfinans.com.tr/haberler/katilim-bankaciligi-2-ceyrekte-yuzde-15-buyuduh135 51.html
29. Kaya, E. ve Köksal, Y. (2019). Kaldıraç ve döngüsellik: Bankacılık sektörü üzerine bir uygulama. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 14(2), 331-346. https://doi.org/10.17153/oguiibf.451134
30. Kwiatkowski, D., Phillips, P.C.B., Schmidt, P. and Shin, Y. (1992). Testing the null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root: How sure are we that economic time series have a unit root? Journal of Econometrics, 54, 159-178. https://doi.org/10.1016/0304-4076(92)90104-Y
31. Lee, C.C., Yang, S.J. and Chang, C.H. (2014). Non-interest income, profitability, and risk in banking industry: A cross-country analysis. The North American Journal of Economics and Finance, 27, 48-67. https://doi.org/10.1016/j.najef.2013.11.002
32. Mukhlisin, M. (2010). Factors influencing the growth of Islamic banks’ assets in Indonesia (SSRN Working Paper No. 1951779). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1951779 Pesaran, M.H., Shin, Y. and Smith, R.J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289-326. https://doi.org/10.1002/jae.616
33. Sakarya, B. ve Kaya, Y.T. (2013). Türk bankacılık sektöründe katılım ve mevduat bankaların performans farklılaşması. EY International Congress on Economics I’da sunulan bildiri. Ankara, Türkiye. Erişim adresi: https://ideas.repec.org/p/eyd/cp2013/215.html
34. Salihoğlu, E. (2020). Küresel kriz ertesinde Türkiye’de ticari bankaların kârlılık performanslarının belirleyicileri. Maliye ve Finans Yazıları, 114, 211–240. https://doi.org/10.33203/mfy.775448
35. Sawada, M. (2013). How does the stock market value bank diversification? Empirical evidence from Japanese banks. Pacific-Basin Finance Journal, 25, 40-61. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2013.08.001
36. Sekmen, T. (2021). Islamic banking and economic growth in the dual banking system. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 8, 183-196. https://doi.org/10.17541/optimum.821478
37. Shaikh, S.A. (2014). Determinants of Islamic banking growth in Pakistan. Journal of Islamic Economics, Banking and Finance, 10(4), 143-158. Retrieved from https://mpra.ub.uni-muenchen.de
38. TKBB. (2021a). Türk finans sistemi ve katılım bankacılığı sunumu, Haziran 2021. Erişim adresi: https://tkbb.org.tr/Documents/Turk-Finans-Sisteminde-Katilim-Bankaciligi-HAZIRAN-2021.pdf
39. TKBB. (2021b). Katılım bankaları 2021. Erişim adresi: https://tkbb.org.tr/uploads/pages/1652709610_a1611fc13f26cc179da6.pdf
40. Toda, H.Y. and Yamamoto, T. (1995). Statistical inference in vector autoregression with possible integrated process. Journal of Econometrics, 66(1-2), 225-250. https://doi.org/10.1016/0304-4076(94)01616-8
41. Toraman, C., Ata, H.A. ve Buğan, M. (2015). Mevduat ve katılım bankalarının karşılaştırmalı performans analizi. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 16(2), 301-310. Erişim adresi: http://esjournal.cumhuriyet.edu.tr/
42. Tunay, B. (2016). İslami bankacılık ile ekonomik büyüme arasında nedensellik ilişkileri. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(2), 485-502. https://doi.org/ 10.18657/yecbu.89247
43. Tuncay, M. (2018). Katılım bankaları ile mevduat bankalarının finansal performanslarının karşılaştırılması. Al-Farabi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 2(1), 160-176. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/farabi/
44. Wahab, M., Mufti, O. and Murad, M.S. (2016). The study of co-integration and causal link between Islamic bank financing and economic growth. Abasyn University Journal of Social Sciences, 9, 134-146. Retrieved from http://ajss.abasyn.edu.pk
45. Williams, B. (2016). The impact of non-interest income on bank risk in Australia. Journal of Banking & Finance, 73, 16-37. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2016.07.019