An Analysis of Friedrich August Hayek’s and Edmond Nathaniel Cahn’s Thoughts on Human Nature

Öz

Although the immense technological and scientific advancements of our time have made human life easier, human nature, or the question of what it means to be human, has always remained a problem. It has been observed that in the works of the most prominent philosophers in the history of thought, they have in some way engaged in a reflection with human nature. In fact, it has been understood that this reflection has never ended, will never end, and continues to maintain its relevance with each passing day. This article examines the ongoing reflections, evaluations, and critiques of human nature by Friedrich August Hayek and Edmond Nathaniel Cahn. Although both philosophers are modern thinkers, and even though there was no specific conception of human nature in their time – or even in their own explicit views – it is still possible to say that a certain understanding of human nature is present in their works or is implicitly expressed through their ideas. These philosophers seek to prevent the reduction of the human being to fixed measures or rigid frameworks by emphasizing the value of human life. The philosophers argue that every theory constructed in the name of human nature implies absoluteness and perfection, and they maintain that human nature cannot be understood through such a perspective. Because both thinkers believe that the unpredictable or unknowable nature of human reality drives social action, and that the notion of human nature produced by modern culture is misunderstood, they oppose absolute and perfect definitions. Every evaluation made about human nature must first acknowledge the insoluble ignorance of the human being, an ignorance that has the potential to affect the entire structure of society, and the fact that even the path to overcoming this ignorance is itself problematic. Indeed, the structure of society, being open to change, prevents any claim to absoluteness in human knowledge, confronting the individual with millions of facts and events on the path to truth.

Anahtar Kelimeler

• F. A. Hayek
• E. N. Cahn
• Human
• Human Nature
• the Uncertainty of Human Nature

Etik Beyan

This study is based on the master’s titled ‘‘Friedrich August Von Hayek’s İdea of Spontaneous Order’’, completed at the Department of Philosophy, Institute of Social Sciences, Atatürk University, under the supervision of Assoc. Prof. Dr. M. Hanifi Macit on March 3, 2017 and doctoral thesis titled ‘‘Justifying the Perception of İnjustice in the Realization of Justice According to Edmond Nathaniel Cahn’’, completed at the Department of Philosophy and Religious Sciences, Institute of Social Sciences, Atatürk University, under the supervision of Prof. Dr. Osman Elmalı on February 14, 2025.

Friedrich August Hayek’in ve Edmond Nathaniel Cahn’ın İnsan Doğası Düşüncesi Üzerine Bir Analiz

Öz

Çağımızda meydana gelen muazzam teknolojik ve bilimsel gelişmeler insan hayatını kolaylaştırmış olsa da insan doğası veya neliği her zaman problem olarak kalmıştır. Düşünce tarihinin çok önemli filozoflarının eserlerine bakıldığında onların insan doğasıyla bir şekilde hesaplaşma içerisine girdiği görülmüştür. Hatta bu hesaplaşmanın hiçbir zaman bitmediğini, bitmeyeceğini ve her geçen gün güncelliğini korumaya da devam ettiği anlaşılmıştır. İşte bu makalede Friedrich August Hayek’in ve Edmond Nathaniel Cahn’ın insan doğası üzerine devam eden hesaplaşmaları, değerlendirmeleri ve eleştirileri ele alınmaktadır. Her iki filozof her ne kadar çağdaş düşünür olsalar da veya kendi dönemlerinde belirli bir insan anlayışı söz konusu olmasa da ve hatta kendileri bile belirli bir insan anlayışına sahip olmasa da onların eserlerinde bir insan anlayışının var olduğunu veya düşünceleri etrafında içkin olarak ifade ettiklerini söylemek mümkündür. Bu filozoflar insan hayatının değerine önem vererek insanın belirli bir ölçüye ve kalıba sıkıştırılmasının önüne geçmeye çalışırlar. İnsan doğası adı altında oluşturulan her teorinin mutlaklığı ve mükemmelliği çağrıştırdığını savunan filozoflar insan doğasının bu bakış açısıyla anlaşılamayacağını savunurlar. Çünkü her iki düşünür de insanın tahmin edilemez veya bilinemez gerçekliği toplumsal eyleme yönlendirdiğini ve çağdaş kültürün ürettiği insan doğası nosyonunun yanlış anlaşıldığını düşündükleri için mutlak ve mükemmel tanımlamalara karşı çıkarlar. İnsan doğası üzerine yapılan her değerlendirme öncelikle toplumun bütün yapısını etkileyebilecek olan insanın çözülemez bilgisizliği ve bu bilgisizliğinin de çözüm yolunun sorunsal olduğudur. Öyle ki toplumun değişime açık olan yapısı, insanın her türlü bilgisine karşı mutlaklığı engellediği ve hakikate ulaşmada milyonlarca olgu veya olayla karşılaştığı gerçeğidir.

Anahtar Kelimeler

• F. A. Hayek
• E. N. Cahn
• İnsan
• İnsan Doğası
• İnsan Doğasının Belirsizliği

Etik Beyan

Bu çalışma; Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Felsefe Ana Bilim Dalı’nda, Doç. Dr. M. Hanifi Macit danışmanlığında 03/03/2017 tarihinde tamamladığım ‘‘Friedrich August von Hayek’in Kendiliğinden Düzen Fikri’’ başlıklı yüksek lisans tezi ile Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı’nda, Prof. Dr. Osman Elmalı danışmanlığında 14/02/2025 tarihinde tamamladığım ‘‘Edmond Nathaniel Cahn’a Göre Adaletin Gerçekleşmesinde Adaletsizlik Algısının Temellendirilmesi’’ başlıklı doktora tezi esas alınarak hazırlanmıştır.

Kaynakça

1. Aarons, Eric (2009). Hayek Versus Marx, London and New York: Routledge. Berlin, Isaiah (1999). “İdeal Arayışı Üstüne”, Sosyal ve Siyasal Teori, Atilla Yayla (Ed.), Ankara: Siyasal Kitabevi, s. 479-493.
2. Brant, Irving (1967). “Book Reviews: Confronting Injustice The Edmond Cahn Reader by Lenore L. Cahn (Ed.)”, The University of Chicago Law Review, 34 (4), s. 963-966.
3. Cahn, Edmond Nathaniel (1966b). “Jerome Frank’s Fack-Skepticism and our Future”, Confronting Injustice: The Edmond Cahn Reader, Lenore L. Cahn (Ed.), Boston: Little, Brown and Company, s. 283-292.
4. Cahn, Edmond Nathaniel (1949). “Jurisprudence”, Annual Survey of American Law 5, s. 1020-1030.
5. Cahn, Edmond Nathaniel (1966a). “Law in the Consumer Perspective”, Confronting Injustice: The Edmond Cahn Reader, Lenore L. Cahn (Ed.), Boston: Little, Brown and Company, 15-33.
6. Cahn, Edmond Nathaniel (1955). The Moral Decision: Right and Wrong in the Light of American Law, Bloomington & London: Indiana University Press.
7. Cangızbay, Kadir (2002). Çok-Hukukluluk, Laiklik ve Laikrasi, Ankara: Liberte Yayınları.
8. Carrel, Alexis (2021). İnsan Denen Meçhul (6. Baskı), (Çev. Fatıma Zehra Bayrak), Ankara: Hayat Yayınları.

9. Chomsky, Noam & Foucault, Michel (2005). İnsan Doğası: İktidara Karşı Adalet, (Çev. Tuncay Birkan), İstanbul: BGST Yayınları.
10. Cohen, Felix S. (1950). “Book Reviews: The Sense of Injustice by Edmond Cahn”, Harvard Law Review, 63 (8), s. 1481-1484.
11. Crespigny, Anthony de. (1994). “F. A. Hayek: İlerleme İçin Özgürlük”, (Çev. Huri Türsan), Çağdaş Siyaset Felsefecileri (2. Baskı), A. De Crespigny & K. R. Minogue (Ed.), İstanbul, Remzi Kitabevi.
12. Çeçen, Anıl (1995). İnsan Hakları, İstanbul: Gündoğan Yayınları. Çotuksöken, Betül (1995). “Felsefeyi Anlamak Felsefe İle Anlamak”, İstanbul: Kabalcı Yayınevi.
13. Douzinas, Costas (2016). Hukuk, Adalet ve İnsan Hakları (2. Baskı), (Çev.Rabia Sağlam & Kasım Akbaş), Ankara: NotaBene Yayınları.
14. Durkheim, Emile (2010). Sosyolojik Yöntemlerin Kuralları, (Çev. Cenk Saraçoğlu), İstanbul: Bordo Siyah Yayınları.
15. Elibol, Sadettin (1991). Felsefe Konuşmaları, İstanbul: Akçay Yayınları. Fuld, Stanley H. (1965). “Edmond Cahn”, New York University Law Review, 40 (2), s. 210-211.
16. Gray, John (2004). Post-Liberalizm, (Çev. Müfit Günay). Ankara: Dost Kitabevi Yayınları.
17. Gürbüz, Ahmet (2003). “Platon’un Hukuk Görüşünün Karşılaştırılması, Değeri Ve Sonuçları”, Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 7 (7), s. 52-67.
18. Gürkan, Ülker (1994). “Sosyal Adalet”, Adalet Kavramı, Adnan Güriz (Ed.), Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu.
19. Güvenç, Bozkurt (1984). İnsan ve Kültür (4. Baskı), İstanbul: Remzi Kitapevi Yayınları.
20. Güvenç, Nazım (1999). Hayekizm, İstanbul: BDS Yayınları.
21. Hamowy, Ronald (2012). “Friedrich A. Hayek”, Hayek’in Liberalizm Anlayışı, Atilla Yayla (Ed.), İstanbul: Kesit Yayınları.
22. Hayek, Friedrich August (2012). “Hukuk, Yasama ve Özgürlük, I. Kitap, Kurallar ve Düzen”, (Çev. Atilla Yayla), İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
23. Hayek, Friedrich August (2013). Özgürlüğün Anayasası, (Çev. Yusuf Ziya Çelikkaya), Ankara: BigBang Yayınları.
24. İzetbegoviç, Aliya (2019). Doğu Batı Arasında İslam, (Çev. Edina Nurikiç), İstanbul: Ketebe Yayınevi.
25. Kart, Berfin (2006). “Kant ve Nietzsche’de Eleştirel Düşünce Açısından İnsan Sorunu”, Felsefe Logos Dergisi, 8 (30-31), s. 339-345.
26. Kılıç, Yavuz (2015). “Hobbes, Locke ve Rousseau da ‘Doğa Durumu’ Düşüncesi”, Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi. 2, s. 97-117.
27. Ledewitz, Bruce S. (1985). “Edmond Cahn’s Sense of Injustice: A Contemporary Reintroduction”, Journal of Law and Religion, 3 (2), s. 277-330.
28. Macintyre, Alasdair (2019). Erdem Peşinde, (Çev. Muttalip Özcan), İstanbul: VakıfBank Kültür Yayınları.
29. Maclntrye, Alasdair (2001). Homerik Çağdan Yirminci Yüzyıla Ethik’in
30. Kısa Tarihi, (Çev. Hakkı Hünler-Solmaz Zelyüt Hünler), İstanbul: Paradigma Yayınları.
31. Mill, John Stuart (1997). Hürriyet, (Çev. Mehmet Osman Dostel), İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
32. Niles, Russell D. (1965). “Recollections of Edmond Cahn”, New York University Law Review, 40 (2), s. 212-214.
33. Paksüt, Fatma (1982). Platon ve Platon Sonrası, Ankara: Kültür ve Turizm Bakanlığı Yayınları.
34. Ramsey, Paul (1956). “Book Reviews: The Moral Decision by Edmond Cahn”, The Journal of Religion, 36 (4), s. 291-292.
35. Ramsey, Paul (1962). Nine Modern Moralists, Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
36. Rousseau, Jean J. (2007). Bilimler ve Sanatlar Üstüne Söylev, (Çev. Sabahattin Eyüpoğlu), İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
37. Said, Edward (2009). Entelektüel: Sürgün, Marjinal, Yabancı (3. Baskı), (Çev. Tuncay Birkan), İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
38. Sim, Stuart (2000). Derrida ve Tarihin Sonu, (Çev. Kaan H. Ökten), İstanbul: Everest Yayınları.
39. Svendsen, Lars (2021). Özgürlüğün Felsefesi, (Çev. Murat Erşen), İstanbul: Redingot Kitap.
40. Wells, Calvin (1984). İnsan ve Dünyası (2. Baskı), (Çev. Bozkurt Güvenç), İstanbul: Remzi Kitabevi.
41. Williams, Daniel Day (1969). “Law and Disorder: Some Reflections the Political Philosophy of Edmond Cahn”, Union Seminary Quarterly Review, XXV (1), s. 19-37.
42. Yay, Turan (1993). F. A. Hayek’te İktisadi Düşünce, Bursa, Turkey: Ezgi Kitabevi Yayınları.
43. Jewishvirtuallibrary.org/cahn-edmond-nathaniel (25 Şubat 2024a).
44. https://www.jta.org/archive/prof-edmond-cahn-noted-u-s-legal-philosopher-dead-was-58 (25 Şubat 2024b).