PERİNÇEK-İSVİÇRE DAVASI KARARI SONRASINDA ERMENİ SOYKIRIM İDDİALARI KONUSUNDA SİYASİ, HUKUKİ VE AKADEMİK ETKİLEŞİM

Öz

Perinçek-İsviçre davası, her ne kadar İsviçre’nin AİHS’ni ihlaliiddiasıyla açılmış ise de bunun temelinde Ermeni soykırım iddialarıbulunmaktadır. AİHM’nin ilk dairesinin İsviçre’nin ifade özgürlüğünü ihlalettiğine dair kararını büyük daire de onaylamıştır. Karar metninde açıkçabelirtildiği üzere Ermeni soykırım iddialarının Holokost gibi kesinliğiolmadığı tespit edilmiştir. Tehcirin 100. Yıldönümüne tesadüf eden nihaikarar, soykırımı savunan Ermeni çevreleri ve Ermenistan’da bundansonraki iddiaları sürdürebilme amacıyla başarı olarak nitelenmiştir.Bununla beraber bu kararla birlikte soykırım iddialarını sürdürmeninimkânsız olduğu da seslendirilmektedir. Gerek AİHM kararları gereksebugüne kadar konuyla ilgili diğer ulusal ve uluslararası yargı kararları,soykırım iddiaları çerçevesindeki faaliyetleri engellemeyecektir. Ancak sonkararla birlikte hukuk, siyaset ve bilimsel zeminlerdeki etkileşimi sonucuTürkiye açısından konuyla ilgili gerçeklerin savunulması daha kolay veetkili olacaktır. Mahkemelerin kararlarının bağlayıcılığı, siyasetin birdereceye kadar kurallarla sınırlı olması ve bilimsel faaliyetlerin gözlem,belge, sonuç ilişkilerini göz önüne alma zorunluluğu dikkate alındığındamesnetsiz iddiaların etki alanı daralacaktır

Anahtar Kelimeler

• Perinçek-İsviçre Davası, Soykırım Hakkında Mahkeme Kararları, Soykırım Sözleşmesi, Soykırımı Tanıma Kararları, Siyaset-Araştırma-Yargı İlişkileri

(POLITICAL, LEGAL AND ACADEMIC INTERACTION ON THE ARMENIAN GENOCIDE ALLEGATIONS AFTER THE DECISION OF PERİNÇEK V. SWITZERLAND CASE)

Öz

The Armenian genocide allegations stand at the center of thePerinçek-Switzerland case despite the fact that it has been opened on thebasis of the violation of the European Convention on Human Right bySwitzerland. The decision explicitly states that the “Armenian genocide”is not a genocide such as Holocaust. The final judgement of the GrandChamber which coincided with the 100 anniversary of 1915 Relocation, wasdescribed as a success against Turkey in Armenia and in some Armeniancircles in order to sustain genocide allegations. On the other hand accordingto some Armenians, after this decision, it is impossible to sustain the existingGenocide allegations. However, ECHR decisions and other national andinternational judicial decisions on this subject so far seem not to end thepropaganda on the Genocide claims. Nevertheless, together with this finaldecision, the basis of the interaction of law and politics with the results formscientific researches, it will be easier to defend the relevant facts in line withTurkey’s arguments. The binding of the decisions of the courts, and of thepolitical rules -to a certain degree-, together with the scientific studies’obligation to take consideration the observation-evidence-consequenceinteraction, the efficiency of these baseless claims would diminish

Anahtar Kelimeler

• Court Decisions on the Genocide, Decisions on Recognition of Genocide, Genocide Convention, Perincek-Switzerland Case, PoliticsResearch-Legal Relations

Kaynakça

1. Aya, Şükrü Server, Preposterous Paradox, Ambassador Morgentahu: A Factual Story About Politics, Propaganda and Distortions, Belfast, Athol Books, 2013.
2. Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro, Judgment, I.C.J. Reports 2007.
3. CASE OF PERİNÇEK v. SWITZERLAND, (Application no. 27510/08), JUDGMENT, STRASBOURG, 15 October 2015,
4. http://hudoc.echr.coe.int/eng#{“fulltext”:[“Perinçek”],”sort”:[“kpdate Descending”],”respondent”:[“CHE”],”itemid”:[“001-158235”]} Doğan, İlyas, Devletler Hukuku, Astana Yayınları, 2013, Ankara.
5. ECHR Decision in Perincek v. Switzerland case is a Victory for Armenia: Geoffrey Robertson, Amal Clooney say”, 16.10.1015, http://www.panorama.am/en/news/2015/10/16/statement/1463726
6. “Ermeniler Masadan Kaçtı”, Hürriyet, 19.01.2005.
7. Gündüz, Aslan, Milletlerarası Hukuk, 6. Baskı, 2013, Beta, İstanbul.
8. Gürkan, Uluç, Ermeni Sorununu Anlamak, Önyargıları Aşmak ve Nefretten Arınmak, İstanbul, Destek Yayınları, 2011.

9. Karpat, Kemal, “Adil Hafıza ve Normalleşme”, 100. Yılında Türk Ermeni İlişkilerinin Yarını, Adil Hafız ve Normalleşme, Marmara Üniversitesi, 14 Mayıs 2015, İstanbul.
10. Ozinian, Alin, “Ermenistan Bardağın Dolu Tarafına Bakıyor”, Agos, 22.10.
11. 2015, http://www.agos.com.tr/tr/yazi/13108/ermenistan-bardagin-dolutarafina-bakiyor Över, Kıvanç Galip, Alman Belgelerinde Ermeni Meselesi, 1915, İstanbul, Kaknüs, 2007.
12. Perinçek, Mehmet, Rus Devlet Arşivlerinden 150 Belgede Ermeni Meselesi, İstanbul, Kırmızı Kedi Yayınları, 2013.
13. Resolution on a Political Solution to the Armenian Question”, UJ 1987 C 190, http://www.europarl.europa.eu/intcoop/euro/pcc/aag/pcc_meeting/resoluti ons/1987_07_20.pdf,
14. Sarınay, Yusuf, “Ermeni Tehciri ve Yargılamaları, 1915-1916”, Türk-Ermeni İlişkilerinin Gelişimi ve 1915 Olayları Uluslararası Sempozyum Bildirisi, Ankara, Gazi Üniversitesi, 2006, ss.263-264. T-346/03, http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d68138bb6 cdeb94ce3ab739c7f4e841fbd.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuOb3f0?text=& docid=48869&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&p art=1&cid=138905
15. Tacar, Pulat, “Türkiye’ye Karşı Açılan Hukuk Savaşı: Ermeni Asıllı ABD Vatandaşlarının ABD Mahkemelerinde Türkiye Cumhuriyeti’ne, TC Merkez Bankası’na ve Ziraat Bankası’na Açtığı Davalar”, Ermeni Araştırmaları, Sayı 37-38, 2010-2011, ss. 239-273.
16. Tacar, Pulat, “Ermenistan Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’na Başvursun ve Uluslararası Adalet Divanı’nda Türkiye Aleyhine Dava Açsın”, Ermeni Araştırmaları, Sayı 36, 2010, ss.163-189.
17. Tezcan, Ercüment, “Soykırım Yasaları ve Anayasa’ya Uygunluk Tartışmaları: Fransa Örneği”, Ceza Hukuku ve Uluslararası Hukuk Açısından Ermeni Soykırım İddiaları Çalıştayı, 25-26 Mayıs 2015, Marmara Üniversitesi, http://dosya.marmara.edu.tr/etkinlik/hukukvesoykirim/tebli_ler.pdf
18. “The Requirements set by the RA (Armania) Government in Case of Perincek v. Switzerland were fully satisfied by European Court”, 15.10.2015, http://iravaban.net/en/103329.html
19. Topuzkanamış, Engin, “Hukuk ve Modernlik Üstüne Bazı Notlar”, HFSA, Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi (hazırlayanlar: Hayrettin Ökçesiz vd.), İstanbul Barosu Yayınları, 2012.
20. Uluslararası Ceza Mahkemesi (UCM), http://www.uhdigm.adalet.gov.tr/uluslararasi_isbirligi/uluslararasi_mahke meler/ucm.html
21. Yakış, Yaşar, “Fransa’nın Soykırım Çelişkisi”, Ermeni Araştırmaları, Sayı 40, 2011, ss. 65-84.
22. Yalçınkaya, Alaeddin, “Ceza Hukuku ve Uluslararası Hukuk Açısından Ermeni Soykırım İddiaları Çalıştayı”, 25-26 Mayıs 2015, Marmara Üniversitesi, http://dosya.marmara.edu.tr/etkinlik/hukukvesoykirim/tebli_ler.pdf
23. Yalçınkaya, Alaeddin, “Türkiye’nin AİHM Önündeki Sicili, Yargısal Sorumluluk ve Anayasa”, Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluşunun 60. Yılına Armağan, Ankara, Anayasa Mahkemesi Yayınları, 2012, ss.235-264.
24. Yaşın, Gözde Kılıç, “Ermeni İddialarını Kabul Eden Ülkeler”, 21. Yüzyıl Türkiye Enstitüsü, 01 Mayıs 2014; http://www.21yyte.org/tr/arastirma/balkanlar-ve-kibris-arastirmalarimerkezi/2014/05/01/7571/ermeni-iddialarini-kabul-eden-ulkeler