2015‘E DOĞRU

Öz

Bu metin, Ermeni soykırımı iddialarının yüzüncü yılına denk gelen 2015’teTürkiye’nin karşılaşacağı siyasi ve hukuksal süreçlere değinmektedir. Bubağlamda Ermenistan ve Ermeni diasporasının Türkiye’ye yönelik önesüreceği taleplere, hem ülke hem de uluslararası kuruluş düzeyinde soykırımıiddialarının kabul ettirme girişimlerine ve ayrıca hukuk alanında bu konudaverilen mücadeleden bahsedilmektedir. Tüm bunlar arasında çok güncel birkonu olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Büyük Dairesi’ninPerinçek-İsviçre davasında vereceği karar çok önemli olacaktır. Türkiye’ninsoykırımı iddiaları karşısında uluslararası antlaşmaları, hukukun üstünlüğünüve tarihin gerçeklerin adil bir şekilde incelenmesine dikkat çekmeye devametmesi gerekecektir. Ermenilerin soykırımı iddiaları, toplumsal belleklerindekitravmadan da desteklendiği için aynı zamanda Türkiye’nin bu iddialarapsikolojik bir bakış açısından da yaklaşması gerekecektir

Anahtar Kelimeler

• Ermeni soykırımı iddiaları, AİHM Perinçek-İsviçredavası, Türkiye, Ermenistan, Ermeni diasporası

(TOWARDS 2015)

Öz

This article focuses on the political and legal processes that Turkeywill face in 2015 – a year which coincides to the 100thanniversary of theclaims of Armenian genocide. In this respect, this article delves on the claimsthat Armenia and the Armenian diaspora will put forth against Turkey, on theefforts to attain recognition for the genocide claims both in terms of variouscountries and in terms of international organizations, and also on the struggleregarding this issue in the legal front. As a very current issue, the judgment ofthe Grand Chamber of the European Court of Human Rights regarding thePerinçek v. Switzerland case will be very crucial. In the face of genocideclaims, Turkey must continue to direct attention to international agreements,on the rule of law, and on the fair investigation of historical truths. Since thegenocide claims of the Armenains are supported by the trauma present in theircollective consciousness, Turkey will have to also approach such claims froma psychological point of view

Anahtar Kelimeler

• Armenian genocide claims, ECHR Perinçek v. Switzerland case Turkey, Armenia, Armenian diaspora

Kaynakça

1. “Belge 1”. Ermeni Araştırmaları. 2013. Sayı 45.
2. “Obama asks Supreme Court not to hear genocide-era insurance claims.” The Armenian Weekly. 11 Mayıs 2013.
3. “On Combatting Certain Forms and Expression of Racism and Xenophobia by Means of Criminal Law,” J.328/55,6.12.2008.
4. “Lois mémorielles: Le Rapport Accoyer et la position de Robert Badinter.” http://www.turequie-news.fr/spip.php?
5. AİHM, İkinci Dava Dairesi; “Affaire Perinçek c. Suisse”, Dava No. 27510/08, karar, 17 Aralık 2013.
6. Aktan, Gündüz. Söyledikleri ve Yazdıkları. Ankara: Özyurt Matbaacılık, 2012.
7. APA.az haber ajansının 23.01.2014 tarihli bülteni.
8. Araz, Kadir; Tuğba Yurttaş, Furkan Köseliören, İbrahim Yakubu ve Ercüment Kılıç. “Sözde Ermeni Soykırımının Dünyada Kabulü ve Yabancı Parlamentolarda Türkiye Aleyhine Çıkarılan Ermeni Soykırımı Kanunlarının Türkçe Metinleri”, Teksir. Nisan 2010.

9. BM Belgesi E/CN.4/S.2/1985/579
10. Bölükbaşı, Deniz. Dışişleri İskelesi. İstanbul: Doğan Kitap, 2011.
11. Bronstad, Amanda. The National Law Journal. Haziran 2012.
12. Bulgaristan, Macaristan, Romanya arasında akdedilmiş barış anlaşması dosyası, Danışsal görüş: 1950 Kararları.
13. Courbage, Youssef ve Philippe Fargues. Chretiens et Juifs das l’Islam arabe et turc. Fayard, 1992.
14. Dink-Türkiye, No.2668/07,6102/08,30079/08,7072/09 ve 7124/09, 14 Eylül 2010.
15. de Zayas, Alfred. “Memorandum to the European Armenian Federation for Justice and Democracy on the Genocide Against the Armenians 1915-1923 and the Application of the 1948 Genocide Comvention.“ Beyrut Ermeni Üniversitesi yayını. 2003.
16. 97 2015‘e Doğru Ermeni Araştırmaları 2014, Sayı 49
17. de Zayas, Alfred. “The Genocide against the Armenians 1915-1923 and the Relevance of the 1948 Genocide Convention”. Haigazian University Beirut-Libanon (Lübnan). Şubat 2010. ISBN-13:978-9953-475-15-8.
18. Ersun, Ömer. “Ermenistan’la derhal diplomatik ilişki kurmalıyız.” Radikal. 5 Eylül 2008.
19. EU Council Framework Decision, 2008/913/JHA., 28 November 2008. Filistin’deki Mavromatis Şirketi Davası Kararı, Karar No.2, 1924 CPJI Serie A No.2 S. 11.
20. Garbis Davoyan, et al., v. Republic of Turkey, et al., Case No. CV 10-05636 DMG (SSx), 12 Temmuz 2010.
21. Gunter, Michael ve Dirk Rochtus. “Special Report: The Turkish-Armenian Rapprochment”. Middle East Critique. Vol. 19. No. 2. 15-12. Summer 2010.
22. Güney-Batı Afrika UAD Kararı, 1996 Kararları.
23. Hagopian, Arthur. “WCC to mark centennial of the Armenian genocide,” 27.01.2014, https://mail/u/O/?ui2
24. Kaplan, Safa. 1915’te ne oldu? 90. Yılında Ermeni Trajedisi. İstanbul: Hürriyet Yayınları, 2005.
25. Lütem, Ömer Engin. “Olaylar ve Yorumlar: Türkiye-Ermenistan İlişkileri”. Ermeni Araştırmaları. 2013. No.45.
26. Lütem, Ömer E. “Protokollerin içeriği,” 8-9 Eylül 2009 AVİM bültenleri, http://www.idizayn.comavimbultenekli.php?haberid=8954 Özyürek, Esra (derleyen). Hatırladıklarıyla ve Unuttuklarıyla Türkiye’nin Toplumsal Hafızası. İstanbul: İletişim Yayınları, 2001.
27. Ricoeur, Paul. Zaman ve Anlatı; İki - Tarih ve Anlatı. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2009.
28. Robertson, Geoffrey. “Soykırımı bir yargısal sorundur; soykırımı olup olmadığına karar vermek tarihçilerin işi değildir.” New Statesman. 10.12.2009.
29. Sancar, Mithat. Geçmişle Hesaplaşma - Unutma Kültüründen Hatırlama Kültürüne. İstanbul: İletişim Yayınları, 2007. 98
30. Pulat TACAR Ermeni Araştırmaları 2014, Sayı 49
31. Sassunian, Harut. Calfornia Courier. 4 Temmuz 2012.
32. Sassunian, Harut. “Federal Judge wrongfully dismisses lawsuit on Armeniam properties in Turkey”. California Courier. 3 Nisan 2013.
33. Schabas, William. “Crimes against Humanity as a Paradigm of International Atrocity Crimes”. Middle East Critique. Vol. 20. No.3. Fall 2011.
34. Schabas, Wiliam A. Genocide in international Law. New York: Cambridge University Press, 2009.
35. Şir, Aslan Yavuz. “Diaspora Ermenileri ve ABD Mahkemelerindeki Girişimleri.”. Ermeni Araştırmaları. 2012. No.41.
36. Tacar, Pulat. “Avrupa Birliğinin Irkçılık ve Yabancı Düşmanlığı ile Mücadele ile Soykırımının ve İnsanlığa Karşı Suçların İnkarının Cezalandırılmasına İlişkin Çerçeve Kararı.” Ermeni Araştırmaları. Sayı 44. 2013.
37. Tacar, Pulat. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde, Doğu Perinçek-İsviçre Davası, Bir Düşünceyi İfade özgürlüğü Sorunu ve Adil Bellek Talebi. İstanbul: Kaynak Yayınları, Ağustos 2012.
38. Tacar, Pulat. “Ermenilerin Soykırımı Savını Yadsıyanları Cezalandırmak veya Türkiye’den Tazminat Almak İçin Yaptıkları Yargı Mücadeleleri.” Ermeni Araştırmaları. No 46. Aralık 2013.
39. Tacar, Pulat. “Fransa’nın Ermeni terörü ile ilişkisi hakkında iki kitap özeti” Ermeni Araştırmaları. Aralık 2013. No. 46.
40. Tacar, Pulat. İmge Düzeltmesine Yönelik Tanıtım Çalışması Konusunda bir Kavramlaştırma ve Yöntem Arayışı - Prof. Dr. Nedret Kuran Burçoğlu’na armağan kitabı.
41. Tacar, Pulat. “The Tale of European Parliament’s 1987 Resolution Entitled “Political Solution to the Armenian Question”. Review of Armenian Studies. Vol. 3. No. 9. 2005.
42. Tacar, Pulat Y. “Türkiye’ye Karşı Hukuk Savaşı. Ermeni Asıllı ABD Vatandaşlarının ABD Mahkemelerinde Açtıkları Davalar”. Ermeni Araştırmaları. 2011, 10. Yıl Özel Sayısı. No. 37-38.
43. Tacar, Pulat ve Maxime Gauin. “State Identity, Continuity and Responsability, the Republic of Turkey and the Armenian Genocide - A Reply to Vahagn Avedian”. European Journal of International Law. Volume 21. No.3. Ağustos 2012. 99 2015‘e Doğru Ermeni Araştırmaları 2014, Sayı 49
44. United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, No. 07-56722.D.C., No. CV-03-09407-CAS-JWJ, Argued and Submitted, December 8, 2008 - Pasadena, California, Filed December 10, 2010.
45. Valognes, Jean-Pierre. Vie et mort des chrétiens d’Orient. Fayard, 1994.
46. Volkan, Vamık D. Kimlik Adına Öldürmek. İstanbul: Everest Yayınları 2007.
47. Volkan, Vamık ve Nuriye Atabey. Osmanlının Yasından Atatürk’ün Türkiye’sine. İstanbul: Kripto Yayınları, 2010.