ARAMADA GEÇERLİ NEDENİN VARLIĞI KONUSUNDA BİR AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ YÜKSEK MAHKEMESİ KARARI FLORIDA/HARRIS, 568 U.S. 237 (2013)

Öz

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Florida/Harris kararında, arama işleminde geçerli nedenin kapsamı üzerinde odaklanmıştır. Bir trafik durdurması işleminde polis memurunun şüphelenmesi üzerine araç sahibinin aracını aramak istenmiş ancak araç sahibi aramaya rıza göstermemiştir. Araç sahibinin tedirgin davranışı ve araç içerisinde dışarıdan bakıldığında görünen bira şişeleri, polis memurunun arama yapmak için geçerli nedene sahip olduğu kararını verdirmiştir. Aramada narkotik köpeği herhangi bir yasaklı madde bulamamıştır. Araç sahibi kefaletle serbest bırakıldıktan sonraki bir durdurmada narkotik köpeği, ilgi çekici hiçbir şey bulunamamıştır. Kararda köpeğin performansının geçerli neden değerlendirmesine etkisi araştırılmıştır. Polis memurunun da köpeğin performans kayıtlarını izlemesi gerekliliği üzerine ihmali olup olmadığı değerlendirilmiştir. Köpeğin performansının hatalı olmadığı ve polis memurunun köpek üzerindeki denetiminin yeterli olduğu kanısı üzerine olayda arama için geçerli neden bulunduğu kararına varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Ceza Muhakemesi Hukuku
• Koruma Tedbir- leri
• Arama
• Durdurma
• Geçerli Neden

A Decision of the Supreme Court of the United States of America on the Existence of Probable Cause to Search Florida v. Harris, 568 U.S. 237 (2013)

Öz

In Florida v. Harris, the Supreme Court of the United States of America focussed on the scope of probable cause for a search. During a traffic stop, the police officer wanted to search the owner's vehicle on suspicion, but the owner did not consent to the search. The owner's agitated behaviour and the beer bottles visible from the outside of the vehicle led the police officer to conclude that he had probable cause to search the vehicle. During the search, the narcotics dog did not find any prohibited substances. In a stop after the car owner had been released on bail, the narcotics dog found nothing of interest. In the judgement it was investigated the effect of the dog’s performance on the probable cause assessment. It also considered whether the police officer was negligent in being required to monitor the dog’s performance records. On the basis that the dog’s performance was not faulty and that the police officer’s control over the dog was adequate, it was concluded that there was probable cause for the search.

Anahtar Kelimeler

• Criminal Procedure Law
• Protection Measures
• Se- arch
• Stoppage
• Probable Cause

Kaynakça

1. Kaynakça bulunmamaktadır.