A BRIEF OVERVIEW OF ACTIONS FOR DAMAGES iN TURKISH COMPETITION LA W iN THE LIGHT OF THE LATEST IMPROVEMENTS OF EU COMPETITION LAW

Öz

Amacı, rekabet sürecının korunması yoluyla iktisadi etkinliğin sağlanması ve toplumsal refahın artırılması olan kamu hukuku yaptırımları, yetkili idari otoritelerce ihlali gerçekleştirenleri hedef alarak uygulanan birtakım yaptırımlardan oluşmaktadır. Diğer yandan, rekabet hukuku kurallarının ihlali sonucunda zarar gördüklerini iddia eden özel kişilerin bu zararların tazmini için açılacak olan davalara taraf olabilmeleri veya bu kişilerin zararlarının giderilmesinin yanında, diğer tedbirlerin de alınmasını talep edebilmeleri, rekabet ihlalleri karşısında özel hukuk yaptırımlarının düzenlenmesi ile olanaklı hale gelebilir. Bu bağlamda öngörülebilecek özel hukuk yaptırımları arasında; rekabet hukuku kurallarına aykırı anlaşma ve kararların geçersizliği, tazminat davaları, ihlalin önlenmesi ve ihlalin durdurulması davaları sayılabilir. Bu çalışmada AB rekabet hukuku uygulamasındaki son gelişmeler de dikkkate alınarak, Türk rekabet hukukunda özel hukuk yaptırımları ve bu bağlamda tazminat davaları ele alınacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Private enforcement
• Action for damages
• Passing-on defense
• lndirect purchaser
• Treble damages.

A BRIEF OVERVIEW OF ACTIONS FOR DAMAGES iN TURKISH COMPETITION LA W iN THE LIGHT OF THE LATEST IMPROVEMENTS OF EU COMPETITION LA W

Öz

The methods of public enforcement whose aim is to ensure economic activity by protecting the competition process and to increase the social welfare, consist of certain type of enforcements that are applied by the administrative authorities in charge, targeting those who have committed the violations. On the other hand, in order to enable natural persons who claim to have suffered damages as a result of the violation of the competition law rules, to become a party in the lawsuits for the compensation of these losses or their being able to request that other measures are taken in addition to the compensation of the losses of these persons, may only become possible by the arrangement of private enforcements. in this context, among the private enforcements which may be envisaged, invalidity of the judgments and agreements against the rules of the competition law, actions for damages, actions for prevention of violation (injunctive suit) and for stopping the violation may be mentioned. in this study, taking also into consideration the USA and EU competition law, the private enforcement remedies in Turkish competition law and in this context, the actions for damages shall be dealt with.

Anahtar Kelimeler

• Private enforcement
• Action for damages
• Passing-on defense
• lndirect purchaser
• Treble damages.

Kaynakça

1. ADAMS K., HARVEY T., "Treble Damage Antitrust Claims, Outside Perspective", Special Advertising Section Corparate Counsel, 1999.
2. AKINCI Ateş., "Mukayeseli Hukuk Açısından Amerikan ve Avrupa Topluluğu Hukukunda Rekabetin Yatay Kısıtlanması", Rekabet Kurumu Yayını, Ankara, 2001.
3. AMATO Giuliano / EHLERMEN Dieter, EC Competition Law, Oxford and Portland, Oregon, 2007.
4. AREEDA P, KAPLOW L., AARON E., "Antitrust Analysis, Problems Text and Cases", Aspen Publiser Kluwer Comp., Amerika, 2004 .
5. ARI Zekeriya, Rekabet Hukukunda Danışıklılık Kavramı Ankara, Seçkin Yayıncılık, 2004.
6. ASLAN Yılmaz, Rekabet Hukuku, Teori-Uygulama -Mevzuat, 4. Bası, Bursa, Ekin Kitapevi, 2007.
7. ASLAN Yılmaz., "Amerikan Rekabet Hukuku Sistemi", Rekabet Kurumu Perşembe Konferansları, Ankara, Ekim, 1999.
8. BAEL I.V. / BELLIS J.F., Competition Law ofthe EC, Oxford, 1987.

9. BASEDOW Jurgen, Private Enforcement of EC. Competition Law, Netherland, Kluwer Law Intemational, 2007.
10. BELLAMY C., CHILD G., Common Market Law of Competition (5th Edition, London, Sweet& Maxwell, 2001 ), s. 71.
11. BOZTOSUN Ayşe Odman, Fikri Mülkiyet Hukuku İle Rekabet Hukkunun Teknolojik Yeniliklerin Teşvikinde Rolü, Ankara, Seçkin Yayıncılık, 2002.
12. BUDAK Ali Cem, Rekabet Hukukunda Deliller ve İspat (Kayseri, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu I, 2003.
13. BÜLBÜL Aslı., "Civil Law Claims on the Enforcement of Competition Rules: A Comparative Study of US, EU and Turkish Laws, Yüksek Lisans Tezi, ODTÜ Avrupa Çalışmaları Enstisüsü, 2006.
14. CATON Matthew, Response to Green Paper on Damages Actions For Breach Of the EC Antitrust Rules, 2006.p.22.
15. CMS Law Firm, Comments on the Green Paper on Damages Actions For Breach ofthe EC Antitrust Rules, Competition Practice Group, 2006.
16. Commission StaffWorking Paper Annex to Green Paper, Commission ofthe European Communities, Brussels, 19.12.2005.
17. Commission StaffWorking Paper, Accompanying the White Paper on Damages Actions for Breach ofthe EC Antitrust Rules, Commission of the European Communities, Brussels, 2.4.2008. (COM (2008) 165 Final, SEC 404)
18. EC. Council Regulation No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competitionlaid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, OJ 2003 Ll/1, 04.01.2003.
19. EILMANSBERGER Thomas, "The Green Paper on Damages Actions For Breach ofthe EC Antitrust Rules And Beyond; Reflection on the Utility And Feasibility of Stimulating Private Enforcement Through Legislative Action," Common Market Law Review, No.44, 2007 .
20. EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 9. Bası, İstanbul, BetaY ayınevi, 2006.
21. EREN Hayrettin, İdari Yargı Bağlamında Sınıf Davaları ve Rekabet Hukuku Açısından Olası Açılımlar, Kayseri, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu -V, 2007.
22. GARRET E. "Private Daınage Antitrust Suits Measure of Damage For Destruction of All or Part Ofa Business", Harvard Law Review, Vol. 80, No. 7, 1967.
23. Green Paper On Daınages Actions for Breach of the EC Antitrust Rules, Coınınission of the European Coınınunities, Brussels, 19.12.2005, (SEC 2005, 1732)
24. GÜRZUMAR Osman B., 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve Bu Kanunda Değişiklik Y apılınasına İlişkin Taslak (Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Sempozyum; Bildiriler-Tartışmalar- Panel, 7-8- Ekim 2005 .
25. JONES Clifford, Private Enforceınent of Antıtrust Law in The EU. UK. and USA, Oxford University Press, New York, 1999.
26. KILIÇOĞLU Mustafa, Tazminat Hukuku, 2. Bası, İstanbul, Legal Yayıncılık, 2006.
27. KORAH Valentine, An Introductory Guide to EC Coınpetition Law and Practice, 5th. Edition, 1994.
28. KORTUNAY Ayhan, AB Rekabet Hukukunda Tazminat Davalarına Yönelik Reform Çalışmaları Ve Türk Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi, Kayseri Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu VI, 2008.
29. ÖZ Gamze A., "Avrupa Topluluğu ve Türk Rekabet Hukukunda Hakim Durumun Kötüye Kullanılması", Rekabet Kurumu Yayını, Ankara, 2000.
30. ÖZSUNA Y Ergun, "Rekabet Kısıtlamalarının Özel Hukuk Alanındaki Sonuçları", Kayseri, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu III, 2005.
31. PAGE William., "The Liınits of State lndirect Purchaser Suits; Class Certifıcation in the Shadow Of Illinois Brick", Antitrust Law Joumal, Vol.67, Florida, 1999.
32. PEKCANITEZ H./ ATALAY 0./ ÖZEKES M., Medeni Usul Hukuku, 5. Baskı, Ankara, Yetkin Yayınlan, 2006.
33. SANLI Kerem C., Haksız Fiil Hukukunun Ekonomik Analizi (1. Bası, İstanbul, Arıkan Yayıncılık, 2007.
34. SANLI Türk Rekabet Hukukunda Haksız Fiil Sorumluluğu, Kayseri, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu I, 2003
35. SAYHAN İsmet, "Rekabet Hukukunda Rekabet Düzeninin Korunmasına Yönelik Düzenleme Bakımından Hukuka Aykırılık," Rekabet Dergisi, s.17. 2004, s.5-6.
36. SAYHAN İsmet, Rekabet Hukukunda Tazminat Sorumluluğu Bakımından Hukuka Aykırılık Unsuru ve Sorumuluğun Sının, Ankara, Ankara Barosu FMR Dergisi, Yıl; 5, Cilt; 5, Sayı 2005/3, 2005.
37. SONGÖR Tuncay, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve Bu Kanunda Değişiklik Y apılmasma İlişkin Taslak Sempozyumu, Ankara, 2005.
38. STEENBERGEN Jacques, Comments on the Green Paper n Damages Actions For Breach ofthe EC Antitrust Rules, Brussels,2006
39. Study on the Conditions for Damage in Case of Infringement of European Communities Competition Rules, Comparative Report", Brussels, Ashurt, 2004.
40. SULLİVİAN T., HOVENKAMP H., "Antitrust Law Policy and Procedure", Fourth Edition, Lexis Law Publishing, Amerika, 1999
41. WALLER S. Weber, "Rekabet Hukukunda Kamu Özel Ortaklıkları", Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu IV, Kayseri, 2006.
42. White Paper on Damages Actions for Breach of the EC Antitrust Rules, Commission of the European Communities, Brussels, 2.4.2008, (SEC 2008,404)
43. YILMAZ Ejder, Rekabet Hukukunda İspat Yükü, (Kayseri, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu IV, 2006
44. Case 127/73, Belgische Radio en Televise v. SABAM, (1974)
45. Courage v. Crehan, Case C-453/99, ECRI-6297, (2001)
46. Vincenzo Manfredi v. Lloyd, ECJ C-295/04, (2006)
47. Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 US 720, 1977
48. Hannover Shoe, v. United Shoe Machinery Corp., 392 US 481, 1968
49. Courage V.Crehan, Case C-453/99, 2001
50. Vincenzo Manfredi V. Lloyd, Ecj C-295/04, 2006