Thoughts on Overcoming the Difficulties Encountered in Distinguishing Between Annotation and Declaration From a De Lega Feranda Perspective

Öz

The publicity of rights or legal statuses on movable properties is ensured through the institution of possession. However, the institution of possession is insufficient to explain the rights on immovable properties or the legal or factual status of the immovable property. Therefore, in Turkish law, there is a land registry system to disclose certain rights on immovable properties or certain factual or legal statuses of the immovable property. The land registry not only ensures the publicity of rights in rem but also makes public certain personal rights on the immovable property and certain factual or legal statuses of the immovable property. The publicity of these matters in the land registry is possible through various transactions. These transactions can be listed as registration, entry, deletion, annotation, declaration, and correction. This study examines the annotation and declaration transactions. This study aims to draw attention to the difficulty experienced in distinguishing between annotation and declaration in terms of the current law and to state some thoughts on how to overcome this difficulty in terms of the law as it should be.

Anahtar Kelimeler

• Land registry
• registration
• deletion
• annotation
• declaration.

ŞERH VE BEYAN AYIRIMINDA YAŞANAN ZORLUĞUN OLMASI GEREKEN HUKUK BAKIMINDAN AŞILMASINA DAİR DÜŞÜNCELER

Öz

Taşınırlar üzerindeki hakların veya hukuki durumların aleniyeti, zilyetlik kurumu ile sağlanır. Zilyetlik kurumu, taşınmazlar üzerindeki hakların ya da taşınmazın hukuki veya fiili durumunu açıklama bakımından ise yetersiz kalır. Bu sebeple, Türk hukukunda taşınmazlar üzerindeki bazı hakların ya da taşınmazın bazı fiili veya hukuki durumunu açıklaması için tapu sicili sitemi vardır. Tapu sicili sadece ayni hakların aleniyetini sağlamaz. Bu sicil, taşınmaz üzerindeki bazı kişisel haklar ile taşınmazın bazı fiili veya hukuki durumunu da alenileştirir. Tapu sicilinde söz konusu hususların alenileşmesi, farklı işlemlere konu olmaları ile mümkün olur. Bu işlemler, kayıt, tescil, terkin, şerh, beyan ve düzeltme şeklinde sıralanabilir. İşte bu çalışmada, şerh ve beyan işlemleri incelenir. Bu çalışma ile olan hukuk bakımından şerh ve beyan ayırımında yaşanan zorluğa dikkat çekilmesi amaçlanır ve olması gereken hukuk bakımından söz konusu zorluğun nasıl aşılacağına dair bazı düşünceler belirtilir.

Anahtar Kelimeler

• Tapu sicili
• tescil
• terkin
• şerh
• beyan.

Kaynakça

1. Akıntürk, Turgut / Kuntalp, Erden: “Paftos ve Örfü Belde”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 19, S. 1, Ankara 1962, s. 493-495.
2. Akipek, Jale / Akıntürk, Turgut / Ateş, Derya: Eşya Hukuku, 2. Baskı, İstanbul 2018.
3. Ammann, Fritz: Treuhand und Grundbuch, Zürich 1946.
4. Ayan, Mehmet: Eşya Hukuku Zilyetlik ve Tapu Sicili, 14. Baskı. Ankara 2020.
5. Aybay, Aydın / Hatemi, Hüseyin: Eşya Hukuku, 3. Baskı, İstanbul 2014.
6. Baumann, Max: Sachenrecht, Zürich 2008.
7. Brückner, Christian / Kuster, Mathias: Die Grundstücksgeschäfte Schweizer Immobiliarsachenrecht für Praktiker, Zürich 2016.
8. Budak, Ali Cem: İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, İstanbul 2008.

9. Çabri, Sezer: “Yapı Alacaklısı İpoteğinin Önceliği (TMK m. 897/I)”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 19, S. 3, İzmir 2017, s. 377-413.
10. Çağıl, Orhan Münir: Hukuk Metodolojisi Dersleri, 1962.
11. Deillon-Schegg, Bettina: “Sachenrecht”, Handkommentar, 3. Auflage, Zürich 2016.
12. Doğan, Murat: Tapu Sicilinde Tasarruf Yetkisi Kısıtlanmasının Şerhi, Ankara 2004.
13. Ercoşkun Şenol, H. Kübra: “Geçici Tescil Şerhi”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, S. 11, Ankara 2018, s. 375-407.
14. Erel, Şafak N.: “Devre Mülk Kanunu Üzerine Bir İnceleme”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, C. 43 S. 01, Ankara 1988, s. 169-183.
15. Ertaş, Şeref: Eşya Hukuku, İzmir 2018.
16. Esener, Turhan / Güven, Kudret: Eşya Hukuku, 8. Baskı, Ankara 2019.
17. Fridemann, Herbert: Macht versehentliche Löschung einer Vormerkung das Grundbuch unrichtig?, Dresden 1934.
18. Gümüş, Mustafa Alper: Türk Medeni Kanunun Getirdiği Yeni Şerhler, 2. Baskı, İstanbul 2007.
19. Günther, Paul Michael: Die historische Entwicklung der Vormerkung, Biefeld 1997.
20. Gürsoy, Kemal T. / Eren, Fikret / Cansel, Erol: Türk Eşya Hukuku, 2. Baskı, Ankara 1984.
21. Hatemi, Hüseyin / Serozan, Rona / Arpacı, Abdulkadir: Eşya Hukuku, İstanbul 1991.
22. Homberger, Arthur (Çeviren: Bertan, Suat): Ayni Haklar - Zilyetlik ve Tapu Sicili, İstanbul 1950.
23. Honsell, Heinrich / Vogt, Nedim Peter / Geiser, Thomas: “Zivilgesetzsbuch II”, Basler Kommentar, 3. Auflage, Basel 2006.
24. Işıktaç, Yasemin / Metin, Sevtap: Hukuk Metodolojisi, İstanbul 2016.
25. Kalkan, Arif: Tapu Sicilinde Yolsuz Yazım ve Düzeltme, İstanbul 2024.
26. Leemann, Silvia Verena: Die Vormerkung von Verfügungsbeschränkungen im Grundbuch nach schweizerischen Zivilgesetzbuch, Zürich 1937.
27. Mühlematter, Adrian / Stucki, Stefan: Grundbuchrecht für die Praxis, 2. Auflage, Zürich 2017.
28. Nomer, Haluk Nami / Ergüne, Mehmet Serkan: Eşya Hukuku, 7. Baskı, İstanbul 2019.
29. Oğuzman, M. Kemal / Seliçi, Özer / Oktay Özdemir, Saime: Eşya Hukuku 22. Baskı, İstanbul 2023.
30. Oğuzman, M. Kemal: “Eşyaya Bağlı Haklar ve Borçlar”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. 31, S. 1-4, İstanbul 1965, s. 209-219.
31. Pfeiffer, Kurt: Die Vormerkung persönlicher Rechte im Grundbuch nach dem Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Aarau 1910.
32. Roberto, Vito / Hrubesch - Millauer, Stephanie: Sachenrecht, Bern 2009.
33. Saymen, Ferit H. / Elbir, Halid K.: Türk Eşya Hukuku, İstanbul 1954.
34. Schmid, Jörg / Hürlimann-Kaup, Bettina: Sachenrecht, 5. Auflage, Zürich 2017.
35. Schober, Roger: “Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs”, Schulthess Kommentar, 4. Auflage, Zürich 2017.
36. Schreiber, Christoph: Sachenrecht, 7. Auflage, Stuttgart 2018.
37. Sımonıus, Pascal / Sutter, Thomas: Schweizerisches Immobiliarsachenrecht, Basel 1995.
38. Sirmen, Lale: Eşya Hukuku, 10. Baskı, Ankara 2022.
39. Sungurbey, İsmet: “Kişisel Hakların Tapu Kütüğüne Şerhinin Etkisi Üzerine”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. 3, S. 4, İstanbul 1969, s. 121-131.
40. Sungurbey, İsmet: Kişisel Hakların Tapu Kütüğüne Şerhi, İstanbul 1963.
41. Şahan, Gökhan: Tapu Sicilinde Kişisel Hakların Şerhi, Ankara 2020.
42. Tekinay, Selahattin Sulhi / Akman, Sermet / Burcuoğlu, Haluk / Altop, Atilla: Eşya Hukuku, C. 1, 5. Baskı, İstanbul 1989.
43. Tuor, Peter / Schnyder, Bernhard / Schmid, Jörg / Rumo-Jungo, Alexandra: Das Schweizerische Zivilgesetzbuch, Zürich 2009.
44. Ünal, Akın: Tapu Sicilinde Geçici Tescil Şerhi, Ankara 2019.
45. Ünal, Mehmet / Başpınar, Veysel: Şekli Eşya Hukuku, Ankara 2018, 10. Baskı.
46. Wiederkehr, Arthur: Die vorlaufige Eintragung im Grundbuch nach dem schweizerischen ZGB, Zürich 1932.
47. Wieling, Hans Josef / Finkenauer, Thomas: Sachenrecht, 6. Auflage, Tübingen 2020.
48. Wolf, Stephan / Mangisch, Jonas: “Das Grundbuch in der Schweiz und seine Prinzipien”, Das Grundbuch im Europa des 21. Jahrhunderts, Hsgb. Arkadiusz Wudarski, Berlin 2016.
49. Zobl, Dieter: Grundbuchrecht, 2. Auflage, Zürich 2004.