GEVAŞ’IN SAKİN ŞEHİR POTANSİYELİ VE YEREL HALKIN SAKİN ŞEHİRE YÖNELİK ALGI VE TUTUMLARI

Öz

Bu araştırmanın temel amacı, Gevaş ilçesinin sakin şehir unvanına uygun özelliklerini belirlemek ve yerel halkın sakin şehir kavramına yönelik algı ve tutumlarını analiz etmektir. Çalışmanın başlangıcında, Gevaş ilçesinin Cittaslow unvanına sahip olma potansiyeli detaylı bir şekilde incelenmiştir. İlk olarak, ilçenin nüfusunun az oluşu (26.918), zengin bir ekosistem içermesi, hava, su ve çevre kirliliğinin bulunmaması, çeşitli yabani hayvan türlerinin varlığı, Gevaş'ın Cittaslow potansiyelini güçlendirmektedir. Bununla birlikte, organik gıda üretimi ve satış alanlarının bulunması, kültürel dokunun korunmuş olması, bir dizi tarihi yapının varlığı, Van Yöresi'ne özgü birçok gastronomik lezzetin varlığı, şehir içi ulaşımın kolaylığı, çeşitli doğal koyların mevcudiyeti ve halkın misafirperverliği de Cittaslow potansiyeline ek olarak değerlendirilebilir. Araştırmanın ikinci aşamasında, Gevaş'ta ikamet eden yerel halkın algı ve tutumlarını belirlemek amacıyla, araştırmacılar tarafından geliştirilen iki aşamalı anket formu uygulanmıştır. Nicel araştırma yöntemlerinden biri olan tarama deseni kullanılarak gerçekleştirilen bu aşamada, katılımcılara yöneltilen sorular, Gevaş'ın Cittaslow potansiyeli ve bu konudaki bilinç düzeyi hakkında kapsamlı bilgiler sağlamayı amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu oluşturan 410 katılımcıya göre, Gevaş'ın sahip olduğu doğal ve beşeri kaynaklar nedeniyle Cittaslow potansiyeli oldukça yüksektir. Yerel halk, Gevaş'ın sakin şehir unvanını almasının, ekonomik ve sosyal açıdan ilçeye önemli kazançlar sağlayacağına inanmaktadır. Bu bulgular, Gevaş'ın Cittaslow olma potansiyelinin yerel toplum tarafından olumlu değerlendirildiğini göstermektedir. The main purpose of this study is to identify the characteristics of Gevaş district that are suitable for the title of a Cittaslow city and to analyze the perceptions and attitudes of local people towards the concept of Cittaslow. At the beginning of the study, the potential of Gevaş district to have the Cittaslow title was examined in detail. Firstly, the small population of the district (26,918), its rich ecosystem, the absence of air, water and environmental pollution, and the presence of various wild animal species strengthen the Cittaslow potential of Gevaş. In addition, the presence of organic food production and sales areas, the preservation of the cultural fabric, the presence of a number of historical buildings, the presence of many gastronomic delicacies unique to the Van Region, the ease of transportation within the city, the presence of various natural bays and the hospitality of the people can also be evaluated in addition to the Cittaslow potential. In the second stage of the research, a two-stage questionnaire form developed by the researchers was applied to determine the perceptions and attitudes of the local people residing in Gevaş. In this stage, which was conducted using a survey design, one of the quantitative research methods, the questions directed to the participants aimed to provide comprehensive information about the Cittaslow potential of Gevaş and the level of awareness on this issue. According to 410 participants, the Cittaslow potential of Gevaş is quite high due to its natural and human resources. The local people believe that Gevaş's being awarded the title of being a calm city will bring significant economic and social gains to the district. These findings show that the potential of Gevaş to become a Cittaslow is positively evaluated by the local community.

Anahtar Kelimeler

• algı
• gevaş
• tutum
• sakin şehir

GEVAŞ’S SLOW CITY POTENTIAL AND PERCEPTION AND ATTITUDE OF THE LOCAL PEOPLE TOWARDS THE SLOW CITY

Öz

Kaynakça

1. Ak, D. (2017). Yavaş kent (cittaslow) hareketi ve türkiye örnekleri üzerine bir değerlendirme, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(52): 884-903.
2. Akay, B. & Yılmaz, N. (2018). Kırklareli’de Ekoturizm Sertifikalarından Koruma Alanları Ağı (PAN Parks)’nın Uygulanabilirliği ve Vize İlçesi Cittaslow Kazanımları. Turizm Akademik Dergisi, 5(2): 215-224.
3. Akkoç, T., (2023).Sakin şehir hareketinin desteklenmesinde çevresel kaygının düzenleyici rolü, Journal Of Gastronomy Hospitality And Travel, 6(1):103-111.
4. Aksu, M. ve Görman, N.,(2019). Yerel halkın Cittaslow hareketi bağlamında turizm algısı: Seferihisar ve Gökçeada’da bir araştırma, Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9 (2): 435-456.
5. Alaeddinoğlu F., Avşin, N., & Yılmaz, E. (2016). Van gölü güneydoğusunun jeomorfolojik özellikleri ve ekoturizm, Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6 (2): 291-310.
6. Alaeddinoğlu, F. & Okudum, R. (2015). Van’da alternatif bir turizm çeşidi inanç turizmi ve akdamar kilisesini ziyaret eden turistlerin beklentileri, Coğrafyacılar Derneği Uluslararası Kongresi Bildiriler Kitabı: 543-553.
7. Alimanoğlu, Ç. ve Yazıcı Ayyıldız, A. (2021). Ege bölgesi’ndeki sakin şehirler üzerine çevrimiçi bir araştırma: tripadvisor örneği, Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 5(2): 1167-1183. Doı: 10.26677/Tr1010.2021.760
8. Baytar, İ. ve Bozkoyun, M. (2021). Gevaş ilçesinin turizm kaynakları ve cittaslow potansiyelinin değerlendirilmesi, Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(123). 331-349.

9. Bingöl, Ö., Adıgüzel, N., & Pınar, S. M.. (2017). The flora of deveboynu peninsula (gevaş-van/turkey) and its environment, turkish journal of life Sciences, 2(1):117-141
10. Coşar Y. (2014). Yavaş Şehir Olgusunun Kentsel Yaşam Kalitesi Üzerindeki Algılanan Etkisi. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 25(2): 226-240.
11. Çelik, S. (2018). Alternatif turizm, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11 (56).193-204.
12. Doğanay, H. (2003). Coğrafya’ya giriş 2: genel beşeri ve ekonomik coğrafya, Aktif Yayınevi, Erzurum.
13. Doğanay, H. (2001). Türkiye turizm coğrafyası, Çizgi Kitabevi Yayınları, Konya.
14. Dündar, Y. & Sert, A. (2018). Yerel Halkın Yavaş (Sakin) Şehir Hakkındaki Algıları: Seferihisar’da Nitel Bir Araştırma. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 2(4):74-91.
15. Ergüven, M.H.(2011). Cittaslow-Yaşamaya değer şehirlerin uluslararası birliği: vize örneği, Organizasyon Ve Yönetim Bilimleri Dergisi,5(2):201-210.
16. Garda, B.,(2022). Eğirdir halkının yavaş şehir modeline yönelik algısı ve desteği, International Academic Social Resources Journal, 7(41):1063-1071.
17. Hoşgören, Y. M. (2015). Hidroğrafya’nın ana çizgileri I. Çantay Yayınevi.
18. Kalayçı, Ş.,(2004). Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikler, Asil Yayın Dağıtım,Ankara.
19. Karaca, Y. (2018). Van gevaş altınsaç (ganjak) köyü kiliseleri, Türk & İslam Dünyası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5 (17): 126-169.
20. Karaçetin, E. & Welch, H.J. (2011). Türkiye’deki kelebeklerin kırmızı kitabı, Doğa Koruma Merkezi, Ankara.
21. Karakaş Özür, N. (2016) Sakin şehir/cittaslow hareketi ve yerleşme coğrafyası, SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 37. 151-179.
22. Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Bilim Kitap Kırtasiye Yayınevi.
23. Kaypak, Ş. (2010). Ekolojik turizmin sürdürülebilirliği, Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 2(2): 93-114. Kürşat, N. (2016). The role of rural tourism in rural development:the case of turkey, AKÜ İİBF Dergisi, 2(18): 11-21.
24. Mansuroğlu, S. (2006). Turizm gelişmelerine yerel halkın yaklaşımlarının belirlenmesi: akseki/antalya örneği, Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 19(1): 35-46.
25. Özdoğan, O. N. (Ed). (2016). Yiyecek içecek endüstrisinde trendler: kavramlar, yaklaşımlar, başarı hikayeleri, Detay Yayıncılık, Ankara.
26. Özmen, A. & Can, M. C. (2018). Cittaslow hareketi’ne eleştirel bir bakış, Planlama Dergisi, 28(2): 91-101 | doi: 10.14744/planlama.2018.95967
27. Şahin, İ. & Kutlu, S.Z. (2014). Cittaslow: sürdürülebilir kalkınma ekseninde bir değerlendirme, Journal of Tourism and Gastronomy Studies 2(1): 55-63
28. Surat, H. & Dinç, C. (2020). Gevaş ilçesinin kırsal turizm potansiyelinin swot analizi ile değerlendirilmesi, Artvin Çorum Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 2 (6): 23-36.
29. Turna, M. (2016). Gevaş İlçe Analizi, Doğu Anadolu Kalınma Ajansı, Van.
30. Tümertekin, E. & Özgüç, N. (2006). Beşeri coğrafya: insan, kültür, mekan, Çantay Yayınları,
31. Uslu, A. & Avcı, U. (2020). Yerel halkın cittaslow hareketine bakış açısına yönelik bir araştırma: köyceğiz örneği, Turizm Akademik Dergisi, 7 (1): 117-131.
32. Vatansever Deviren, N. & Yıldız, O. (2015). Kontrolsüz kentsel büyüme karşıtı bir hareket:ülke deneyimleriyle yavaş şehirler. Akademik bakış Dergisi 51. 346-367
33. Yalçın, C. (2010). Türkiye’de kentlileşme sorunları üzerine bir tartışma, H.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 28 (1): 225-245.