OKUL YÖNETİCİLİĞİNDE CAM TAVAN SENDROMUNUN YAŞANMADIĞI BİR ADA ÖRNEĞİ: KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ

Öz

-

Anahtar Kelimeler

• -

OKUL YÖNETİCİLİĞİNDE CAM TAVAN SENDROMUNUN YAŞANMADIĞI BİR ADA ÖRNEĞİ: KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ

Öz

Çoğu Avrupa ülkesi ve hatta Amerika’da kadınların yöneticilik basamağında yükselmelerinde cinsiyet faktörü oldukça güç bir engel olarak görülmektedir. Kadınların yöneticilik basamağında yükselmesini engelleyen etmenler literatürde cam tavan sendromu olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu çalışmada, cam tavan sendromunun yaşanmadığı Kuzey Kıbrıs’ta ilkokul kurumlarında görev yapan kadın yöneticilerin liderlik özellikleri araştırılmıştır. Okul yöneticilerinin liderlik özelliklerini ölçen 37 maddelik likert türünde bir anket geliştirilmiştir. Anket Kuzey Kıbrıs’ın Girne, Lefkoşa, Lefke, Gazimagusa ve Güzelyurt ilçelerinde toplam 217 ilkokulöğretmeninin görüşü alınarak uygulanmıştır. Amaca ulaşmak üzere öğretmenlerin cinsiyetine, mesleki kıdemlerine ve branşlarına göre okul yöneticilerinin liderlik özelliklerine ilişkin görüşleri arasında anlamlı farklılık olup olmadığı araştırılmıştır. Elde edilen istatistik bulgulara göre, Kuzey Kıbrıs’ta ilkokullarda görev yapan öğretmenlerin cinsiyetine, hizmet yılına ve de branşına göre okul yöneticilerinin liderlik özelliklerine ilişkin görüşleri arasında anlamlı farklılık gözlenmemiştir. Her üç bulguda da adada görev yapan kadın okul yöneticilerinin liderlik vasıflarını sıklıkla yerine getirdikleri düşünülebilinir

Anahtar Kelimeler

• Cam Tavan, Öğretmen, Yönetici, Lider, İlkokul, Okul Yönetimi

Kaynakça

1. Arat, N. (1996). “Türkiye’de kadınların Çalışma Yaşamında Karşılaştıkları Zorlukların Sosyo-Kültürel Nedenleri”, Türkiye’de Kadın Olmak. İstanbul. Say Yayınları
2. Arıkan, S. (2003). Kadın Yöneticilerin Liderlik davranışları ve Bankacılık Sektöründe Bir uygulama. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt:5 sayı: 1 S:1-20
3. Atay, K. (2001), “İlköğretim Okul Müdürlerinin Genel Tutum ve Davranışları”,Eğitim Yönetimi, Sayı.28, ss.471-482.
4. Ayan, F. (2000). Bayan Öğretmenlerin Yöneticileri ve Öğretmen Görüşleri. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi ), Çanakkale.
5. Aycan, C.(2005) “Kadının Kariyer Gelişiminin Önündeki Engeller.” http://www.maksimum. com/kadın/ haber/49/23837.pdf (erişim tarihi: 25.04.2005).
6. Aykan,E.(2004). Kayseri’de Faaliyet Gösteren Girişimcilerin Liderlik Özellikleri. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, sayı:17, yıl:2004/2, 213-224.
7. Aytaç, S.(2005). “Çalışma Yaşamında Kadın” http://www20.uludag.edu.tr/Nazan/2077-10html. (erişim tarihi: 25. 11.2006).
8. Barutçugil, İ. (2009)a. 21. Yüzyılda Yönetim ve Kadın Yönetici. http//www. Ercantekin.com/yazilar (erişim tarihi: 27.06.2009).

9. Barutçugil, İ. (2009)b. İş hayatında kadın Yönetici. http//www. Kitapambari.com(Web sitesinden 27.06.2009 alınmıştır).
10. Boydak, Ö, M. Akpınar, ,B (2002). Okul Yönetiminde Kadın Yöneticilerin Başarısı, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(2), 219-234,
11. Çelikten, M. (2004). Okul Müdürü Koltuğundaki Kadınlar: kayseri İli örneği. Sosyal Bilimler Enstitü Dergisi, Sayı: 17 Yıl 2004/2 S: 91-118).
12. Çelikten, M.ve yeni, Y. (2004). Okul Müdürlerinin Liderlik ve Yöneticilik Özelliklerinin Cinsiyet Açısından Değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, Cilt: 12 No:2 S: 305-314.
13. Çelikten, M. (2005). “The Women at Principals Chair inTurkey.” Journal Of Amerikan Academy of Business, Cambridge Hollywood: Mart 2005.Vol. 6,Iss1,p:85-94
14. Goodman, G.(2002).”Administrator Preparation Programs: Do Universities Advence or İnhibit Females?” (Edited by: A Korheck, S; Reese, M. Women as School. Executives: Research and Reflections on Educational Leadership). Texas TCWSE. http://www.eric.ed.gov/ERIC Docs/data/eric docs2/Content storage 01/0000000b/80/27/f5/d5.pdf. (erişim tarihi: 25.11.2006).
15. Gözke, Ö. (2005). Kadın Dekanlar da "Yok"Yerde. http://www.bianet.org/2005/11/30/70115.htm.
16. Gürüz, D.(2004). “Akademik Yaşamda Kadın Olmak”, Kadın çalışmalarında Disiplinler Arası Buluşma, Sempozyum Bildiri Metinleri, Cilt 3: sayfa 301-308. İstanbul Yeditepe Üniversitesi. Güzel sanatlar Fakültesi, Mor Ajans.
17. Eren, E., (1996). Yönetim ve Organizasyon, Beta Basım, s.11.
18. Hall, J., S.M. Donnell. (1980), Men And Women As Managers: A Sinificant Difference, Organizational Dynamics, Vol.1, (Bahar). Magazin, Sayı:66, Mart-Nisan, www.elegans.com.tr/arsiv/66/ haber 018.html (15.03.2009).
19. McLandress, Karen. (1991), Contemporary Issues In Business Ethics And Politics, Bölüm 7, The Edwin Mellen Press, New York.
20. Örücü,E., Kılıç, R., Kılıç,T. (2007). Cam Tavan Sendromu ve kadınların üst Düzey Yönetici Pozisyonuna Yükselmelerindeki Engeller: Balıkesir Örneği. Yönetim ve Ekonomi. Cilt 14: 2. S:117-135.
21. Özcan, F.Ö. (1999). Milli Eğitimin Bürokratik Yapılanmasında Cinsiyetçilik. (İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul.
22. Özkaya, M.Ö.(2005). “Kadınların İş Hayatında Başarılarını Etkileyen Faktörler.” http:// idari.cu.edu.tr/sempozyum/bil19.htm (erişim tarihi: 25. 04.2005).
23. Snavely, K. (1993), Managing Conflict Over The Perceived Progress Of Working Women, Business Horizons, Mart-Nisan, s. 17-22.
24. Şiyve, O, Ç. (2004), “Kadın-Erkek Liderlik Tarzları ve Cam Tavan” Tügiad Elegans
25. Tavris, C. (1972), Woman And Man, Psychology Today, s.57-85.
26. Usluer, L.(2000). Kadın Öğretmenlerin Yönetici Konumlarına Yükseltilmeme Nedenleri Konusundaki Öğretmen ve Yönetici Görüşlerinin Değerlendirilmesi. (Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi), Ankara.
27. Usta, R.( 2001) “Zaman Yönetimi ve Yöneticilerin Zaman Kullanma Biçimleri”, Standart Dergisi, Sayı 478, , s. 75