THE CHANGE OF PRESERVICE SCIENCE TEACHERS' PERCEPTIONS OF BASIC CONCEPTS THAT CONSTITUTE OF NATURE OF SCIENCE IN TEACHING PROCESS

Öz

Abstract The purpose of this study was to explore pre-service science teachers' perceptions of scientific fact, hypothesis, theory, and law and understand how these perceptions change at the beginning and end of teaching process. The study was conducted with a total of 35 pre-service teachers who entered the science education department in 2006 and graduated from the same department in 2010 year. For this purpose, it was asked pre-service teachers what they know about hypothesis, theory, law and scientific fact and their perceptions of these concepts. Results indicated that pre-service teachers have misconceptions. Results also indicated that pre-service teachers' misconceptions decreased when they graduated. Furthermore, it was found that there is a significantly difference between students' academic achievement and the levels of perceptions of the concepts. Pre-service science teachers' have been identified to improvement in this situation that perception of misconceptions about theory, laws, hypotheses, and scientific fact undergraduate education from high school. Keywords: Nature of science, scientific fact, hypotheses, theory, law.

Anahtar Kelimeler

• -

FEN BİLGİSİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ LİSANS EĞİTİM SÜRECİNDE BİLİMİN DOĞASINI OLUŞTURAN TEMEL TERİMLER HAKKINDAKİ ALGI DEĞİŞİMLERİ

Öz

Öz Bu çalışmanın amacı fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel olgu, hipotez, teori, yasa terimleri hakkındaki algılarının lisans eğitiminin başlangıcında ve sonunda, mezun durumuna geldiklerinde değişip değişmediğinin tespit edilmesidir. Çalışma 2006 yılında Fen Bilgisi Öğretmenliği bölümünü kazanan ve 2010 yılında bu bölümden mezun olan 35 öğretmen adayı ile yürütülmüştür. Öğretmen adaylarının lisans eğitimi başlangıcında teori ve hipotez kavramlarını karıştırdıkları tespit edilmiştir. En sık görülen kavram yanılgısı ise, doğruluğu kanıtlanmamış teoriye hipotez denir ifadesidir. Lisans eğitimi sonunda uygulanan ölçekte; öğretmen adaylarının teori ve hipotez kavramları hakkındaki kavram yanılgılarının büyük ölçüde giderildiği tespit edilmiştir. Ayrıca lisans eğitimi başlangıcında yasa ve bilimsel olgu kavramlarını doğru bir şekilde ifade edemeyen öğretmen adaylarının dördüncü sınıfta bu ifadeleri büyük oranda doğru ifade ettikleri gözlenmiştir. Lisans eğitimi sonunda öğretmen adaylarının akademik başarıları ile bu terimleri algılama düzeyleri arasında anlamlı bir ilişki olduğu gözlenmiştir. Anahtar Sözcükler: Bilimin doğası, bilimsel olgu, hipotez, teori, yasa

Anahtar Kelimeler

• Bilimin doğası, bilimsel olgu, hipotez, teori, yasa

Kaynakça

1. AAAS (American Association for the Advancement of Science). (1989). Science for all Americans: Project 2061. Newyork: Oxford University Press.
2. AAAS (American Association for the Advancement of Science). (1993). Benchmarks for science literacy. Newyork: Oxford University Press.
3. Abd-El-Khalick, F., ve Lederman, N. G. (2000). The influence of history of science courses on students’ views of the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(10), 1057–1095.
4. Akerson, L.V. & Volrich, M.L. (2006). Teaching the nature of science explicitly in a first grade internship setting,. Journal of Research in Science Teaching, 43 (4), 377-394.
5. Akgül, E., M. (2006). Teaching science in an inquiry-based learning environment: What it means for pre-service elementary science teachers? Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2(1), 71-81.
6. Apaydın, Z., Taş, E., ve Özsevgen, T. (2006, Eylül). İlköğretim 4. sınıf fen ve teknoloji programının içerik açısından değerlendirmesi. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi ’nde sunulan bildiri. Muğla Üniversitesi, Muğla.
7. Avinç, İ., Ağgül F., - Bayrakçeken, S., Canpolat, N., Çelik, S., (2008) “Fen öğretimi programlarındaki etkinliklerin rubrik kullanılarak bilimin doğası açısından değerlendirilmesi”,A.Ü. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (1), 233-245.
8. Bağcı Kılıç, G., Haymana, F., ve Bozyılmaz, B. (2006, Eylül). İlköğretim fen ve teknoloji öğretim programının bilim okuryazarlığı ve bilimsel süreç becerileri açısından analizi. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi ’nde sunulan bildiri. Muğla Üniversitesi, Muğla.

9. Baker, D. R., ve Piburn, M. D. (1997). Constructing science in middle and secondary school classrooms. Needham Heights, MA: Allyn ve Bacon A Viacom Company.
10. Başer, M. (2006). Fen ve teknoloji eğitiminde bilgisayar ve ilgili teknolojilerin kullanımı. Ed. Doç. Dr. Mehmet Bahar. Fen ve Teknoloji Öğretimi. Pegama: Ankara, 2006.
11. Bayrakçeken, S. Doymuş, K, Canpolat, N. and Pınarbaşı, T. (2002). Fen derslerinin öğretiminde "teori" kavramı. Çağdaş Eğitim Dergisi, 27(293),21-26.
12. Bell, R. L., Blair, L. M., Crawford, B. A., ve Lederman, N. G. (2003). Just do it? Impact of a science apprenticeship program on high school students’ understandings of the nature of science and scientific inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 40(5), 487-509.
13. Bodner, G.M., (1986) Constructivism:a theory of knowledge, Journal of Chemical Education, 10(163), 873-878.
14. Brickhouse, N. W., Dagher, Z. R., Letts W. J., ve Shipman, H. L. (2000). Diversity of students’ views about evidence, theory, and the interface between science and religion in an astronomy course. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 340-362.
15. Cotham, J.C., (1982), “ Philosophic insight into theory development and chemical education ”. Journal of Chemical Education ,59(4), 294-295.
16. Çepni, S., (1998) Fizik öğretmen adaylarının temel terimlerdeki yanılgılarının akademik başarılarına etkileri, Milli Eğitim Dergisi, 138(1), 26–32.
17. Çetin, Ş. (2004) Değişen değerler ve eğitim, Milli Eğitim Dergisi, 161(1), 26–32.
18. Dagher, Z. R., ve BouJaoude, S. (1997). Scientific views and religious beliefs of college students: The case of biological evolution. Journal of Research in Science Teaching, 34(1), 583-590.
19. Dagher, Z. R., Brickhouse, N., Shipman, H., ve Letts, W. (2004). How some college students represent their understanding of scientific theories. International Journal of Science Education, 26(1), 735-755.
20. Dagher, Z. R., ve BouJaoude, S. (2005). Students’ perceptions of the nature of evolutionary theory. Science Education, 89(2), 378-391.
21. Doğan,N.,Çakıroğlu, J., Çavuş, S.,Bilican, K.,Arslan O., (2011) Öğretmenlerin bilimin doğası hakkındaki görüşlerinin geliştirilmesi: hizmet içi eğitim programının etkisi, Hacettepe Eğitim Fakültesi Dergisi 40(1), 127-139.
22. Donnelly, J. (2001) Contested terrain or unified project. ‘the nature of science in the national curriculum for england and wales, International Journal of Science Education, 23(2), 181- 195.
23. Duveen, J., Scott, L., ve Solomon, J. (1993). Pupils’ understanding of science: Description of experiments or “A passion to explain?”. School Science Review, 75(271), 19-27.
24. Feynman, R., (1995), Fizik yasaları üzerine . 6. Baskı, Çev.: Nermin Arık, Tübitak Yayınları, Ankara, s.204.
25. Griffiths, A. K., ve Barry, M. (1993). High school students’ views about the nature of science. School Science and Mathematics, 93(1), 35-37.
26. Gürses, A., Doğar, Ç., ve Yalçın, M. (2005). Bilimin doğası ve yükseköğrenim öğrencilerinin bilimin doğasına dair düşünceleri. Milli Eğitim Dergisi, 33(166), 68-76.
27. Güzel, B. Y. (2000). Fen alanı (Biyoloji, Kimya ve Fizik) öğretmenlerinin bilimsel okuryazarlığın bir boyutu olan “Bilimin Doğası” hakkındaki görüşleri. IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi Bildiri Kitabı. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları, 471-476.
28. Hanuscin, D. L., Akerson, V. L., ve Phillipson-Mower, T. (2006). Integrating nature of science instruction into a physical science content course for preservice elementary teachers: NOS views of teaching assistants. Science Education, 90(1), 912-935.
29. Kang, S., Scharmann, L. C., ve Noh, T. (2004). Examining students’ views on the nature of science: Results from Korean 6th, 8th, and 10th graders. Science Education, 89(1), 314-334.
30. Kılıç,G.B., (2001), Oluşturmacı fen öğretim. Kuramdan Uygulamaya Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(1),9- 21.
31. Kılıç. G.B. (2003). Fen öğretimi, bilimsel araştırma ve bilimin doğası, üçüncü uluslararası matematik ve fen araştırması (TIMMS), İlköğretim-Online, 2(1), 42-51.
32. Lawson, A. E. (1995). Science teaching of the development thinking. California: Wadsworth Publishing Company.
33. Macaroğlu, E., Baysal, Z. N., ve Şahin, F. (1999). İlköğretim öğretmen adaylarının bilimin doğası hakkındaki görüşleri üzerine bir araştırma. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel Sayı(10), 55-62.
34. McComas,W. F., Clough, M. P. ve Almozroa, H. (1998). The role and character of the nature of science in science education. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 3 – 39). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
35. McComas, W. F. (1996). Ten myths of science: Reexamining what we think we know about the nature of science. School Science and Mathematics, 96(1), 10-16.
36. McComas, W. F. (2002). The nature of science in science education; Rationales and Strategies, Newyork; Kluwer Academic Publishers.
37. McComas, W. F. (2005). What Consensus Exists in Popular Books on the Nature of Science? National Association for Research in Science Teaching. Dallas, TX.
38. Mertler, C. A. (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. Practica1 Assessment Research & Evaluation, 7(25). http://pareonline.netlgetvn.asp? (2011, Ocak)
39. Meyling, H. (1997). How to change students’ conceptions of the epistemology of science. Science ve Education, 6(1), 397-416.
40. Milli Eğitim Bakanlığı (2000) İlköğretim okulu fen bilgisi dersi (4, 5, 6, 7, 8. sınıf) öğretim programı. Milli Eğitim Bakanlığı Tebliğler Dergisi, Kasım 2000-2518.
41. Norris, S., ve Phillips, L. (1994). Interpreting pragmatic meaning when reading popular reports of science. Journal of Research in Science Teaching, 31(1), 947-967.
42. NRC (National Research Council) (1996) National committee on science education standards and assessment, http://books.nap.edu/html/nses/html/index.html (2009, Ağustos) national science education standards,
43. NRC (National Research Council). (1998). Teaching about evolution and the nature of science. Washington, DC: National Academy Pres.
44. Özlem, D. (2003). Bilim felsefesi ders notları. İstanbul: İnkılâp Kitabevi.
45. Regis A. andAlbertazzi, P.G., (1996), “ Concept Maps inChemistry Education ”. Journal of Chemical Education ,73 (11),1084-1088.
46. Rutherford, F. J. ve Ahlgren, A. (1991) Science for all Americans. Project 2061. http://www.project2061.org/tools/sfaaol/sfaatoc.htm (2009, Ağustos).
47. Smith, M. U., Siegel, H., ve McInerney, J. D. (1995). Foundational issues in evolution education. Science ve Education, 4(1), 23-46.
48. Sandoval, W. A., ve Morrison, K. (2003). High school students’ ideas about theories and theory change after a biological inquiry unit. Journal of Research in Science Teaching, 40(4), 369- 392.
49. Soo-Boo, T. (1991) The development of secondary school science curriculum in malaysia. Science Education, 75(2), 243-250.
50. Taşar, M. (2002). Bilim hakkında görüşler anketi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’. ODTÜ, Ankara. www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek/b_kitabı/PDF/OgretmenYetistirme/Bildiri/+307d.pdf (10.08.2009).
51. Taşkın, O., Çobanoğlu, E. O., Apaydın, Z., Çobanoğlu, I.H., Yılmaz B., Şahin B.(2006). Lisans öğrencilerinin teori kavramlarını anlayışları. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 13-15 Eylül 2006, Muğla.
52. Tatar, E, Karakuyu, Y. ve Tüysüz, C. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının bilimin doğası kavramları: teori, yasa ve hipotez, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,8(15),363-370.
53. Tufan, E. (2007). Müzik öğretmen adaylarının bilimin doğası hakkındaki görüşleri. G.Ü., Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27 (3), 99-105.
54. Turgut, H. (2005). Yapılandırmacı tasarım uygulamasının fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel okuryazarlık yeterliklerinden bilimin doğası ve Bilim- Teknoloji-Toplum ilişkisi boyutlarının gelişimine etkisi. Doktora Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul.
55. Yıldırım,C., (1995), Bilim felsefesi , Remzi Kitap Evi, 4.Basım,İstanbul, s.1.