DETERMINING THE RELATIONSHIPS BETWEEN ADULTS' PERCEPTIONS OF PRESENCE AND LEARNING AGILITY IN ONLINE ENVIRONMENT

Öz

YETİŞKİNLERİN ÇEVRİMİÇİ ORTAMDA BURADALIK ALGILARI İLE ÖĞRENME ÇEVİKLİKLERİ ARASINDAKİ İLİŞKİLERİN BELİRLENMESİ

Öz

Çevrimiçi öğrenme ortamlarında araştırma topluluğuna ilişkin yüksek düzeydeki olumlu algılar verilen öğretimden beklenen öğrenme çıktılarının elde edilmesine sağlayabilir. Bu çerçevede araştırma topluluklarının niteliklerini öğrenen, öğreten ortam ve içerik bağlamında farklı değişkenler çerçevesinde inceleyen birçok çalışmaya rastlanılmaktadır. Bu kapsamda bu çalışma bir öğrenen özelliği olarak öğrenme çevikliğini araştırma topluluğunun oluşmasına yönelik öğrenen algılarıyla ilişkisinin ortaya konması amaçlanmaktadır. Bu amaç doğrultusunda bu çalışmada 75’i kadın 71’i erkek olmak üzere 146 kişi ile yetişkinlere “Öğrenme Çevikliği Ölçeği” ve “Araştırma Topluluğu Ölçeği” uygulanmıştır. Elde edilen veriler betimsel olarak analiz edilmiş iki değişken arasındaki ilişki ise Spearman Korelasyon Testi kullanılarak ortaya konulmuştur. Sonuç olarak yetişkinlerin çevrimiçi ortamda buradalık algıları gelişmiş düzeyde, öğrenme çeviklikleri çok yüksek düzeyde olduğu belirlenmiştir. Öğrenme çevikliği ile araştırma topluluğuna ilişkin algıları arasında orta derecede pozitif yönlü anlamlı ilişkisi olduğu belirlenmiştir. Diğer yandan öğrenme çevikliğinin sosyal çeviklik, sonuç yaratmada çevikliği boyutlarının sosyal buradalık algısı oluşturmada diğer çeviklik türlerine göre daha önde etkisi olduğu belirlenmiştir. Bilişsel buradalık algılarında daha çok insan ilişkilerinde çeviklik, değişimde çeviklik, zihinsel çeviklik ve sonuç yaratmada çeviklik öne çıkarken, öğretimsel buradalık algılarında ise öğrenme çevikliğinin zihinsel çeviklik ve öz farkındalık boyutu öne çıkmaktadır. Çalışmanın çevrimiçi öğrenme sürecinde yetişkin öğrenenlere yönelik öğrenme ortamları geliştirme araştırmaları için öğrenenlerin karakteristik özelliklerini dikkate alma bağlamında katkı sağlayabileceği ümit edilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Çevrimiçi Öğrenme
• Yetişkin Eğitimi
• Öğrenme Çevikliği

Kaynakça

1. Akyol, Z., & Garrison, D. R. (2008). The development of a community of inquiry over time in an online course: Understanding the progression and integration of social, cognitive and teaching presence. Journal of Asynchronous Learning Networks, 12(3), 3-22.
2. Akyol, Z., Garrison, D. R., & Özden, Y. (2009). Online and blended communities of ınquiry: Exploring the developmental and perceptional differences. International Review of Research in Open and Distance Learning,10(6), 65-83.
3. Almeda, V., Zuech, J., Utz, C., Higgins, G., Reynolds, R. & Baker, R. S. (2018). Comparing the factors that predict completion and grades among for credit and open/MOOC students in online learning. Online Learning Journal, 22(1), 1-18.
4. Anderson, T., Rourke, L., Garrison, D. R., & Archer, W. (2001). Assessing teaching presence in a computer conferencing context. Journal of Asynchronous Learning Network, 5(2),1-17.
5. Antalyalı, Ö. L. & Bolat, Ö. (2017). Öğrenilmiş ihtiyaçlar bağlamında temel motivasyon kaynakları (TMK) ölçeğinin geliştirilmesi, güvenilirlik ve geçerlik analizi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 83–114.
6. Taşkıran, A. (2021). Açık ve uzaktan öğrenme süreçlerinin yönetim, öğrenme, teknoloji ve değerlendirme boyutları. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 7 (4), 80-98.
7. Balat, Ş., Kayalı, B., Karaman, S., & Kurşun, E. (2020). Çevrimiçi ortamlarda motivasyonel geribildirimin öğrenenlerin öz-düzenleme, öz-yeterlilik, kaygı ve başarı puanlarına etkisi. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(4), 19-36
8. Bell, S. (2005). Creating community online. American Libraries, 36(4), 68-71.

9. Carver, C.S. & Scheier, M. (2003). Optimisim. In S.J. Lopez and C.R. Snyder (Eds), Positive psychological assessment a handbook of model and measures (75-89). Washington DC: American Psychological Association,
10. Cercone, K., (2008). Characteristics of Adult Learners with Implications for Online Learning Design. Association for the Advancement of Computing in Education, 137-159.
11. Cho, M. H., Kim, Y. & Choi, D. (2017). The effect of self-regulated learning on college students' perceptions of community of inquiry and affective outcomes in online learning. The Internet and Higher Education, 34, 10-17.
12. Conde, M. A., Colomo-Palacios, R., García-Peñalvo, F. J. & Larrucea, X. (2017). Teamwork assessment in the educational web of data: A learning analytics approach towards ISO 10018. Telematics and Informatics, 35(3), 551-563.
13. Damm, C. A. (2016). Applying a community of inquiry instrument to measure student engagement in large online courses. Current Issues in Emerging eLearning, 3(1), 9.
14. Erdoğdu, E. (2007). Öğretmenlerin Demografik Özellikleri, Öz Yeterlik Algıları ve deneyimleri ile Çevrimiçi Yetiştirme Etkinliklerini Tamamlama Oranları Arasındaki İlişki: Samsun İli Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Anadolu Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
15. Ferry, K. (2015). Assessment of Leadership Potential. https://www.kornferry.com/content/dam/ kornferry/docs/article-migration/KFALP-Tech-Manual-APR-2016.pdf
16. Garrison, D. R. (2007). Online community of inquiry review: Social, cognitive, and teaching presence issues. Journal of Asynchronous Learning Networks, 11(1), 61-72.
17. Garrison, D. R. & Anderson, T. (2003). E-learning in the 21st century: A framework for research and practice. New York: RoutledgeFalmer.
18. Garrison, D. R. & Arbaugh, J. B. (2007). Researching the community of inquiry framework: Review, issues, and future directions. The Internet and Higher Education, 10(3), 157-172.
19. Garrison, D. R. & Cleveland-Innes, M. (2005). Facilitating cognitive presence in online learning: Interaction is not enough. The American Journal of Distance Education, 19(3), 133-148.
20. Garrison, D. R., & Arbaugh, J. B. (2007). Researching the community of inquiry framework: Review, Garrison, D. R., Anderson, T. and Archer, W. (1999). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3), 87-105
21. Garrison, D. R., Anderson, T. &Archer, W. (2001). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. American Journal of Distance Education, 15(1), 7-23.
22. Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3), 87–105.
23. Garrison, D. R., Cleveland-Innes, M. & Fung, T. S. (2010). Exploring causal relationships among teaching, cognitive and social presence: Student perceptions of the community of inquiry framework. The Internet and Higher Education, 13(1-2), 31-36.
24. Garrison, D. R., Shea, P., Swan, K., Arbaugh, J. B., Ice, P. and Richardson, J. (2007, November). Community of Inquiry framework: Validation & instrument development. Paper presented at 13th Annual Sloan-C International Conference on Online Learning, Orlando, Florida.
25. Gibbs, G., & Simpson, C. (2004). Conditions Under Which Assessment Supports Students’ Learning. Learning in Teaching in Higher Education, 1(1), 3–31. https://doi.org/10.1080/07294360.2010. 512631
26. Gravett, L. S. & Caldwell, S. A. (2016). Learning agility: The impact on recruitment and retention. New York, NY: PalgroveMacmillanhttp://sloanconsortium.org/sites/default/files/v6n1_picciano_1.pdf adresinden erişilmiştir.
27. Huczynski, A. A., & Buchanan, P. D. A. (2013). Organizational behaviour (8th Ed.). Pearson. Kinick, A., & Futage, M. (2018). Organizational behaviour: A practical, problem solving approach (2nd Ed.) McGraw‐Hill Education. issues, and future directions. The Internet and Higher Education, 10(3), 157–172.
28. Kang, M., Liew, B. T., Kim, J., and Jung, H. (2011). Learning presence as a predictor of achievement and satisfaction in an online learning environment. Paper presented at the World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (EDMEDIA) 2011, Lisbon, Portugal. http://editlib.org/p/38290/
29. Kayaş Yılmaz (2021). https://www.linkedin.com/pulse/learning-agility-%C3%B6%C4%9Frenme-%C3%A7evikli%C4%9Fi-sevil-kaya%C5%9F-y%C4%B1lmaz-1f/?originalSubdomain=tr
30. Ke, F. (2010). Examining online teaching, cognitive, and social presence for adult students. Computers & Education, 55, 808–820. Keskin, H., Baştuğ, M., & Akyol, H. (2013). Sesli okuma ve konuşma prozodisi: ilişkisel bir çalışma. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 168-180.
31. Knowles, M. S. (1975). Self-directed learning: A guide for learners and teachers. New York: Association Press.
32. Lombardo, M. M., & Eichinger, R. W. (2000). High potentials as high learners. Human Resource Management, 39: 321-330.
33. Mischel, W., Shoda,Y. and Ayduk, Ö. (2008). Introduction to personality (8th ed.). Hoboken, New Jersey : John Wiley & Sons Moore, M., G., “Theory of transactional distance”, (1997). Journal of Asynchronous Learning Networks, 9(3),115-136.
34. Öztürk ve Bahadır (2017). Bir çevrimiçi Öğrenme Ortamının, Yetişkinlerin Çevrimiçi Öz-Yeterlik Algısı ve Akademik Başarılarına Etkisi. Acta-Infologica 1(1):36-54
35. Öztürk,2012. Araştırma Topluluğu Ölçeğinin Türkçe’ye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması, Elementary Education Online, 11(2),408-422, 2012.
36. Pellas, N. (2016). An exploration of interrelationships among presence indicators of a community of inquiry in a 3D game-like environment for high school programming courses. Interactive Learning Environments, 25(3), 343-360.
37. Picciano, A. G. (2002). Beyond student perceptions: Issues of interaction, presence and performance in an online course. Journal of Asynchronous Learning Networks, 6(1), 21–40.
38. Schunk, D. H. (1996). Self-Efficacy for Learning and Performance. Annual Conference of the American Educational Research Association. Erişim Adresi: .http://www.eric.ed.gov/PDFS/ ED394663.pdf
39. Seferoğlu, S. S., Doğan, D., & Duman, D. (2011). Toplumsal buradalık algısı ve çevrimiçi ortamlarda bu algının arttırılması, Türkiye’de e-öğrenme: Gelişmeler ve uygulamalar II, 4, 37-60.
40. Shea, P. J., Fredericksen, E. E., Pickett, A. M., & Pelz, W. E. (2003). A preliminary investigation of “teaching presence” in the SUNY learning network.Elements of quality online education: Practice and direction, 4, 279-312.
41. Stenbom, S. (2018). A systematic review of the Community of Inquiry survey. The Internet and Higher Education, 39, 22-32.
42. Swan, K., and Shih, L. F. (2005). On the nature and development of social presence in Tu, C. H., & McIsaac, M. (2002). The relationship of social presence and interaction in online classes. The American Journal of Distance Education, 16(3), 131-150.
43. Tu, C. H., and McIsaac, M. (2002). The relationship of social presence and interaction in online classes. The American Journal of Distance Education, 16(3), 131-150.
44. Venkatesh, V., Morris, M.G., Davis, G.B. ve Davis, F.D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-478
45. Wang, C.-H., Shannon, D. M. ve Ross, M. E. (2013). Students’ characteristics, self-regulated learning, technology self-efficacy, and course outcomes in online learning. Distance Education, 34(3), 302-323.
46. Wicks, D. A., Craft, B. B., Mason, G. N., Gritter, K. and Bolding, K. (2015). An investigation into the community of inquiry of blended classrooms by a faculty learning community. The Internet and Higher Education, 25, 53-62.
47. Yang, J. C., Quadir, B., Chen, N. S. ve Miao, Q. (2016). Effects of online presence on learning performance in a blog-based online course. The Internet and Higher Education, 30, 11-20,
48. Yazıcı, Ş. & Özgenel, M. (2020). Marmara öğrenme çevikliği ölçeğinin geliştirilmesi, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Journal of History School, 44, 365-393.
49. Yılmaz, O. ve Mutlu Bayraktar, D. (2014). Teachers’ attitudes towards the use of educational technologies and their individual innovativeness categories. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 116, 3458-3461.
50. Zydney, J. M., deNoyelle, A., & Kyeong-Ju Seo, K. (2012). Creating a community of inquiry in online environments: An exploratory study on the effect of a protocol on interactions within asynchronous discussions. Computers & Education, 58 (1), 77–87.