Araştırma Makalesi

BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ EĞİTİMİ BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİNİN ÖĞRETİM TASARIMI YETERLİKLERİNİN İNCELENMESİ

Cilt: 11 Sayı: 1 28 Ocak 2021
PDF İndir

BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ EĞİTİMİ BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİNİN ÖĞRETİM TASARIMI YETERLİKLERİNİN İNCELENMESİ

Öz

Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Öğretmenliği (BÖTÖ) Programı mezunlarının öğretim tasarımı yeterliklerini de içine alan geniş bir yelpazede görevleri yerine getirmeleri beklenmektedir. Ancak BÖTÖ müfredatı içerisinde öğretim tasarımı yeterliklerine yoğunlaşan yalnızca bir ders bulunmaktadır. Bu nedenle BÖTÖ programlarında öğretim tasarımı yeterliklerinin ne seviyede kazandırıldığı cevaplanması gereken sorulardan biridir. Bu araştırmada BÖTÖ programlarında okuyan öğrencilerin öğretim tasarımı yeterlikleri konusundaki algılarının belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu kapsamda ibstpi® tarafından geliştirilen öğretim tasarımı standartları Türkçe’ye kazandırılmış ve geliştirilen ölçek yardımıyla BÖTÖ programlarında okuyan 820 üçüncü ve dördüncü sınıf öğrencisine uygulanmıştır. Elde edilen bulgular katılımcıların öğretim tasarımı yeterlikleri konusunda kendilerini genellikle orta derecede yeterli gördüklerini göstermektedir. Görsel, sözel ve yazılı olarak etkili bir şekilde iletişim kurma öğrencilerin kendilerini en yeterli gördüğü yeterlik olarak öne çıkmıştır. Bunun yanında öğretimsel olmayan müdahalelerin planlanmasını içeren yeterlik ise öğrencilerin kendilerini en az yeterli gördüğü yeterlik olmuştur. Öğretim Tasarımı dersi aldığını belirten katılımcıların %24’ü öğretim tasarımı sürecinde hiç görev almadığını, %30’u ise kısmen görev aldığını belirtmiştir. Bulgular BÖTÖ programlarının gelişimi açısından tartışılmış ve bazı öneriler sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

Destekleyen Kurum

Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi

Proje Numarası

SBA-2019-997

Kaynakça

  1. AECT (2012). AECT Standards, 2012 version. Retrived from https://www.aect.org/docs/AECTstandards2012.pdf
  2. AECT Definition and Terminology Committee (2008). Definition. In A. Januszewski & M. Molenda (Eds.), Educational technology: A definition with commentary. New York, NY: Lawrence Erlbaum.
  3. Alexander, B., Ashford-Rowe, K., Barajas-Murph, N., Dobbin, G., Knott, J., McCormack, M., Pomerantz, J., Seilhamer, R., & Weber, N. (2019). Horizon report 2019 higher education edition. EDU19. Retrieved from https://www.learntechlib.org/p/208644/
  4. ATD (2020a). ATD Competency Model. URL: https://www.td.org/certification/atd-competency-model
  5. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  6. Brill, J. M., Bishop, M. J., & Walker, A. E. (2006). The competencies and chracteristics required of an effective project manager: A web-based Delphi study. Educational Technology Research and Development, 54(2), 115–140.
  7. Brislin, R. W. (1970). Back-translation for cross-cultural research. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1(3), 185–216. doi:10.1177/135910457000100301
  8. Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4 ed.). Boston, MA: Pearson Education.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

28 Ocak 2021

Gönderilme Tarihi

14 Haziran 2020

Kabul Tarihi

27 Aralık 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2021 Cilt: 11 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA
Yalçın, Y., & Ursavaş, Ö. F. (2021). BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ EĞİTİMİ BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİNİN ÖĞRETİM TASARIMI YETERLİKLERİNİN İNCELENMESİ. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 11(1), 65-92. https://doi.org/10.17943/etku.752853

Cited By