FARELERDE PAPILLAE FILIFORMES’İN MORFOLOJİK ÖZELLİKLERİ ÜZERİNDE CİNSİYETİN ETKİSİ VAR MIDIR?

Yıl 2010, Cilt: 19 Sayı: 1, 51 - 59, 01.03.2010

Mehmet Kılınç Serkan Erdoğan Hakan Sağsöz M. Aydın Ketani

Öz

Bu çalışma farelerde papilla filiformis’lerin ışık mikroskobik ve morfometrik özelliklerini ortaya koymak ve bu özellikler üzerinde cinsiyetin etkisi olup olmadığını anlamak amacıyla yapıldı. Bunun için beş erkek ve beş dişi olmak üzere toplam 10 adet fare kullanıldı. Total olarak çıkarılan diller; %10’luk formaldehit solusyonunda tespit edildikten sonra rutin histolojik işlemleri takiben parafine bloklandı. Bloklardan 5 μm kalınlığında kesitler alınarak genel yapıyı göstermek amacıyla Crossmann’s modifiye triple boyası uygulandı. Dilin apeksinden kavdaline kadar dorsal yüzeyde yerleşen papilla filiformis’lerin sivri uçlarının kavdale yönelmiş olduğu belirlendi. Papilla’ların anterior yüzeylerinde keratin tabakasının posterior yüzeyindekinden daha kalın olduğu gözlendi. Ayrıca farelerde, bazı etçillerde bulunan multiple filamentler (sekonder papilla) gözlenmedi. Papilla filiformis’lerin ortalama uzunluğunun dişilerde; dilin ön kısmında 50,2±2,86 μm, orta kısmında 96,8±9,90 μm, arka kısmında 130,4±3,84 μm, erkeklerde ise dilin ön kısmında 51,8±2,68 μm, orta kısmında 94,0±6,74 μm, arka kısmında 125,8±3,42 μm olduğu saptandı. Dilin her üç bölümüne ait papilla filiformis’lerin uzunluk ölçümleri dişi ve karşılaştırıldığında dilin arka bölümleri arasındaki farklılığın önemli olduğu belirlendi (P<0,05). Her iki grupta dilin ön, orta ve arka bölümleri kendi içinde kıyaslandığında papilla filiformis’lerin uzunlukları bakımından her üç bölüm arasındaki farklılığın önemli olduğu saptandı (P<0,05). Sonuç olarak papilla’ların morfolojik özelliklerinin cinsiyetler arasında önemli farklılık taşımadığı, ancak papilla’ların dil üzerindeki yerleşimlerine göre farklı oldukları tespit edildi

Anahtar Kelimeler

Papilla filiformis, morfometri, ışık mikroskop, fare

Is There an Effect of Sexuality on the Morphological Characteristics of Papillae Filiformes in Mice?

Öz

This study is aimed to demonstrate the morphometric and light microscopic characteristics of filiform papillae and to realize the whether or not gender has an effect on these characteristics. In this study; a total of 10 mice, 5 male and 5 female were used as material. The tongues were removed totally and fixed in 10 % formaldehyde solution and then embedded following routine histological process. The slides which were cut at 5 μm thickness were stained for Crossmann’s modified triple stain in order to determine the general structure. It was observed that the filiform papillae on the dorsal surface of the tongue from apex to caudal part were turned towards caudally. Furthermore, multiple filaments (secondary papillae) of some carnivore tongues were not observed in mice. Avarage lenghts of filiform papillae were 50,2±2,86 μm in the anterior part, 96,8±9,90 μm in the middle part, 130,4±3,84 μm in the posterior part of the tongue in female mice and 51,8±2,68 μm in the anterior part, 94,0±6,74 μm in the middle part, 125,8±3,42 μm in the posterior part of the tongue in male mice. The filiform papillae measurements of all parts of the tongue, when compared between males and females statistically, posterior parts of the tongue were found to be significantly higher in the males than in the females (P<0,05). The differences between all parts of the tongue in terms of filiform papillae measurements were determined to be significant when compared in each group (P<0,05). In conclusion, it was determined that the morphological characteristics of filiform papillae do not have a significant difference according to sexuality, but have a differences according to localization on the tongue

Anahtar Kelimeler

Filiform papilla, morphometry, light microscope, mouse

Kaynakça

• Tadjalli M, Pazhoomand R. Tongue papillae in lambs: a scanning electron microscopic study. Small Rum Res 2004; 54: 157–164.
• Chamorro CA, Sandoval J, Fernández JG, et al. Estudio comparado de las papilas linguales del gato (Felis catus) y del conejo (Oryctolagus cuniculus ) mediante elmicroscopio electrónico de barrido. Anat Histol Embryol 1987; 16: 37-47.
• Emura S, Hayakawa D, Chen H, et al. Morphology of the lingual papillae in the tiger. Okajimas Folia Anat Jpn 2004; 81: 39- 44.
• Kobayashi K, Miyata K, Takahashi K, et al. Developmental and morphological changes in dog lingual papillae and their connective tissue papillae. In: Regeneration and Development, Proceedings of the 6th International M. Singer Symposium, Maebashi, Japan 1988; pp 609-618.
• Emura S, Okumura T, Chen H, et al. Morphology of the lingual papillae in the racoon dog and fox. Okijamas Folia Anat 2006; 83: 73-76.
• Emura S, Hayakawa D, Chen H, et al. Morphology of the dorsal lingual papillae in the Japanese macaque and Savanna monkey. Anat Histol Embryol 2002; 31: 313-316.
• Shindo J, Yoshimura K, Kobayashi K. Comparative morphological study on the ste- reo-structure of the lingual papillae and their connective tissue cores of the American beavers. Okijamas Folia Anat 2006; 84: 127- 138.
• Cameron I. Cell proliferation, migration, and specialisation in the epithelium of the mouse tongue. J Exp Zool 1966; 163: 271–284.
• Cane A, Spearman R. The keratinised epithelium of the house mouse (Mus musculus) tongue: its structure and histochemistry. Archs Oral Biol 1969; 14: 829 –841.
• Hume W, Potten C. The ordered columnar structure of mouse filiform papillae. J Cell Sci 1976; 22: 149–160.
• Farbman AI. The dual pattern of keratinization in filiform papillae on rat tongue. J Anat 1970; 106: 233-242.
• Iwasaki S, Miyata K. Fine structure of the dorsal epithelium of the mongoose tongue, J Anat 1990; 172: 201-212.
• Boshell JL, Wilborn WH, Singh BB. Filiform papillae of cat tongue. Acta Anat 1982; 114: 97-105.
• Iwasaki S, Miyata K. Fine structure of the filiform papilla of beagle dogs. J Morphol 1989; 201: 235-242.
• Iwasaki S, Miyata K. Light and transmission electron microscopic studies on the lingual dorsal epithelium of the musk shrew, Suncus murinus. Okajimas Folia Anat 1985; 62: 67- 88.