ÖRGÜTSEL ÇEVİKLİK VE SUBJEKTİF PERFORMANSA ETKİSİ: GAZİANTEP TEKNOPARK İŞLETMELERİNDE BİR VAKA ÇALIŞMASI

Öz

Rekabet avantajı yaratmada işletmelerin performansı üzerinde etkili olan birçok faktör söz konusudur. Bu çalışmada faktörlerden biri olduğu düşünülen örgütsel çeviklik ve sübjektif performans ilişkisi incelenmiştir. Çalışmanın amacı Gaziantep Teknopark işletmelerinde örgütsel çeviklik değişkeninin sübjektif performansa etkisini incelemektir. 44 yöneticiye örgütsel çeviklik ve sübjektif performans anketi uygulanmıştır. Yanıtlar SPSS programında analiz edilmiştir. Sonuç olarak; yöneticilerin işletmeleriyle ilgili örgütsel çeviklik algılarıyla sübjektif performans algıları arasında pozitif yönlü bir ilişki tespit edilmiş, yapılan regresyon analiz sonucuna göre işletme yöneticilerinin örgütsel çeviklik algılarının sübjektif performans düzeylerini pozitif yönde ve güçlü düzeyde anlamlı bir etkisinin olduğu (R- ,930; R2 - ,864; p<,05) görülmüştür. Bu değer sübjektif performans algısı değişkeninin %86,4’ ininin modeldeki bağımsız değişken, yani örgütsel çeviklik tarafından açıklandığını göstermektedir. Ayrıca yapılan Anova analizi sonucunda işletmelerin örgütsel çeviklik ve sübjektif performans düzeylerinde sektörel anlamda istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Örgütsel çeviklik
• İşletme performansı
• subjektif performans
• Teknopark
• Gaziantep

ORGANIZATIONAL AGILITY AND ITS EFFECT ON SUBJECTIVE PERFORMANCE: A CASE STUDY IN GAZIANTEP TECHNOPARK ENTERPRISES

Öz

There are many factors that affect the performance of businesses in creating competitive advantage. In this study, the relationship between organizational agility and subjective performance, which is thought to be one of the factors, was examined. The aim of the study is to examine the effect of organizational agility variable on subjective performance in Gaziantep Technopark enterprises. Organizational agility and subjective performance questionnaires were applied to 44 managers. The answers were analyzed in the SPSS program. As a result; A positive relationship was found between managers 'perceptions of organizational agility and subjective performance perceptions about their businesses, and according to the results of the regression analysis, the subjective performance levels of business managers' organizational agility perceptions had a positive and strong significant effect (R-, 930; R2 -, 864; p <, 05) was observed. This value shows that 86.4% of the subjective performance perception variable is explained by the independent variable in the model, that is, organizational agility. In addition, as a result of the Anova analysis, no statistically significant difference was found in the organizational agility and subjective performance levels of the enterprises.

Anahtar Kelimeler

• Organizational agility
• business performance
• subjective performance
• Technopark
• Gaziantep

Kaynakça

1. 4691 Sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu. (2001). Retrieved May 20, 2019, from https://teknopark.sanayi.gov.tr/
2. Akkaya, B., & Tabak, A. (2018). Örgütsel Çeviklik Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. İş ve İnsan Dergisi, 5(2), 185-206.
3. Akkaya, B., Kayalıdere, U. A. K., & Tabak, A. (2019) Endüstriyel Alanda Üretim Yapan Firmaların Örgütsel Çevikliği ile Firma Yöneticilerinin Sahip Olduğu Dinamik Yetenekler Arasındaki İlişki: Manisa Organize Sanayi Bölgesinde (MOSB) Faaliyet Gösteren Firmalar Üzerine Bir Araştırma. Yeni Nesil Girişimcilik Ve Ekonomi, 19.
4. Almahamid, S., Awwad, A. & Mcadams, A. C. (2010). Effects of Organizational Agility and Knowledge Sharing on Competitive Advantage: An Empirical Study in Jordan. International Journal of Management, 27(3), 387-404.
5. Alpkan, L., Ergün, E., Bulut, Ç., & Yılmaz, C. (2005). Şirket girişimciliğinin şirket performansına etkileri. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 6(2), 175-189.
6. Annaç Göv, S., ve Erdoğan, D. (2020) Dördüncü Endüstri Devriminin (Endüstri 4.0) Neresindeyiz?. İstanbul Gelişim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(2), 299-318.
7. Bayyurt, N . (2011). İşletmelerde Performans Değerlendirmenin Önemi Ve Performans Göstergeleri Arasındaki İlişkiler . Journal of Social Policy Conferences , 0 (53) , 577-592 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/iusskd/issue/898/10090
8. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 8(4), 470-483.

9. Büyüköztürk, Ş., Akgün ÖE., Demirel F., Karadeniz Ş. E. (2015). Bilimsel araştırma Yöntemleri. Pegem.
10. Caglıano, R., Canıato, F. and Spına, G., (2004), “Lean, Agile and traditional supply: how do they impact manufacturing performance?”, Journal of Purchasing and Supply Management, Vol. 10, No. 4-5, pp. 151-164.
11. Cao, Q., & Dowlatshahi, S. (2005). The impact of alignment between virtual enterprise and information technology on business performance in an agile manufacturing environment. Journal of Operations Management, 23(5), 531-550.
12. Dubey, r. & Gunasekaran, A. (2014). Agile manufacturing: framework and its empirical validation. International Journal of Advanced Manufacturing Technology. 76(9), 2147- 2157.
13. Ebrahimpour, H., Salarifar, M. & Asiaei, A. (2012). The Relationship between agility capabilities and organizational performance: a case study among home appliance factories in Iran. European Journal of Business and Management, 4(17), 186-95.
14. Erdem, A. T. (2020). Sanal Kaytarma Davranışının İş Performansına Etkisinde İşe Bağlılığın Aracı Rolüne Yönelik Bilişim Sektöründe Bir Araştırma. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(4), 3843-3858.
15. Eren, E., Alpkan, L. & Erol, Y. (2005). Temel Fonksiyonel Yeteneklerin Firmanın Yenilik Ve Finansal Performansına Etkileri. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1(7), 201–224.
16. Folan, P., & Browne, J. (2005). A review of performance measurement: Towards performance management. Computers in Industry, 56(7), 663–680. https://doi.org/10.1016/j.compind.2005.03.001
17. Gıachettıa, R. E., Martınez, L.D., Saenza, O. A. and Chen, (2003), Analysis of the structural measures of flexibility and agility, using a measurement theoretical framework, International Journal Production Economics, Vol. 86 pp.47–62.
18. Kaplan, R. S. Ve Norton, D. P. (1996), Translating Strategy into Action: The Balanced Scorecard, Boston, Harvard Business School Press.
19. Küçükkancabaş, S., Akyol, A., & Ataman, B. M. (2006). İlişki Pazarlaması Bileşenlerinin Şirket Performansı Üzerindeki Etkileri: İçecek Sektöründe Uygulamalı Bir Araştırma. Öneri Dergisi, 7(25), 131-139.
20. Lİ, S., Nathan, B., Nathan, T.S. ve Rao, S.S. The Impact of Supply Chain Management Practices on Competitive Advange and Organizational Performance, Omega, 34, 2006, s.107-124.
21. Lin, C. T., Chiu, H. & Chu, P. Y. (2006), Agility Index in the Supply Chain, International Journal of Production Economics, 100(2), 285-299.
22. Putnik, G. D. (2001) BM-Virtual Enterprise Architecture Reference Model, Agile Manufacturing: The 21st Century Competitive Strategy, Elsevier Science, 73-94.
23. Rahman, S. ve Bullock, P. Soft TQM, Hard TQM and Organizational Performance Relationship: An Empirical Investigation, Omega, 33, 2005, s.73-83.
24. Sanchez, L.M. and NAGI, R. (2001), “Review of agile manufacturing systems”, International Journal of Production Research, Vol. 39, No. 16, pp.3561-3600.
25. Schnackenberg, A., Singh, J., & Hill, J.(2011). Theorizing capabilities of organizational agility: A paradox framework. Paper presented at Academy of Management (AOM) Annual Meeting, San Antonio, TX. 7-21.
26. Shafer, R. A., Dyer, L., Kilty, J., Amos, J. & Ericksen, J. (2001). Crafting A Human Resource Strategy To Foster Organizational Agility: A case study. Human Resource Management, 40(3), 197–211.
27. Sharıfı, H; Colquhoun, G; Barclay, I; and Dann, Z. (2001), “Agile manufacturing: a management and operational framework”, Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers - Part B -, Vol. 215, No.6, pp.857-869.
28. Sharifi, H. & Zhang, Z. (2001). Agile manufacturing in practice—application of a methodology. International Journal of Operations and Production Management 21 (5–6), 772–794.
29. Sharp, J. M., Iranı, Z.and Desaı, S. (1999), “Working towards agile manufacturing in the UK industry” International Journal of Production Economics, Vol. 62, No. 1-2, pp.155-169.
30. Turunç, Ö., Bilgi Teknolojileri Kullanımının İşletmelerin Örgütsel Performansına Etkisi: Hizmet Sektöründe Bir Araştırma, SDÜ, SBE Doktora Tezi, Isparta. 2006.
31. Uğurlu, Ö. Y., Çolakoğlu, E., & Öztosun, E. (2019). Stratejik Çevikliğin Firma Performansına Etkisi: Üretim İşletmelerinde Bir Araştırma. İş ve İnsan Dergisi, 6(1), 93-106.
32. Ustasüleyman, T. (2008). Çevikliğin İşletme Performansına Etkisine Yönelik Yapısal Bir Model Önerisi. Gazi Universitesi Iktisadi ve Idari Bilimler Fakultesi Dergisi, 10(2).
33. Vokurka, R., and Flıedner, J. G., (1998), “The journey toward agility”, Industrial Management & Data Systems, Vol. 98, No. 3/4, p.165.
34. Yıldız, S. (2010). İşletme performansının ölçümü üzerine bankacılık sektöründe bir araştırma. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 36, 179-193.
35. Yusuf, Y. Y. and Adeleye, E. O. (2002), “A comparative study of lean and agile manufacturing with a related survey of current practices in the UK”, International Journal of Production Research, Vol. 40, No. 17, pp.4545-4562.
36. Zehir, C., & Acar, A. Z. (2005). Örgütsel Yeteneklerin İşletme Performansına Etkileri. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(3), 15-34.