POSTGRADUATE THESES ON EDUCATIONAL POLICY IN TÜRKİYE: A SYSTEMATIC BIBLIOMETRIC REVIEW (2021-2024)

Öz

This study aimed to analyze postgraduate theses written in the field of educational policy in Türkiye between 2021 and 2024 from a bibliometric perspective. The analysis was based on 64 theses selected from a total of 494 accessed through the Council of Higher Education (YÖK) National Thesis Center database, according to content-based inclusion criteria. The theses were examined in terms of publication year, university, thesis type, advisor title, research method, data collection tool, and thematic content. The data were analyzed using bibliometric techniques within the framework of systematic review principles and the PRISMA guidelines, and the results were interpreted through frequency and percentage distributions. The findings indicated that most of the theses were completed in 2021 and 2022, predominantly adopting a qualitative research approach and employing document analysis as the main method. Thematically, educational reforms, the 2023 Education Vision, and higher education policies were the most prominent topics, while issues such as migration, multiculturalism, and digitalization appeared to a more limited extent. This study fills the bibliometric gap in the post-2021 period and provides valuable insights into the recent academic trends in the field of educational policy.

Anahtar Kelimeler

• educational policy
• postgraduate theses
• bibliometric analysis
• qualitative research
• thematic trends

TÜRKİYE’DE EĞİTİM POLİTİKALARI ALANINDA YAPILAN LİSANSÜSTÜ TEZLERİN BİBLİYOMETRİK ANALİZİ: 2021-2024 YILLARI ARASINA SİSTEMATİK BİR BAKIŞ

Öz

Bu araştırmada, 2021-2024 yılları arasında Türkiye’de eğitim politikaları alanında yazılmış lisansüstü tezlerin bibliyometrik açıdan analizi amaçlanmıştır. Çalışma, Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edilen 494 tez arasından içerik açısından belirlenen ölçütlere uygun bulunan 64 teze dayanmaktadır. Tezler; yazım yılı, üniversite, tez türü, danışman unvanı, araştırma yöntemi, veri toplama aracı ve tematik içerik gibi değişkenler açısından incelenmiştir. Veriler, sistematik derleme ilkelerine ve PRISMA yönergesine uygun biçimde bibliyometrik analiz tekniğiyle çözümlenmiş; frekans ve yüzde dağılımlarıyla yorumlanmıştır. Bulgulara göre en fazla tez 2021 ve 2022 yıllarında yazılmış; tezlerin çoğu nitel yaklaşımı benimsenmiş ve doküman analizi yöntemi kullanılmıştır. Tematik olarak eğitim reformları, 2023 Eğitim Vizyonu ve yükseköğretim politikaları öne çıkmıştır. Daha sınırlı olmakla birlikte göç, çok kültürlülük ve dijitalleşme gibi güncel konular da çalışmalarda yer bulmuştur. Bu araştırma, 2021 sonrası döneme ilişkin bibliyografik boşluğu doldurmakta ve eğitim politikaları alanındaki akademik eğilimleri ortaya koyarak gelecek çalışmalar için yol gösterici öneriler sunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• eğitim politikaları
• lisansüstü tezler
• bibliyometrik analiz
• nitel araştırma
• tematik yönelimler

Kaynakça

1. Aküzüm, C., ve Eren, E. (2018). Eğitim yönetimi alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi (2007-2016). Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 7(2), 58-70.
2. Altınkurt, Y., ve Yılmaz, K. (2012). Lisansüstü tezlerde karşılaşılan sorunlar ve çözüm önerileri. Eğitim ve Bilim, 37(164), 186-200.
3. Aypay, A. (2020). Eğitim politikası. Pegem Akademi.
4. Bakioğlu, A., ve Korumaz, M. (2021). Eğitim politikalarında tematik eğilimler: Türkiye örneği. Pegem Akademi.
5. Balyer, A., Özcan, K., ve Bayram, A. (Eds.). (2022). Eğitim politikaları. Anı Yayıncılık.
6. Beltekin, N. (2021). Eğitim politikalarıyla ilgili temel kavramlar. In A. Balyer, K. Özcan, & A. Bayram (Eds.), Eğitim politikaları (pp. 1-17). Anı Yayıncılık.
7. Bitirim, Y., ve Doğan, G. (2012). Bilimsel bilginin üretiminde lisansüstü tezlerin rolü: Bilgi ve belge yönetimi alanı örneği. Bilgi Dünyası, 13(1), 33-56.
8. Bottery, M. (2004). The challenges of educational leadership. Paul Chapman Publishing

9. Cemaloğlu, N. (Ed.). (2021). Eğitimde politika analizi. Pegem Akademi.
10. Çelik, Z. (2019). Yeni kurulan üniversitelerde akademik gelişim eğilimleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 9(3), 145-156.
11. Creswell, J. W. (2014). Araştırma deseni: Nitel, nicel ve karma yöntem yaklaşımları (M. Bütün ve S. B. Demir, Çev.). Eğiten Kitap. (Orijinal çalışma 2014’te yayımlanmıştır.)
12. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.
13. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE Publications.
14. Daşdemir, İ. ve Cengiz, R. (2023). Türkiye’de eğitim politikaları alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi: Bibliyometrik analiz. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 9(1), 1-20.
15. Demirel, Ö. (2019). Eğitimde yenilikçilik yaklaşımları. Pegem Akademi.
16. Erdoğan, M. (2022). Tezden makaleye: Dönüşüm süreçleri ve karşılaşılan zorluklar. Turkish Journal of Academic Writing, 4(1), 15-30.
17. Gültekin, M., ve Yıldız, M. (2021). Türkiye’de eğitim bilimleri alanında yapılan lisansüstü tezlerin eğilimleri (2015-2019). Bursa Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 595-620.
18. Hallinger, P., & Kovačević, J. (2019). A bibliometric review of research on educational administration: Science mapping the literature, 1960 to 2018. Review of Educational Research, 89(3), 335-369. https://doi.org/10.3102/0034654319830380
19. Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi (24. baskı). Nobel Yayıncılık.
20. Kozan, İ. Ö., Gülmez, D., ve Gümüş, S. (2020). Overview of educational research from Turkey published in international journals: A bibliometric analysis. Eğitim ve Bilim, 45(204), 29-57.
21. Kuloğlu, M.E. (2022). Türkiye’de arasında eğitim politikaları alanında yapılan lisansüstü tezlerin bibliyometrik profili. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1),78-91. http://doi.org/10.34056/aujef.952815
22. Milli Eğitim Bakanlığı. (2018). 2023 Eğitim Vizyonu. https://www.meb.gov.tr
23. Milli Eğitim Bakanlığı. (2023). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli. https://www.meb.gov.tr
24. Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. Annals of Internal Medicine, 151(4), 264-269. https://doi.org/10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135.
25. OECD. (2023). Education Policy Outlook 2023: Comparative analysis of education policy reforms. OECD Publishing.
26. Özdem, G. (2015). Türkiye’de eğitim politikaları alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi (1989-2014). Eğitim ve Bilim, 40(180), 259-273.
27. Rizvi, F., & Lingard, B. (2014). Küreselleşen eğitim politikası (E. Özdemir, Çev.). Pegem Akademi.
28. Şahin, C., & Baş, G. (2021). Türkiye’de eğitim yönetimi alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi: Bibliyometrik bir analiz. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi, 7(1), 1-22.
29. Şeref, İ., ve Karagöz, B. (2021). Türkçe eğitimi doktora tezlerine bütünsel bir yaklaşım (1995-2020). Selçuk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, (46), 43-68. https://doi.org/10.21497/sefad.1031689
30. Tonta, Y. (2010).Bilimsel iletişim ve entelektüel bellek: Akademik dergiler ve tezler. Bilgi Dünyası, 11(1), 1-20.
31. TÜBİTAK. (2021). Bilimsel yayın destek programları rehberi. TÜBİTAK Yayınları.
32. Vincent, C. (2003). Social justice, education and identity. Routledge Falmer.
33. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2022). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (13. baskı). Seçkin Yayıncılık.
34. Yılmaz, K. (2018). Türkiye’deki eğitim yönetimi alanı ile ilgili çalışmalara eleştirel bir bakış. Journal of Human Sciences, 15(1), 123-154. https://doi.org/10.14687/jhs.v15i1.4833
35. Yılmaz, K. (2019). Türkiye’de eğitim yönetimi alanında yapılan örgütsel davranış makalelerindeki yönelimler. Türkiye Eğitim Dergisi, 4(2), 81-103.
36. Yükseköğretim Kurulu (YÖK). (2022). Akademik teşvik uygulama esasları. https://www.yok.gov.tr
37. YÖK (Yükseköğretim Kurulu). (2023). Türkiye’de yükseköğretim istatistikleri 2023. YÖK Yayınları.
38. Yükseköğretim Kurulu (YÖK). (2025). Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
39. Zupic, I., & Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. https://doi.org/10.1177/1094428114562629