Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri

Melike Gürdoğan; Aziz Aslan

Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri

Öz

Araştırma, tamamlayıcı bir öğrenme yaklaşımı olan otantik öğrenmenin uygulanabilirliğinin belirlenmesine dayanmaktadır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2. sınıfta okuyan 36 sınıf öğretmeni adayı oluşturmaktadır. İlkokul 4. Sınıf Fen Bilimleri dersi müfredatı ve nitel araştırma yöntemlerinden bütüncül tek durum deseni kullanılmıştır. Öğretmen adaylarının otantik öğrenme yaklaşımı etkinliklerini ne kadar tanıdıkları ve uygulanabilirliği hakkındaki görüşleri ile yaklaşımı etkileyen durumlar araştırılmıştır. Ön uygulama-son uygulama soruları, yarı yapılandırılmış görüşme formu, ders sonu değerlendirme formu ve gözlemci notları kullanılarak toplanan veriler, betimsel ve içerik analizi ile uzman görüşlerine başvurularak çözümlenmiştir. Otantik öğrenmeye göre işlenen derslerde, etkinliklerin uygulanması sırasında sınıf mevcudunun çok olması, sınıf öğretmeni adaylarının laboratuvarı yeterince tanımamaları çalışmayı etkileyen olumsuz durumlar olarak tespit edilmiştir. Buna karşın öğrenci motivasyonunun arttığı ve bu artış ile beraber öğrenmenin daha eğlenceli hale geldiği belirlenmiştir. Elde edilen sonuçlar, otantik öğrenme yaklaşımının uygulanabilir olduğunu ve yaklaşımla ilgili etkinlikler geliştirilerek farklı öğretmen adaylarına ve sınıf düzeylerine uygulanabileceğini ortaya koymuştur

Anahtar Kelimeler

Otantik öğrenme yaklaşımı, öğretmen adayları, laboratuvar uygulamaları

Kaynakça

Abd‐El‐Khalick, F., & Zeidler, D. L. (2016). On the ‘Fabric’of our global science education research community: The art and science of writing for the Journal of Research in Science Teaching. Journal of Research in Science Teaching, 53(1), 3-6.
Akbaba, S. (2006). Eğitimde motivasyon. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (13).
Akça, N. ve Ata, B. (2009). Lise tarih derslerinde otantik etkinliklerin uygulanması ve sorunları, Eğitimde Yeni Yönelimler-5: Öğrenmenin Doğası ve Değerlendirme, Özel Tevfik Fikret Okulları, İzmir.
Alsop, S., & Watts, M. (2000). Facts and feelings: exploring the affective domain in the learning of physics. Physics Education, 35(2), 132.
Al Azri, R. H., & Al-Rashdi, M. H. (2014). The effect of using authentic materials in teaching. International journal of scientific & technology research, 3(10), 249-254.
Anagün, Ş. ve Duban, N. (2014). Fen Bilimleri Öğretimi. Ankara: Anı Yayıncılık
Asoko, H. (2002). Developing Conceptual Understanding In Primary Science, Cambridge Journal of Education, 32(2) 153-164.
Ataizi, M. ve Şimşek, A. (2000). Temel Eğitimde Durumlu Öğrenme Ortamlarının Düzenlenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8, 1-8.
Ayar, M. C. ve Yalvaç, B. (2010). A Sociological Standpoint To Authentic Scientific Practices And İts Role İn School Science Teaching. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(4), 113-127.
Barak, M. (2016). Science teacher education in the twenty-first century: a pedagogical framework for technology-integrated social constructivism.Research in Science Education, 1-21.

Bay, E. ve Karakaya, Ş. (2009). Öğretmen Adaylarının Otantik Görevlere İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi. Çağdaş Eğitim Dergisi, 34(369), 7-16.
Bektaş, M. ve Horzum, M.B. (2010). Otantik Öğrenme, (2. baskı) Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
Binbaşıoğlu, C. (2003). Hayat Bilgisi Öğretimi.Ankara: Nobel Yayın Dağıtımı.
Bolin, A.U., Khramtsova, İ., & Saarnio, D. (2005). Using student journals to stimulate authentic learning: Balancing Bloom’s cognitive and affective domains, Teaching of Psychology, 32(3).
Casaley, P.M. (2004). Toward and authentic pedagogy: An investigation of authentic learning instruction in a middle school, Pacific Lutheran University.
Choo, C.B. (2007). Activity-based approach to authentic learning in a vocational institute, Educational Media International, 44(3), 185-205.
Clayden, E., Desforges, C., Mills, C., & Rawson, W. (1994). Authentic activity and learning, British Journal of Educational Studies, 42(2), 163-173.
Creswell, J.W. (2014). Nitel, Nicel ve Karma Yöntem Yaklaşımları, Araştırma Deseni, (çev. Ed. S.Demir), Eğite Kitap Yayıncılık, Ankara.
Cho, Y. H., Caleon, I. S., & Kapur, M. (2015). Authentic Problem Solving and Learning for Twenty-First Century Learners. In Authentic Problem Solving and Learning in the 21st Century (pp. 3-16). Springer Singapore.
Coştu, B., Ünal, S. ve Ayas, A. (2007). Günlük Yaşamdaki Olayların Fen Bilimleri Öğretiminde Kullanılması. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD, 8(1), 197-207.
Churcher, K., Downs, E., & Tewksbury, D. (2014). " Friending" Vygotsky: A Social Constructivist Pedagogy of Knowledge Building through Classroom Social Media Use. Journal of Effective Teaching, 14(1), 33-50.
Cummıng, J., & Maxwell, G. (1999). Contextualising Authentic Assessment. Assessment in Education, Vol. 6, No. 2, 1999. Published online:2010. University of Queensland , Brisbane, Australia.
Çepni, S. (2014). Kuramdan uygulamaya fen ve teknoloji öğretimi. (11. baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık
Dede, Y. ve Yaman, S. (2003). Fen ve Matematik Eğitiminde Proje Çalışmalarının Yeri, Önemi ve Değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(1), 117- 132.
Dede, Y. ve Yaman, S. (2008). Fen öğrenmeye yönelik motivasyon ölçeği: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(1).
Dennis, J., & O’Hair, M.J. (2010). Overcoming obstacles in using authentic instruction; A comparative case study of high school math&science tearchers. American Secondary Education, 38(2), Spring.
Denzin, N.K. (1970). The reseach act. Chicago: Aldine.
Dewey, J. (2007-a). Deneyim ve Eğitim. Çeviren: S. Akıllı. Ankara: ODTÜ Yayıncılık A.Ş
Dewey, J. (2007-b). Demokrasi ve Eğitim. Çeviren: T. Göbekçin. Ankara: Yeryüzü Yayınevi.
Doğan, C. (2004). Sınıf Öğretmenlerinin Derslere İlişkin Görüşleri ve Tercih Ettikleri Öğretim Yöntemleri: İstanbul Örneği. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(2), 193-203.
Donovan, M.S., Bransford, J.D., & Pellegrino, J.W. (1999). How people learn: Bridging research and practice, Washington: DC: National Academy Press .
Duit, R., & Treagust, D. (1998). Learning in science: From behaviourism towards social constructivism and beyond. (Ed: Fraser, B., & Tobin, K.). International Handbook of Science Education, 3-26, Kluwer Academic, UK: Dordrecht.
Duit, R., & Treagust, D. (2003). Conceptual change: A powerful framework for improving science teaching and learning. International Journal of Science Education, 25(6), 671-688.
Ekiz, D. (2003). Eğitimde Araştırma Yöntem ve Metotlarına Giriş: Nitel, Nicel ve Eleştirel Kuram Metodojileri. Ankara: Anı Yayıncılık.
Ergün, M. (2009). Eğitim Felsefesi. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
Fook, C.Y., & Sidhu, G.K. (2010). Authentic assesment and pedagogial strategies in higher education, Journal of Social Science, 6(2), 153-161.
Gardner, H. (2006). Eğitim Akıl: Olayların ve Standart Testlerin Ötesinde, Her Çocuğun Hak Ettiği Eğitim Sistemi. İstanbul: Morpa Kültür Yayınları.
Gardner, G. E., Forrester, J. H., Jeffrey, P. S., Ferzli, M., & Shea, D. (2015). Authentic Science Research Opportunities: How Do Undergraduate Students Begin Integration Into a Science Community of Practice?. Journal of College Science Teaching, 44(4), n4.
Gatlin, L., & Edwards, R. (2007). Promoting authentic learning through a peaceful and positive perspective, Journal of Authentic Learning, 4(1), 1-8.
Gülçiçek, Ç. ve Güneş, B. (2004). Fen Öğretiminde Kavramların Somutlaştırılması: Modelleme Stratejisi, Bilgisayar Simülasyonları ve Analojiler. Eğitim ve Bilim, 29(134).
Gündoğdu, K. (2010). Öğretmen Adayların Çoklu Oluşturmacı Öğrenme Ortamı ve Çoklu Değerlendirme Sürecine İlişkin Görüşleri: Bir Eylem Araştırması.I. Ulusal Eğitim Programları ve Öğretim Kongresi, 13-15 Mayıs 2010. Atatürk Üniversitesi.
Gulikers, J.T.M., Bastiaens, T.J., & Martens, R.L. (2005). The surplus value of an authentic learning environment. Computers in Human Behavior, 21, 509-521.
Guo, C. J., & Chiu, M. H. (2016). Research projects on science education funded by the national science council in Taiwan from 1982 to 2012: A historical review. In Science Education Research and Practices in Taiwan (pp. 11-41). Springer Singapore.
Hằng, N. V. T., Meijer, M. R., Bulte, A. M., & Pilot, A. (2016). Designing a primary science curriculum in a globalizing world: How do social constructivism and Vietnamese culture meet?. Cultural Studies of Science Education, 1-22.
Heck, A. (2009). Bringing reality into the classroom. Teaching Mathematics and Its Applications. 28, 164-179.
Herrington, J., & Oliver, R. (2000). An Instructional Design Framework for Authentic Learning Environments. ETR&D, 48(3), 23-48.
Herrington, T., & Herrington, J. (2006). Authentic learning environments in higher education, London: Information Science Publishing.
Herrington, J., Reeves, T.C., & Oliver. R. (2006). Authentic tasks online: A synergy among learner, task and technolgy, Distance Education, 27(2), 233-247.
Holmes, S. (2005). A qualitative into the use of students written journals as an exemplary literacy practice for middle school programs. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Temple Üniversitesi, Philadelphia. Akt:Arslan, 2011.
Horzum, M. B. ve Bektaş, M. (2012). Otantik Öğrenmenin Topluma Hizmet Uygulamaları Dersini Alan Öğretmen Adaylarının Derse Yönelik Tutum ve Memnuniyetine Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(1), 341-360.
Karakuş, F. (2006). Sosyal Bilgiler Öğretiminde yapıcı Öğrenme ve Otantik Değerlendirme Yaklaşımlarının Öğrencilerin Akademik Başarı, Kalıcılık ve Sosyal Bilgiler Dersine Yönelik Tutumlarına Etkisi. Yayımlanmış Doktora Tezi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Karamustafaoğlu, S. (2012). Sınıf öğretmeni adaylarının fen bilgisi laboratuvar uygulamaları-1 dersi kazanımlarının kimya deneyleri açısından incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31), 163-174.
Kaya, O. N. (2003). Eğitimde Alternatif Bir Değerlendirme Yolu: Kavram Haritaları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 265-271.
Kesim, M.(2002). Herkes için her yerde her zaman etkin öğrenme: e-öğrenme. Açık ve Uzaktan Eğitim Sempozyumu 23- 25 Mayıs 2002.
Koçyiğit, S. (2011). Otantik Görev Odaklı Yapılandırmacı Yaklaşımın Öğretmen Adaylarının Başarılarına, Derse Karşı Tutumlarına ve Problem Çözme Becerilerine Etkisi. Yayımlanmış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
Kukral, N., & Spector, S. (2012). Authentic to core.
Kocakülah, A., & Savaş, E. (2011). Fen bilgisi öğretmen adaylarının deney tasarlama ve uygulama sürecine ilişkin görüşleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(1).
Lee, O., & Brophy, J. (1996). Motivational patterns observed in sixth-grade science classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 33(3), 585-610.
Lombardi, M. (2007). Authentic learning for the 21st century: An Overview. Educause learning initiative Ed: Oblinger, D.
Loyens, S.M.M., Rikers, R.M.J.P., & Schmidt, H.G. (2009). Students’ conseption of constructivist learning in different programme years and different learning environments, British Journal of Educational Psychology, 79, 501-514.
Maina, F.W. (2004). Authentic Learning: Perspectives from Contemporary Educators. Journal of Authentic Learning, 1(1), 1-8.
MEB (2005). İlkoğretim Fen ve Teknoloji Dersi 6,7,8 Sınıflar Öğretim Programı ve Kılavuzu (taslak basım). Devlet Kitapları Müdürlüğü, Ankara.
MEB (2013). İlköğretim Kurumları Fen Bilgisi Dersi Oğretim Programı. Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı Tebliğler Dergisi, Ankara.
Merrıam, S.B. (2013). Nitel Araştırma Desen ve Uygulama İçin Bir Rehber, (çev. ed. S. Turan), Nobel Yayıncılık, Ankara.
McKenzie, J. (1999). Scaffolding for Success. Beyond Technology, Questioning, Research and the Information Literate School Community.
Meredith, J. E., Fortner, R. W., & Mullins, G. W. (1997). Model of affective learning for nonformal science education facilities. Journal of Research in Science Teaching, 34(8), 805-818.
Namlu, A. G. (2004). Bilişötesi öğrenme stratejileri ölçme aracının geliştirilmesi: geçerlilik ve güvenirlik çalışması.
Newmann, F. M., & Archbald, D. A. (1992). The nature of authentic academic achievement. Toward a new science of educational testing and assessment, 71-83.
Oliver, R., Herrington, J., & Reves, T.C. (2006). Creating authentic learning environments through blendedlearning approaches, In C. Bonk&C.R. Graham (Eds.), Handbook of blended learning: Global perspectives, local desings, 502-512, San Francisko, CA: Pfeiffer Publishing.
Reeves, T.C., Herrington, J., & Oliver, R. (2002). Authentic activities and online learning. HERDSA Conferance.
Risko, V.J., Osterman, J.C., & Schusster, D. (2002). Educating future teachers by inviting critical inquiry. The Annual Meeting Of The American Educational Research, New Orleans. ERIC Document Reproduction Service ED466471.
Rousseau, J.J. (2006). Emile: Bir çocuk büyüyor: 4. Baskı. Çev: Akagündüz, Ü.İstanbul: Selis Kitaplar.
Ryan, R., & Deci, E. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology. 25, 54–67.
Ruey, S. (2010). A case study of constructivist ınstructional strategies for adult online learning, British Journal of Educational Tecnology, 41(5), 706-720.
Slepkov, H. (2008). Teacher professional growth in an authentic learning environment, Journal of Research on Tecnology in Education, 41(1), 85-111.
Spitzer, D. (1996). Motivation:The neglected factor in instructional design.Educational Technology, 36(3),45-49.
Stein, S.J., Isaacs, G., & Andrews, T. (2004). Incorporating authentic learning experiences within a university course, Studies in Higer Education, 29(2).
Strauss, A.L., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA:S age.
Şenel, T., Nas, E. S., Çepni, S. ve Yıldırım, N. (2007). Süreç Odaklı Değerlendirmede Kullanılabilecek Bir Analitik Rubriğin Geliştirilmesi: Yaşamımızdaki Elektrik Ünitesi Örneği. Yeditepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2).
Tatar, N. (2006).“İlköğretim fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının bilimsel süreç becerilerine, akademik başarıya ve tutuma etkisi’’, Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Thompson, T. L., & Mintzes, J. J. (2002). Cognitive structure and the affective domain: on knowing and feeling in biology. International Journal of Science Education, 24(6), 645-660.
Ural, G., & Bümen, N. (2016). A Meta-Analysis on Instructional Applications of Constructivism in Science and Technology Teaching: A Sample of Turkey.Egitim ve Bilim, 41(185).
Varley, M.A. (2008). Teacher’s and administrator’s perceptions of authentic assesment at a career and technical education center. Yayımlanmamış doktora tezi. The Graduate School of Education of Fordham University, NewYork. Akt: Koçyiğit, 2013.
Vural, H. (2013). Use of Literature to Enhance Motivation in ELT Classes. Mevlana International Journal of Education (MIJE), 3(4), 15-23
Yarden, D., Falk, H., Agraso, M., Aleixandre, M., Norris, S. & Phillips, L. (2009). Supporting Teaching and Learning Using Authentic Scientific Texts: A Rejoinder.Res Sci Educ39:391–395.DOI 10.1007/s11165-008-91167.
Yıldırım, A. ve H. Şimşek. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. 9.Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Yıldız, İ. Uyanık N. (2004). Matematik Eğitiminde Ölçme ve Değerlendirme Üzerine. Gazi Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 12(1), 97-104.
Yılmaz, H., ve Çavaş, P. H. (2007). Fen öğrenimine yönelik motivasyon ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. İlköğretim Online, 6(3).
Wallace, C. S., & Brooks, L. (2015). Learning to teach elementary science in an experiential, informal context: culture, learning, and identity. Science Education, 99(1), 174-198.
Wang, Y., & Liao, H. (2008). The Aplication Of Learning Portfolio Assessment For Students Technological And Vocational Education. Asian EFL Journal, 1 (13).
Watters, J.J., & Ginns, I.S. (2000). Developing motivation to teach elementary science: Effect of collaborative and authentic learning practices in preservice education. Journal of Science Teacher Education, 11(4), 277- 313.
Weaver, G. C. (1998). Strategies in K-12 science instruction to promote conceptual change. Science Education, 82(4), 455-472.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Eğitim Üzerine Çalışmalar

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Melike Gürdoğan Bu kişi benim

Aziz Aslan Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

30 Aralık 2016

Gönderilme Tarihi

2 Kasım 2016

Kabul Tarihi

26 Aralık 2016

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2016 Cilt: 4 Sayı: 2

IZ

https://izlik.org/JA56NS78KL

APA

Gürdoğan, M., & Aslan, A. (2016). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 4(2), 114-140. https://izlik.org/JA56NS78KL

AMA

1.Gürdoğan M, Aslan A. Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri. FBÖD. 2016;4(2):114-140. https://izlik.org/JA56NS78KL

Chicago

Gürdoğan, Melike, ve Aziz Aslan. 2016. “Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri”. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi 4 (2): 114-40. https://izlik.org/JA56NS78KL.

EndNote

Gürdoğan M, Aslan A (01 Aralık 2016) Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi 4 2 114–140.

IEEE

[1]M. Gürdoğan ve A. Aslan, “Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri”, FBÖD, c. 4, sy 2, ss. 114–140, Ara. 2016, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA56NS78KL

ISNAD

Gürdoğan, Melike - Aslan, Aziz. “Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri”. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi 4/2 (01 Aralık 2016): 114-140. https://izlik.org/JA56NS78KL.

JAMA

1.Gürdoğan M, Aslan A. Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri. FBÖD. 2016;4:114–140.

MLA

Gürdoğan, Melike, ve Aziz Aslan. “Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri”. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, c. 4, sy 2, Aralık 2016, ss. 114-40, https://izlik.org/JA56NS78KL.

Vancouver

1.Melike Gürdoğan, Aziz Aslan. Sınıf Öğretmeni Adaylarının Otantik Öğrenme Yaklaşımı Hakkındaki Görüşleri. FBÖD [Internet]. 01 Aralık 2016;4(2):114-40. Erişim adresi: https://izlik.org/JA56NS78KL

Dergide yayımlanmak üzere gönderilen çalışmaların daha önce hiç bir yerde yayımlanmamış ve aynı anda başka bir dergiye gönderilmemiş olması gerekir. Çalışmaların başka dergilerde daha önce yayımlanmamış olması ve/veya değerlendirme sürecinde olmaması yazar(lar)ın sorumluluğundandır. Bu tür bir husus tespit edildiğinde çalışma yazar(lar)a geri gönderilir.

Dergiye çalışma göndermeyi düşünen araştırmacılar https://dergipark.org.tr/tr/pub/fbod dergi adresinde bulunan “Yazım Kuralları”, "Yazarlar İçin Rehber" ve “Makale Gönder” sayfalarını inceleyerek çalışmalarını internet ortamında gönderebilirler. FBÖD ücretsiz bir dergi olup, dergiye gönderilen çalışmalar için yazarlardan değerlendirme veya basım ücreti talep edilmemektedir. Dergide yayımlanan çalışmaların tamamının tam metinleri ücretsiz erişime açıktır. Dergide yayımlanan makalelerden kaynak gösterilmek suretiyle alıntı yapılabilir.

Dergide yayımlamak üzere çalışmalarınızı bekler, derginin ülkemizde fen bilimleri eğitimi ve öğretiminin gelişmesi, bilim okur-yazarlığının yaygınlaşması ve öğretmenlerin uygulamaya dönük ihtiyaçlarının karşılanması amaçlarına katkı sağlamasını temenni ederiz.

EDİTÖR