Üstün Yetenekli Öğrenciler İçin Değişken Kavramının Öğretimine Yönelik Örnek Etkinlikler

Yıl 2017, Cilt: 5 Sayı: 1, 43 - 61, 30.06.2017

Kerim Kürşat Güney Haluk Özmen

Öz

Bu çalışmada, bilimsel araştırma yöntemleri BAY dersi için öğrencilerin bilimsel araştırma yapmaya yönelik çeşitli bilgi ve beceriler kazanmalarını sağlamak amacıyla araştırmacılar tarafından geliştirilen program içeriğinde değişken kavramının öğretimi ile ilgili yer alan özgün etkinlik örneklerinin tanıtılması amaçlanmıştır. BİLSEM’lerin önemli bir sorunu olan program ve materyal eksikliğini kurumda kurulan bir proje ekibi ile giderebilmek için faaliyetler yürütülmüştür. Proje ekibi var olan durumu belirleme faaliyetleri yürütüp ihtiyacın ne olduğunu ortaya çıkardıktan sonra örnekleri inceleyip bu doğrultuda bir BİLSEM program yapısı ortaya koymuştur. Ortaya konan yapıya uygun olarak farklı derslerde kazanımlar ve içerik geliştirilmiştir. Bu çalışmada BAY dersi içeriğinde yer alan değişken kavramına yönelik örnek etkinlikler tanıtılmıştır. 2011 yılında başlamış olan çalışmalarda ortaya konan ürünlerden biri olan BAY programı ilerleyen yıllarda yapılan uygulamalardan elde edilen dönütlere göre iyileştirmeler ve değişiklikler ile sürekli güncel tutulmaktadır

Anahtar Kelimeler

Bilimsel araştırma, program geliştirme, üstün yetenek, BİLSEM

Kaynakça

• Bati, K. & Kaptan, F. (2013). Bilimsel süreç becerilerine dayalı ilköğretim fen eğitiminin, bilimsel problem çözme becerilerine etkisi. İlköğretim Online, 12(2), 512–527.
• Bergeson, T. (2008). Revised Washington State K-12 Science Standards 4. Washington, DC. http://www.sbe.wa.gov/documents/WAScienceStandardsDec4.pdf adresinden erişildi.
• Bilgiç, N., Erdoğan, M. N. & Agaoğlu, O. (2012). Bı lı m ve Sanat Merkezlerinin Eği m Programlarini İnceleme ve eğerlendı rme aporu. Ankara.
• Carey, N. & Farris, E. (1994). Curricular Differentiation in Public High Schools. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
• Çağlar, D. (2004). 1953-1993 yılları arasında üstün zekâlı çocuklar konusunda alınan kararlar, çalışmalar ve uygulamalar. A. Kulaksızoğlu, A. B. Emre ve M. R. Şirin (Ed.), Üstün Yetenekli Çocuklar Bildiriler Kitabı içinde (ss. 61–68). İstanbul: Çocuk Vakfı Yayınları.
• Çelikdelen, H. (2010). Bilim sanat merkezlerinde bilim birimlerinden destek alan üstün yetenkli öğrencilerin kendi okullarında fen ve teknoloji dersinde karşılaştıkları güçlüklerin değerlendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Konya.
• Demirci, M. D. (2010). Bilim ve Sanat Merkezleri Süreci (Üstün Yetenkli Bireylerin Eğitimi) İç enetim aporu. Ankara: MEB Yayınları.
• Ersöz, Y. & İzci, E. (2014). Bilim ve sanat merkezleri fizik öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. IV. Ulusal Üstün Zekalı ve Yetenklilerin Eğitimi Kongresi “Üstünler ve Gelecek” içinde (s. 27). İstanbul: İstanbul Üniversitesi.
• Eser, Y. (2011). Bilim ve sanat merkezleri’nin eğitim programlarının Hammond modeliyle değerlendirilmesi. Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eğitim Programları ve Öğretim ABD, Elazığ.
• Gross, P. R. (2005). The State of State Science Standards, Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation & Institute.
• Güler, İ. (2013). Bilim ve sanat merkezlerinde görev yapan matemetik öğretmenlerine yönelik etkinlik oluşturulması ve değerlendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi, Elazığ.
• Güney, K. K. & Özmen, H. (2016a). Bilim ve sanat merkezi öğretmenlerinin farklılaştırılmış öğretim programına yönelik görüşleri. XII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Trabzon.
• Güney, K. K. & Özmen, H. (2016b). Bilim ve sanat merkezi (bilsem) bilimsel araştırma yöntemleri dersinin uygulanmasında yaşanan güçlükler: Öğrenci görüşleri ve içerik önerisi. VI. Uluslararası Eğitimde Araştırmalar Kongresi, Rize.
• Heacox, D. & Cash, R. M. (2014). Differentiation for Gifted Learners. Minneapolis, MN: Free Spirit Publishing.
• Kanevsky, L. (2011). Gifted child quarterly deferential differentiation : What types of differentiation do students want ? Gifted Child Quarterly, 55(4), 279–299.
• Karapınar, M., Özpolat, A., Demirbaş, H., Can, S. & Ulutaş, S. (2006). Sosyal Bilimler Lisesi Bilim Çalışmaları ersi Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
• Kılıç, C. (2010). Enderun mektebi örnekleminde günümüz üstün yetenekli çocukların eğitiminin değerlendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Komisyon. (2012). TBMM üstün yetenekli çocukların keşfi, eğitimleriyle ilgili sorunların tespiti ve ülkemizin gelişimine katkı sağlayacak etkin istihdamlarının sağlanması amacıyla kurulan meclis araştırma komisyonu raporu (C. 3). Ankara.
• Lerner, L. S., Goodenough, U., Lynch, J., Schwartz, M., Schwartz, R. & Gross, P. R. (2012). The State of State Science Standards. Washington, DC: Thomas B. Fordham Institute.
• MEB. (2006). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
• MEB. (2013). İlköğretim Kurumları Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
• MEB. (2016). Blim ve Sanat Merkezleri Yönergesi. Tebliğler ergisi, 79(2710), 448–473.
• Nevada State Dept. of Education. (2001). Nevada Science Content Standards for Grades 2, 3, 5, 8 and 12 and Indicators of Progress for Kindergarten and Grades 1, 4, 6 and 7 [and] Performance Level Descriptors. Carson City: Nevada Deptartment of Education.
• NRC. (1996). National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press.
• NSW. (2004). Gifted and Talented Students Curriculum Differentation. Sydney, NSW: NSW, Department of Education and Training.
• Paprock, E. K. (1987). A model for differentiation of adjunct faculty. Lifelong Learning, 10(8), 28–29.
• Renzulli, J. S. (2004). The multiple menu model for developing differentiated curriculum. The Korean Journal of Thinking & Problem Solving, 14(1), 75–85.
• Rock, M. L., Gregg, M., Ellis, E. & Gable, R. A. (2008). REACH: A framework for differentiating classroom instruction. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 52(2), 31–47.
• Sak, U. (2010). Üstün Yetenekliler Eğitim Programları ÜYEP. Eskişehir.
• Sarı, H. & Öğülmüş, K. (2014). Bilim ve sanat merkezlerinde (BİLSEM) karşılaşılan sorunların öğretmen ve öğrenci görüşleri açısından değerlendirilmesi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri ergisi, 2(2), 254–265.
• Stoeger, H. (2009). The History of Giftedness Research. L. V. Shavinina (Ed.), International Handbook on Giftedness içinde (ss. 17–38). Québec: Springer.
• Subban, P. (2006). Differentiated Instruction : A Research Basis. International Eduvational Journal, 7(7), 935–947.
• Şenol, C. (2011). Üstün yetenekliler eğitim programlarına ilişkin öğretmen görüşleri (BİLSEM Örneği), Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi, Elazığ.
• Tomlinson, C. A. (1999). The Differentiated Classroom: Responding to the Needs of all Learners. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
• Tortop, H. S. (2015). Üstün Zekalılar Eğitiminde Farklılaştırılmış Öğretim Müfredat Faklılaştırma Modelleri. Ankara: Genç Bilge Yayıncılık.
• VanTassel-Baska, J. (2006). A Content analysis of evaluation findings across 20 gifted programs: a clarion call for enhanced gifted program development. Gifted Child Quarterly, 50(3), 199–215.
• VanTassel-Baska, J. & Brown, E. F. (2007). Toward best practice: An analysis of the efficacy of curriculum models in gifted education. Gifted Child Quarterly, 51(4), 342–358. doi:10.1177/0016986207306323
• VanTassel-Baska, J. & Wood, S. (2008). Curriculum development in gifted education: A challenge to provide optimal learning experiences. F. A. Karnes ve K. R. Stephens (Ed.), Achieving excellence: Educating the gifted and talented içinde (ss. 209–229). Upper Saddle River, NJ: Pearson.
• Wasserman, J. D. (2012). A history of intelligence assessment: The unfinished tapestry. D. P. Flanagan ve P. L. Harrison (Ed.), Contemporary Intellectual Assessment: Theories, Tests, and Issues içinde (3. Baskı., ss. 3–70). New York, NY: Guilford Press.