Examining the Private Dormitory Selection Decision of University Students with AHP-Based GİA

Öz

It is important for every young person to win the university and to study in the department and city they want. The selection of housing, which has become an important problem for those who will go to university outside the city, is a complex problem with many factors. Especially, the fact that there are many alternatives for students who will prefer private dormitories and their families increases this complexity. This study was carried out to determine the factors that are effective in this selection of university students who prefer to live in private dormitories and to choose the optimal dormitory. In this context, data were collected by taking the opinions of the students studying at Niğde Zübeyde Hanım Health Services Vocational School and living in a private dormitory. 4 criteria and 16 sub-criteria were determined with the literature review and the opinions of the students. The criteria were determined according to the level of importance with the Analytical Hierarchy Process (AHP) method. Private dormitories in Niğde Province were compared using the Gray Relational Analysis (GIA) method within the framework of the criteria determined according to the level of importance. As a result of the study, the most important factor affecting the students' choice of private dormitory was environmental opportunities. The most important sub-factor was proximity to the university. The dormitory called Y was the best alternative meeting the criteria.

Anahtar Kelimeler

• Private Dormitory Selection
• Gray Relational Analysis
• AHP
• higher education

Proje Numarası

yok

Üniversite Öğrencilerinin Özel Yurt Seçim Kararının AHP Tabanlı GİA İle İncelenmesi

Öz

Her genç bireyin hayatında üniversiteyi kazanmak, istediği bölümde ve şehirde okumak büyük bir önem taşımaktadır. Şehir dışında üniversite okuyacak olanlar için önemli bir sorun haline gelen barınma seçimi birçok faktöre sahip karmaşık bir problem haline gelmektedir. Özellikle özel yurtları tercih edecek/eden öğrenciler ve aileleri için pek çok alternatifin varlığı bu karmaşıklığı daha artırmaktadır. Bu çalışma, özel yurtta barınmayı tercih eden üniversite öğrencilerinin bu seçiminde etkili olan faktörlerin ve optimal yurt seçiminin belirlenmesi amacıyla yapılmıştır. Bu kapsamda Niğde Zübeyde Hanım Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu’nda okuyan ve özel yurtta barınan öğrencilerin görüşü alınarak veriler toplanmıştır. Yapılan literatür taraması ve öğrencilerin görüşleri kapsamında belirlenen 4 kriter ve 16 alt kriter Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) yöntemi ile önem düzeyine göre belirlenmiştir. Önem düzeyine göre belirlenen kriterler çerçevesinde Gri İlişkisel Analiz (GİA) yöntemi kullanılarak Niğde’de ki özel yurtlar karşılaştırılmıştır. Çalışmanın sonucunda öğrencilerin özel yurt seçimini etkileyen en önemli faktörün çevresel olanaklar ile en önemli alt faktörün üniversiteye uzaklık olduğu ve Y yurdunun bu kriterleri karşılayan en iyi alternatif olduğu sonucuna varılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Özel yurt seçimi
• Gri İlişkisel Analiz
• AHP
• yükseköğrenim

Destekleyen Kurum

yok

Proje Numarası

yok

Kaynakça

1. Arslan, E. (2022). Bireysel Portföy Yöneticilerinin Menkul Kıymet Yatırım Tercihlerini Belirleyen Faktörlerin Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) ile Değerlendirilmesi. Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Dergisi, 5(3), 205-224.
2. Ateş, S.,& Usman, Ö. (2021). Gelişmekte Olan Ülkelerin Sürdürülebilir Kalkınma Performanslarının Gri İlişkisel Analiz Yöntemiyle Değerlendirilmesi. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, 6(15), 225-248.
3. Aydemir, E., Bedir, F., & Özdemir, G. (2013). Gri Sistem Teorisi ve Uygulamaları: Bilimsel Yazın Taraması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(3), 187-200.
4. Ayaz N., & Başdağ S. (2016). Hizmet Satın Alma Davranışı: Üniversite Öğrencilerinin Özel Yurt Seçimleri. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergi, 13, 122-135.
5. Chang, T.C., & Lin, S.J. (1999). Grey Relation Analysis of Carbon Dioxide Emissions From Industrial Production and Energy Uses In Taiwan. Journal of Environmental Management, 56(4), 247-257
6. Cihan, A. (2022). Baskı Devre Kart Malzemesi Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, Özel Sayı (34), 623-627.
7. Çetin S., Çalık E., & Düğün, F.M (2020). Bütünleşik ENTROPİ-ARAS Yöntemi ile Apart Seçimi. Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 36(3), 484-490. Deng, J.L. (1982). Control Problems of Grey Systems. Systems & Control Letters, 1 (5), 288-294.
8. Filiz Z., & Çemrek, F. (2007). Üniversite Öğrencilerinin Barınma Sorunlarının Uygunluk Analizi İle İncelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 207-224.

9. Gülsün, B., & Erdoğmuş, K.N. (2021). Bankacılık Sektöründe Bulanık An alitik Hiyerarşi Prosesi ve Bulanık TOPSIS Yöntemleri ile Finansal Performans Değerlendirmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 25(1), 1-15.
10. Hamzaçebi, C., & Pekkaya, M. (2011). Determining of stock investments with Grey Relational Analysis. Expert Systems With Applications, 38(8), 9186-9195.
11. Kara HZ., Aykul M., & Pulat AB. (2019). Neden ve Sonuçları İtibariyle Üniversite Öğrencilerinin Barınma Sorunu. Pesa Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(2),78-91.
12. Kurtay, K.G., Dağıstanlı, H.A., & Erol, S. (2020). Plastik Boru ve Kaynak Makinesi Seçim Problemi için Analitik Hiyerarşi Prosesi ile Gri İlişkisel Analiz Yöntemlerinin Entegrasyonu. Savunma Bilimleri Dergisi, 20(2), 267-291.
13. La Roche CR., Flanigan A., & Copeland, PK. (2010). Student Housing: Trends, Preferences and Needs. Contemporary Issues in Education Research, 3(10), 45-50
14. ÖSYM (2021). Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı. 2021 YKS Yerleştirme Sonuçlarına İlişkin Sayısal Veriler. Erişim tarihi: 24.09.2022. Erişim adresi: https://dokuman.osym.gov.tr/pdfdokuman/2021/YKS/YERLESTIRME/sayisal_bilgiler_17092021.pdf
15. ÖSYM (2022). Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı. 2022 YKS Yerleştirme Sonuçlarına İlişkin Sayısal Veriler. Erişim adresi: https://www.osym.gov.tr/yks_yerlestirme_sayisal_bilgiler_2022.pdf Erişim tarihi: 24.09.2022.
16. Rachmawati S. (2013). Analisis Preferensi Mahasiswa Dalam Pemilihan Tempat Kos (Studi: Kawasan Kos Di Kelurahan Ketawanggede Dan Kelurahan Sumbersari, Kota Malang). Jurnal Ilmiah FEB, 2(1), 1-15.
17. Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. U.S.A: McGraw-Hill Comp.
18. Saaty, T. L. (2008). The Analytic Hierarchy And Analytic Network Measurement Processes: Applications to Decisions Under Risk. European Journal of Pure and Applied Mathematics, 1(1), 122-196.
19. Siyambaş, Y., & Turgut, Y. (2020). Investigation of the Effects of Cutting Parameters on Diameter Change and Burr Height in Drilling of HSLA Steel with Gray Relational Analysis Method. Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi Part C: Tasarım ve Teknoloji, 8(2), 320-334.
20. Supçiller, A.A., & Erbilek, P. (2021). Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Hedef Programlama ile Bir Üniversite Kütüphanesindeki Kısmi Zamanlı Personellerin Çizelgelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 27(1), 1-12.
21. Surakhunthot B., & Limpsurapong C. (2019). The Factors Affecting The Decision to Rent Private Dormitory of Naresuan University, Thailand. In International Academic Multidisciplinary Research Conference in Switzerland 2019 (ss. 124-134).
22. Ünal, U., & Akyüz, D.E. (2022). Yeşil ve Gri Altyapı Sistemlerinin Bulanık Analitik Hiyerarşi Prosesi Yardımıyla Karşılaştırmalı Performans Analizi. Dicle University Journal of Engineering, 13(2), 307-317.
23. Wen, K.L. (2004). The Grey System Analysis and Its Application in Gas Breakdown and Var Compensator Finding. International Journal of Computational Cognition, 2(1), 21-44.
24. Yılmaz, Ö. (2022). Analitik Hiyerarşi Proses İle Üniversite Tercihini Etkileyen Kriterlerin Belirlenmesi: SDÜ Örneği. Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), 36-51.
25. Yunisvita Y., Imelda I., Bachri F., Adnan N., & Yuliana, S. (2018). Probability Selection of Dormitory House for Students. International Journal of Economics and Financial, 8(5), 294-299.
26. Yıldırım, B.F. (2018). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerine Giriş. Editörler Önder, E. Ve Yıldırım, BF., Sağlık Yönetiminde Karar Verme I: Çok Kriterli Karar Verme Uygulamaları İle içinde (ss.1-9). Bursa: Dora Yayıncılık.
27. Zhai, L.Y., Khoo, L.P., & Zhong, Z.W. (2009). Design Concept Evaluation in Product Devolopment Using Rough Sets and Grey Relation Analysis. Expert System with Applications 36(3), 7072-7079.