Averçenko’nun “Kara Güç” Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi

Leyla Çiğdem Dalkılıç

doi:10.22559/folklor.303

Averçenko’nun “Kara Güç” Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi

Öz

Üslup bir yazarın eserinde bir durum ya da olaya ilişkin duygu ve düşünceleri kısa-

cası kendini okuyucuya yansıttığı en güçlü silahtır. Yazar iletmek istediği duygu ve

düşüncelerini bu araç sayesinde ortaya koyarak fark yaratır. Yazarın dili kullanış bi-

çimi, eserlerinde yer verdiği dil birimleri eserin üslubunu belirler ve yazarın kelime-

ler aracılığı ile esas anlatmak istediklerinin özünü oluşturur. Bu bakımdan bir yazarın

eserinde kullandığı ifade araçları yazarın üslup özelliğini ortaya çıkartır. Rus mizah

yazarı Arkadi Averçenko’nun da kendine has üslubu “Kara Güç” adlı eserinde ayrı

bir yere sahiptir. Hiciv, mizah ve grotesk unsurlarını eserlerinde etkin kullanan yazarın

bu eserindeki üslup özelliğinin en belirgin öğeleri anlatım gücünü yansıtan semboller

ve retorik figürlerdir. Diyalog tarzı anlatım tekniği ile okuyucuyu hemen eserin içine

çekmek isteyen yazar, anlatımdaki ustalığını kurgu aktarımı esnasında kullandığı edebi

semboller ve retorik figürlerle zenginleştirmektedir. Bu çalışmada amaç, Rus edebiyatı-

nın mizah ustası olan Arkadi Averçenko’nun “Kara Güç” adlı eserinde sembollerin ve

retorik figürlerden benzetme ve canlandırma söz sanatları incelenerek yazarın anlatım

gücünün analiz edilmesidir.

Anahtar Kelimeler

üslûp,stilistik,sembol,retorik figürler

Kaynakça

Averçenko, A. (1992). Zapiski prostoduşnogo: Neçistaya sila. Moskva: Kniga i biznes.
Averçenko, A. (2017). Bir safın notları (Çev. Leyla Çiğdem Dalkılıç). İstanbul: Doruk.
Aytaç, G. (1990). Genel edebiyat bilimi. Ankara: Say.
Bally, Ş. (2001). Frantsuzkaya stilistika. Moskva: Editorial.
Bulgakov, M. (2009). Master i Margarita. St. Petersburg: Az buka klassika.
Çoban, A. (2004). Edebiyatta üslup üzerine. Ankara.
Durmuş, M. (2011). İmge-sembol kavramlarını yorumlama projesi ve Melih Cevdet Anday şii- rinde imge. Turkish Studies – International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic. Volume 6/3: 745-762.
Dobrınina M.V. (2005). Rol simvola v osvoenii smıslovoy strukturı hudojestvennogo teksta. Av- toref. dis…kand. filol. nauk. Tver, s. 19.

Gogol, N. (2009). Polnoe sobranie soçineniy odnom tome. Moskva: Alfa-kniga.
Kirillina O.M. (2011). Russkaya literatura: teoretiçeskie i istoriçeskie aspektı. Moskva: Flinta: Nauka, 2011.
Kojina M.N., Duskaeva L.R., Salimosvky V.A. (2014). Stilistika russkogo yazıka. Moskva: Flinta, Nauka.
Kolesov V.V., Kolesova D.V. ve Haritonov A.A. (2014). Slovar russkoy mentalnosti v 2 tomah: P-Ya. St. Petersburg: Zlatoust.
Kuçeryavıh Yu. N. (2018). Strukturno-semantiçeskie osobennosti organizatsii ironiçeskoy otse- noçnosti i ee preprezentatsiya v proze A.T. Averçenko. World science: problems and inno- vations. Sbornik statey XX mejdunarodnoy nauçno-praktiçeskoy konferentsii: v 2 çastyah. Moskva: Nauka: Prosveşenie.
Levitskiy D.A. (1999). Jizn i tvorçeskiy put Arkadiya Averçenko. Moskva: Russkiy put.
Ünlüaycıl N. (2003). Grotesk anlatım ve Türk oyun yazarlığında kullanımı. AÜ, DTCF Tiyatro Araştırmaları Dergisi: 68-84.
Rozental D.E. (2011). Spravoçnik po russkomu yazıku. Praktiçeskaya stilistika. Moskva: Mir i obrazovaine.
Tekin, M. (2002). Roman sanatı. İstanbul: Ötüken Neşriyat.
Vinokur, G.O. (1959). O zadachah istorii yazıka // İzbrannıe rabotı po russkomu yazıku. Moskva: Uçpedgiz.
Elektronik Kaynaklar
İsa Mesih: Yol, Hakikat, yaşam. Petrus’un inkârı. (126. bölüm). Matta 26:69-75, Markos 14: 66- 72, Luka 22: 54-62, Yuhanna 18:15, 25-27. (erişim tarihi 10.07.2017).https://www.jw.org/tr/ yayinlar/kitaplar/isa-mesih/son-hizmet/petrus-isayi-inkar-eder/

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Sanat ve Edebiyat

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Leyla Çiğdem Dalkılıç ^*

Yayımlanma Tarihi

6 Kasım 2018

Gönderilme Tarihi

14 Ekim 2017

Kabul Tarihi

15 Ağustos 2018

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2018 Cilt: 24 Sayı: 96

DOI

https://doi.org/10.22559/folklor.303

IZ

https://izlik.org/JA49KY37YR

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Dalkılıç, L. Ç. (2018). Averçenko’nun “Kara Güç” Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi. Folklor/Edebiyat, 24(96), 111-125. https://doi.org/10.22559/folklor.303

AMA

1.Dalkılıç LÇ. Averçenko’nun “Kara Güç” Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi. folk/ed. 2018;24(96):111-125. doi:10.22559/folklor.303

Chicago

Dalkılıç, Leyla Çiğdem. 2018. “Averçenko’nun ‘Kara Güç’ Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi”. Folklor/Edebiyat 24 (96): 111-25. https://doi.org/10.22559/folklor.303.

EndNote

Dalkılıç LÇ (01 Kasım 2018) Averçenko’nun “Kara Güç” Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi. Folklor/Edebiyat 24 96 111–125.

IEEE

[1]L. Ç. Dalkılıç, “Averçenko’nun ‘Kara Güç’ Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi”, folk/ed, c. 24, sy 96, ss. 111–125, Kas. 2018, doi: 10.22559/folklor.303.

ISNAD

Dalkılıç, Leyla Çiğdem. “Averçenko’nun ‘Kara Güç’ Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi”. Folklor/Edebiyat 24/96 (01 Kasım 2018): 111-125. https://doi.org/10.22559/folklor.303.

JAMA

1.Dalkılıç LÇ. Averçenko’nun “Kara Güç” Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi. folk/ed. 2018;24:111–125.

MLA

Dalkılıç, Leyla Çiğdem. “Averçenko’nun ‘Kara Güç’ Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi”. Folklor/Edebiyat, c. 24, sy 96, Kasım 2018, ss. 111-25, doi:10.22559/folklor.303.

Vancouver

1.Leyla Çiğdem Dalkılıç. Averçenko’nun “Kara Güç” Adlı Eserinde Anlatım Gücü Olarak Semboller ve Retorik Figürlerin Analizi. folk/ed. 01 Kasım 2018;24(96):111-25. doi:10.22559/folklor.303