The Kinship Commodification of Local Ethnic in Lampung in Multicultural Relations

Yıl 2021, Cilt: 27 Sayı: 108, 1163 - 1183, 01.11.2021

Risma Margaretha Sinaga

https://doi.org/10.22559/folklor.1846

Öz

One of the common problems in a society that originates from multiculturalism is
the emergence of a dichotomy in the community resulting in differences between
ethnic groups. This distinction is often measured by domination, marginalization,
majority or minority, and even stereotypes attached to each group or ethnicity. Not
infrequently also formed a pattern that labels a local community and migrants. The
complexity of inter-ethnic relations in multicultural societies requires controlling
models for the relations with conflict potential. Actually, the concept of ethnic
identity still leaves debate that is not over, especially among experts in the social
sciences. However, at least we need to get an overview of this construct. One
of the strongest elements in the cultural structure of a society that can support
multicultural relationships that are equilibrium and harmony is kinship because
there is a mechanism in maintaining wholeness. This study aims to reveal the
meaning of kinship commodification in local ethnic groups in Lampung and
reveal the implicit meaning of the commodification of kinship. As a qualitative
study, interviews were the main instrument for obtaining a native perspective
(the giver and recipient of a title) and observing the custom ritual of awarding
the title holistically and supported by several relevant documents. Collected data
by rolling out information on some (original) informants to get their perspective
on the culture of lifting titles for migrants who used a kinship perspective.
This study also used participatory observation to get a complete picture of the
commodification of kinship in multicultural relationships. The research location
included the Lampung society dominated by Papadun and Saibatin communities.
The results showed that the positioning of Lampung ethnicity at the minority level
in a multicultural society increased their ability to cultivate a title culture in their
community structure as a tool of resistance by adopting kinship. Cultural actions
with kinship patterns and symbols make other people like relatives or family. Even
the title becomes an instrument of cultural harmony in multicultural relations. The
title of Lampung’s local ethnic kinship becomes the identity at stake because the
title found a compromise of identity that is always modified.

Anahtar Kelimeler

custom title, identity, kinship, commodification, multicultural, Lampung

Lampung’daki Yerel Etnik Yapının Çokkültürlü İlişkilerle Metalaşması

Öz

Bir toplumda çok kültürlülükten kaynaklanan yaygın sorunlardan biri, toplulukta etnik gruplar arasında farklılıklara neden olan bir ikiliğin ortaya çıkmasıdır. Bu ayrım
genellikle tahakküm, marjinalleşme, çoğunluk veya azınlık ve hatta her bir gruba
veya etnik kökene bağlı klişelerle ölçülür. Nadiren de olsa yerel bir topluluğu ve
göçmenleri etiketleyen bir kalıp oluşturdu. Çok kültürlü toplumlarda etnik gruplar
arası ilişkilerin karmaşıklığı, çatışma potansiyeli olan ilişkiler için kontrol modelleri
gerektirir. Aslında etnik kimlik kavramı, özellikle sosyal bilimler uzmanları arasında
hala bitmemiş bir tartışma bırakmaktadır. Ancak, en azından bu yapıya genel bir
bakış elde etmemiz gerekiyor. Bir toplumun kültürel yapısında denge ve uyum olan
çok kültürlü ilişkileri destekleyebilecek en güçlü unsurlardan biri akrabalıktır, çünkü
bütünlüğün sağlanmasında bir mekanizma vardır. Bu çalışma, Lampung’daki yerel
etnik gruplarda akrabalığın metalaştırılmasının anlamını ortaya koymayı ve akrabalığın
metalaştırılmasının örtük anlamını ortaya koymayı amaçlamaktadır. Nitel bir
çalışma olarak, mülakatlar yerel bir bakış açısı (bir unvanın sahibi ve alıcısı) elde
etmenin ve unvanın bütünsel olarak verilmesine ilişkin geleneksel ritüeli gözlemlemenin
ve ilgili birkaç belgeyle desteklenen ana araçtı. Akrabalık perspektifi kullanan
göçmenler için unvanları kaldırma kültürüne ilişkin bakış açılarını elde etmek için
bazı (orijinal) muhbirler hakkında bilgi dağıtarak toplanan veriler. Bu çalışma aynı
zamanda çok kültürlü ilişkilerde akrabalığın metalaşmasının tam bir resmini elde
etmek için katılımcı gözlemi kullandı. Araştırma yeri, Papadun ve Saibatin topluluklarının
egemen olduğu Lampung toplumunu içeriyordu. Sonuçlar, Lampung etnik kökeninin
çok kültürlü bir toplumda azınlık düzeyinde konumlandırılmasının, akrabalığı
benimseyerek bir direniş aracı olarak topluluk yapılarında bir unvan kültürü
geliştirme yeteneklerini artırdığını gösterdi. Akrabalık kalıpları ve sembolleri olan
kültürel eylemler, diğer insanları akraba veya aile gibi yapar. Başlık bile çok kültürlü
ilişkilerde kültürel uyumun bir aracı haline gelir. Lampung’un yerel etnik akrabalığı
unvanı, söz konusu kimlik haline gelir, çünkü unvan her zaman değiştirilen bir kimlik uzlaşması buldu.

Anahtar Kelimeler

özel başlık, kimlik, akrabalık, metalaşma, çok kültürlü, Lampung

Kaynakça

• Barth, F. (1969). Ethnic groups and boundaries: The Social Organization of Cultural Difference Little Brown. In: Boston.
• Bonvillain, N. (2017). Cultural anthropology. Pearson.
• Borofsky, R. (1994). On the knowledge and knowing of cultural activities. Assessing cultural anthropology, 331-347.
• Bourdieu, P. (1979). Algeria 1960: The disenchantment of the world, the sense of honour, the Kabyle house or the world reversed (Vol. 1). Cambridge [Eng.]; Cambridge University Press.
• Castells, M. (2011). The power of identity (Vol. 14). John Wiley & Sons.
• Corr, R. (2003). Ritual, knowledge, and the politics of identity in Andean festivities. Ethnology, 39-54.
• Ebaugh, H. R., & Curry, M. (2000). Fictive kin as social capital in new immigrant communities. Sociological Perspectives, 43(2), 189-209.
• Edwards, J. (2013). Donor siblings: Participating in each other’s conception. Journal of Ethnographic Theory, 3(2), 285-292.
• Ember, C. R., & Ember, M. (2007). Climate, econiche, and sexuality: Influences on sonority in language. American Anthropologist, 109(1), 180-185.
• Eriksen, T. H., & Jakoubek, M. (2018). Ethnic groups and boundaries today: a legacy of fifty years. Routledge.
• Goodenough, W. H. (2003). In pursuit of culture. Annual review of Anthropology, 32(1), 1-12. Groen, S. P., Richters, A., Laban, C. J., & Devillé, W. L. (2018). Cultural identity among Afghan and Iraqi traumatized refugees: Towards a conceptual framework for mental health care professionals. Culture, Medicine, 42(1), 69-91.
• Haddock, B., & Sutch, P. (2004). Multiculturalism, identity and rights. Routledge.
• Hobsbawm, E. J. (2012). Nations and nationalism since 1780: Programme, myth, reality. Cambridge University press.
• Hoon, C.Y. (2013). Multicultural citizenship education in Indonesia: The case of a Chinese Christian school. Journal of Southeast Asian Studies, 490-510.
• Jenkins, R. (2010). Membaca Pikiran Pierre Bourdieu, diterjemahkan oleh Nurhadi. Yogyakarta: Kreasi Wacana.
• John, L., & Comaroff, J. (2010). Ethnicity, inc. The Hedgehog Review, 12(1), 89-92.
• Kiang, L., & Fuligni, A. J. (2009). Ethnic identity in context: Variations in ethnic exploration and belonging within parent, same-ethnic peer, and different-ethnic peer relationships. Journal of Youth Adolescence, 38(5), 732-743.
• King, A. D. (1991). Culture, globalization and the world system: Contemporary conditions for the representation of identity (Vol. 3). U of Minnesota Press.
• Liang, Y. (2014). The causal mechanism of migration behaviors of African immigrants in Guangzhou: from the perspective of cumulative causation theory. The Journal of Chinese Sociology, 1(1), 1-25.
• Ortner, S. B. (2006). Anthropology and social theory: Culture, power, and the acting subject. Duke University Press.
• Patrick, H. A., & Kumar, V. R. (2012). Managing workplace diversity: Issues and challenges. Sage Open, 2(2), 2158244012444615.
• Rapport, N. (2014). Social and cultural anthropology: The key concepts. Routledge.
• Rutherford, D. (2000). The white edge of the margin: Textuality and authority in Biak, Irian Jaya, Indonesia. American ethnologist, 27(2), 312-339.
• Schneider, D. M. (2014). American kinship: A cultural account. University of Chicago Press. Schultheis, F., Holder, P., & Wagner, C. (2009). In Algeria: Pierre Bourdieu’s photographic fieldwork. The Sociological Review, 57(3), 448-470.
• Sinaga, R. M. (2014). Revitalisasi tradisi: Strategi mengubah stigma Kajian piil pesenggiri dalam budaya lampung. Masyarakat Indonesia, 40(1), 109-126.
• Sungkharat, U., Doungchan, P., Tongchiou, C., & Tinpang-nga, B. (2010). Local wisdom: the development of community culture and production processes in Thailand. International Business Economics Research Journal, 9(11).
• Sutterlüty, F. (2006). The belief in ethnic kinship: A deep symbolic dimension of social inequality. Ethnography, 7(2), 179-207.
• Thomas Hylland, E., & Finn, S. N. (2013). A History of Anthropology. In: Pluto Press. Woodward, K. (1999). Identity and difference. Identities, culture and media. In: Sage