Öz
E. Gettier’s a short paper titled “Is Justified True Belief Knowledge?”,
not only is one of the most influential writings in the history of philosophy, but
also constitutes a turning point in epistemology that is one from its unique areas.
Gettier’s critique to the tripartite definition of knowledge that he formulated in
his paper, has leaded to a serious discussion for the last fifty years, and enabled
claims that the main source of this problem was Cartesian thought. In this paper,
I tried to show, on the one hand, that the tripartite knowledge definition is not
compatible with Descartes’ definition and, on the other hand, that the traditional
epistemology is strong enough and epistemologically or morally superior to its
competitor(s).
Anahtar Kelimeler
Gettier Descartes BonJour Plantinga Kornblith knowledge definition epistemic justification internalism externalism infallibilism.
Kaynakça
- • Laurence BonJour, Epistemology: Classic Problems and Contemporary Responses, Rowman&Littlefield Publishers 2010 (2. baskı).
- • Descartes, Metafizik Düşünceler, çev. Mehmet Karasan, Maarif Matbaası 1942.
- • Edmund Gettier, “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 23 (1963), s. 121-23.
- • Jaegwon Kim, “What is ‘Naturalized Epistemology’?”, Naturalizing Epistemology içinde, ed. H. Kornblith, MIT Press 1994 (2. baskı), s. 33-56.
- • Hilary Kornblith, Knowledge and its Place in Nature, Clarendon Press 2002.
- • Alvin Plantinga, “Justification in the 20th Century”, Philosophy and Phenomenological Research, 50 (1990), s. 45-71.
- • Alvin Plantinga, Warrant: The Current Debate, Oxford UP 1993.
- • Linda Zagzebski, Virtues of the Mind, Cambridge UP 1996.
Öz
E. Gettier’in “Is Justified True Belief Knowledge?”(Gerekçelendirilmiş
Doğru İnanç Bilgi midir?) adlı küçük makalesi, felsefe tarihinin en etkili yazılarından
birisi olmakla kalmayıp, aynı zamanda felsefenin özgün alanlarının
başında gelen epistemolojide de bir dönüm noktası olarak kabul edilmektedir.
Gettier ilgili yazısında formüle ettiği bilgi tanımına yönelik eleştirileri, son elli
yılda ciddi bir tartışmaya ve geleneksel ya da üçlü bilgi tanımı olarak kabul edilen
bu tanımın önemli ölçüde Kartezyen düşüncenin bir ürünü olduğu iddialarına
yol açmıştır. Bu yazıda, bir taraftan söz konusu bilgi tanımının Descartes’ın bilgi
tanımıyla uyumlu olmadığını, diğer taraftan ise geleneksel epistemolojinin hâlâ
güçlü olduğunu ve gerek epistemik gerekse de ahlakî açıdan karşıt(lar)ını öncelediğini
göstermeye çalıştım.
Anahtar Kelimeler
Gettier Descartes BonJour Plantinga Kornblith bilgi tanımı epistemik gerekçelendirme içselcilik dışsalcılık yanılmazcılık.
Kaynakça
- • Laurence BonJour, Epistemology: Classic Problems and Contemporary Responses, Rowman&Littlefield Publishers 2010 (2. baskı).
- • Descartes, Metafizik Düşünceler, çev. Mehmet Karasan, Maarif Matbaası 1942.
- • Edmund Gettier, “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 23 (1963), s. 121-23.
- • Jaegwon Kim, “What is ‘Naturalized Epistemology’?”, Naturalizing Epistemology içinde, ed. H. Kornblith, MIT Press 1994 (2. baskı), s. 33-56.
- • Hilary Kornblith, Knowledge and its Place in Nature, Clarendon Press 2002.
- • Alvin Plantinga, “Justification in the 20th Century”, Philosophy and Phenomenological Research, 50 (1990), s. 45-71.
- • Alvin Plantinga, Warrant: The Current Debate, Oxford UP 1993.
- • Linda Zagzebski, Virtues of the Mind, Cambridge UP 1996.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Felsefe |
| Bölüm | Araştırma Makaleleri |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 15 Temmuz 2014 |
| Gönderilme Tarihi | 24 Nisan 2014 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2014 Sayı: 59 |
- Makale Dosyaları
Felsefe Dünyası Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.