Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

TEMELCİLİK, UYUMCULUK VE SONSUZ GERİLEME PROBLEMİ

Yıl 2014, Sayı: 60, 44 - 66, 15.12.2014

Öz

Bir inanca bilgi ve gerekçelendirme statüsü kazandırabilecek nedenler
zinciri ne tür bir yapıya sahip olmalıdır? Bilgi ve gerekçelendirmenin
yapısı hakkındaki bu soruyla ilgili olarak şu üç seçenekten birisini kabul
etmek zorundayız: sonlu, sonsuz veya sirküler. Agrippa’nın trilemması
olarak da adlandırılan bu soru, bilgi ve gerekçelendirmenin yapısı hakkında
ortaya koyabileceğimiz bu seçeneklerinden hangisinin doğru ya da
kabul edilebilir olduğuna dair makul bir açıklama talep etmektedir. Sonsuz
gerileme sorunu işte bu talebin nasıl ve ne şekilde karşılanacağı problemidir.
Bu makalede, temelcilik-uyumculuk karşıtlığı ele alınarak, bu probleme
ilişkin ne temelciliğin ne de uyumculuğun çözümünün yeterli olduğu
iddia edilecektir.

Kaynakça

  • • Alston, W. (1989) Epistemic Justification, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
  • • Audi, R. (1983) “Foundationalism, Epistemic Dependence, and Defeasibility,” Synthese 55: 119-39.
  • • –––––– (1998) The Structure of Justification, Cambridge: Cambridge University Press.
  • • Blanshard, B. (1939) The Nature of Thought, New York: G. Allen and Unwin Ltd.
  • • BonJour, L. (1985) The Structure of Empirical Knowledge, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • • –––––– (1999) “The Dialectic of Foundationalism and Coherentism.” The Blackwell Guide to Epistemology içinde, ed. John Greco and Ernest Sosa, Malden, MA: Blackwell, 117-142.

FOUNDATİONALİSM, COHERENTİSM AND ENDLESS-REGRESS PROBLEM

Yıl 2014, Sayı: 60, 44 - 66, 15.12.2014

Öz

When S has knowledge that p or a justified belief that p, what is the
overall structure of S’s reasons that support p? We have three possible options:
(1) the unjustified justifiers option, (2) the infinite regress option and
(3) the circular justifiers option. But which of these options are correct?
The epistemic regress problem consists in answering this question. In this
paper, I will focus on the foundationalism-coherentism controversy and
claim that neither foundationalism nor coherentism adequately solves this
problem.

Kaynakça

  • • Alston, W. (1989) Epistemic Justification, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
  • • Audi, R. (1983) “Foundationalism, Epistemic Dependence, and Defeasibility,” Synthese 55: 119-39.
  • • –––––– (1998) The Structure of Justification, Cambridge: Cambridge University Press.
  • • Blanshard, B. (1939) The Nature of Thought, New York: G. Allen and Unwin Ltd.
  • • BonJour, L. (1985) The Structure of Empirical Knowledge, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • • –––––– (1999) “The Dialectic of Foundationalism and Coherentism.” The Blackwell Guide to Epistemology içinde, ed. John Greco and Ernest Sosa, Malden, MA: Blackwell, 117-142.
Toplam 6 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Felsefe
Bölüm Araştırma Makaleleri
Yazarlar

Fatih Öztürk Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 15 Aralık 2014
Gönderilme Tarihi 11 Eylül 2014
Yayımlandığı Sayı Yıl 2014 Sayı: 60

Kaynak Göster

APA Öztürk, F. (2014). TEMELCİLİK, UYUMCULUK VE SONSUZ GERİLEME PROBLEMİ. Felsefe Dünyası(60), 44-66.

Felsefe Dünyası Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.