Bir inanca bilgi ve gerekçelendirme statüsü kazandırabilecek nedenler
zinciri ne tür bir yapıya sahip olmalıdır? Bilgi ve gerekçelendirmenin
yapısı hakkındaki bu soruyla ilgili olarak şu üç seçenekten birisini kabul
etmek zorundayız: sonlu, sonsuz veya sirküler. Agrippa’nın trilemması
olarak da adlandırılan bu soru, bilgi ve gerekçelendirmenin yapısı hakkında
ortaya koyabileceğimiz bu seçeneklerinden hangisinin doğru ya da
kabul edilebilir olduğuna dair makul bir açıklama talep etmektedir. Sonsuz
gerileme sorunu işte bu talebin nasıl ve ne şekilde karşılanacağı problemidir.
Bu makalede, temelcilik-uyumculuk karşıtlığı ele alınarak, bu probleme
ilişkin ne temelciliğin ne de uyumculuğun çözümünün yeterli olduğu
iddia edilecektir.
Regress (sonsuz gerileme) problemi Agrippa’nın trilemması gerekçelendirme temelcilik uyumculuk
When S has knowledge that p or a justified belief that p, what is the
overall structure of S’s reasons that support p? We have three possible options:
(1) the unjustified justifiers option, (2) the infinite regress option and
(3) the circular justifiers option. But which of these options are correct?
The epistemic regress problem consists in answering this question. In this
paper, I will focus on the foundationalism-coherentism controversy and
claim that neither foundationalism nor coherentism adequately solves this
problem.
Regress problem Agrippa’s trilemma justification foundationalism coherentism.
Birincil Dil | Türkçe |
---|---|
Konular | Felsefe |
Bölüm | Araştırma Makaleleri |
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 15 Aralık 2014 |
Gönderilme Tarihi | 11 Eylül 2014 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2014 Sayı: 60 |
Felsefe Dünyası Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.