ULUSLARARASI ÇAPRAZ KOTASYONUN RİSK VE GETİRİ İLİŞKİSİNİN İNCELENMESİ: ADR’LAR ÜZERİNE BİR UYGULAMA

Öz

Bu çalışmanın amacı, New York Menkul Kıymetler Borsasında işlem gören gelişmiş ve gelişmekte olan ülke firmalarına ait depo sertifikalarının getiri ve volatiliteleri ile kendi ülke piyasasındaki getiri ve volatiliteleri arasındaki nedensellik ilişkisinin olup olmadığının tespit edilmesidir. Çalışmada iki gelişmiş ülke ve üç gelişmekte olan ülkeden toplam on dört firmaya ait haftalık getiri serileri kullanılarak nedensellik testi gerçekleştirilmiştir. Nedensellik ilişkisinin tespiti için Hong (2001) ortalamada ve varyansta nedensellik testi uygulanmıştır. Ortalama nedensellik test sonuçlarına göre, Almanya’dan bir firma ile Güney Afrika’dan iki firma için Amerikan depo sertifikasından pay senedi getirisine doğru nedensellik ilişkisi tespit edilirken, Çin ve Japonya’dan birer firma için pay getirisinden Amerikan depo sertifikası getirisine doğru tek yönlü nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir. Varyansta nedensellik testi sonuçlarında ise Almanya ve Güney Afrika’dan birer firma için Amerikan depo sertifikası getirisinden pay senedi getirisine doğru bir nedensellik ilişkisi, Almanya’dan bir firma Japonya’dan iki firma için pay senedi getirisinden Amerikan depo sertifikası getirisine doğru tek yönlü nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir. Ayrıca Japonya’dan bir firma için karşılıklı bir varyansta nedensellik ilişkisi olduğu gözlemlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Amerikan Depo Sertifikası (ADR)
• Nedensellik
• Ortalamada ve Varyansta Nedensellik Testi
• Hong Testi

EXAMINING THE RISK AND RETURN RELATIONSHIP OF INTERNATIONAL CROSS-LISTINGS: AN APPLICATION ON ADRs

Öz

The purpose of this study is to determine whether there is a causal relationship between the return and volatilities of depositary receipts of companies from developed and developing countries traded on the New York Stock Exchange and the return and volatilities in their own country stock exchange. In this study, causality test was carried out using weekly return series of a total of fourteen companies from two developed and three developing countries. To determine the existence of a causality relationship, Hong (2001) causality test in mean and variance was applied. According to the average causality test results, a causality relationship from the American depositary receipt to the stock return was determined for one company from Germany and two companies from South Africa, and a one-way causality relationship from the stock return to the American depositary receipt return for one company each from China and Japan. In the results of the causality test in variance, a causality relationship was detected from the American depositary receipt return to the stock return for one company each from Germany and South Africa, and a one-way causality relationship from the stock return to the American depositary receipt return was detected for a company from Germany and two companies from Japan. Additionally, it was observed that there was a causality relationship in a mutual variance for a company from Japan.

Anahtar Kelimeler

• American Depositary Receipt (ADR)
• Causality
• Causality-in-Mean and Variance
• Hong Test

Kaynakça

1. ABOU-ZAID, A. S. (2011). Volatility Spillover Effects in Emerging MENA Stock Markets. Review of Applied Economics, 7(1076-2016-87178), 107-127.
2. adr.db.com (2023). Publications, https://www.adr.db.com/drwebrebrand/media/publications /archive/2023 adresinden 15.06.2023 tarihinde erişildi.
3. adrbnymellon.com (2023). DR Directory, https://www.adrbnymellon.com/directory/dr-directory?showNewDRs =yes adresinden 03.05.2023 tarihinde erişildi.
4. AHAD, M., ve ANWER, Z. (2022). Do Movements in Macroeconomic Determinants Affect American Depository Receipt Prices? Evidence from France. International Journal of Finance & Economics, 27(2), 1700-1710.
5. AKKAYA, B. (2023). Amerikan Depo Sertifikası Getiri ve Volatilite İlişkisi: Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkeler Üzerine Bir Uygulama (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Mersin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı, Mersin.
6. AKSOY, A., ve DAYI, F. (2017). Birden Fazla Borsada İşlem Gören Hisse Senetlerinin Değerlemesi: Teorik Bir İnceleme. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(17), 33-43.
7. BALA, D. A., ve TAKIMOTO, T. (2016) Stock Markets Volatility Spillovers During Financial Crises: A DCC-MGARCH with Skewed-T Density Approach. Borsa Istanbul Review, 17(1), 25-48.
8. BOZOKLU, Ş. ve SAYDAM, İ.M. (2010). “BRIC Ülkeleri ve Türkiye Arasındaki Sermaye Piyasaları Entegrasyonunun Parametrik ve Parametrik Olmayan Eşbütünleşme Testleri ile Analizi”. Maliye Dergisi, 159, 416-431.

9. BOLLERSLEV, T. (1986). Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity. Journal of Econometrics, 31(3), 307-327.
10. BRENTANI, C. (2004). Portfolio Management in Practice, Birleşik Krallık: Elsevier Butterworth-Heinemann.
11. BROOKS, C. (2008). Introductory Econometrics for Finance (Second Edition). New York: Cambridge University Press.
12. CHEUNG, Y. W. ve NG, L. K. (1996). A Causality-in-Variance Test and its Application to Financial Market Prices. Journal of econometrics, 72(1-2), 33-48.
13. CHOI, Y. K. ve KIM, D. S. (2000). Determinants of American Depositary Receipts and Their Underlying Stock Returns: Implications for International Diversification. International Review of Financial Analysis, 9(4): 351-368.
14. CHOUDHRY, T., ve OSOBLE, B. N. (2015). Nonlinear Interdependence between the US and Emerging Markets' Industrial Stock Sectors. International Journal of Finance & Economics, 20 (1), 61-79.
15. ÇEVİK, E., ÇALIŞKAN, H., ve ÇEVİK, E. İ. (2021). Bitcoin ile Önemli Döviz Kurları Arasında Nedensellik İlişkisi. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 108-130.
16. ÇİÇEK, M. (2011). Türkiye'de Faiz, Döviz ve Borsa: Fiyat ve Oynaklık Yayılma Etkileri. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 65: 1-28.
17. ÇİKOT, Ö. (2011). Yabancı Piyasalarda Menkul Kıymet Kotasyonu ve Depo Sertifikaları TSPAKB yayınları, 103: 16-31 https://www.tspb.org.tr/wp-content/uploads/2015/07/AIM_ Yayin_ve_Raporlar_Aylik_Yayinlar_2011_gundem_201103.pdf.
18. ÇİL YAVUZ, N. (2015). Finansal Ekonometri. Baskı, Der Yayınları, İstanbul. Desapublications.un.org (2023). World Economic Situation and Prospects, https://desapublications.un.org/file /1113/download adresinden 20.08.2023 tarihinde erişildi.
19. EMİRİS, M. (2002). Measuring capital market ıntegration. Bank for International Settlements BIS Paper, 12, 200-221
20. ENGLE, R. F. (1982). Autoregressive Conditional Heteroscedasticity with Estimates of the Variance of United Kingdom Inflation. Econometrica, 50(4), 987-1007.
21. Esma.europe.eu (2022). Advice to ESMA, https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esma22-106-4322_smsg_advice_on_depository_receipts.pdf adresinden 15.05.2023 tarihinde erişildi.
22. EYÜBOĞLU, S., ve EYÜBOĞLU, K. (2019). BIST Sektör Endekslerinin Gelişmiş Ülke Sektör Endeksleri ile İlişkisinin İncelenmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(2), 125-129.
23. HONG, Y. (2001). A Test for Volatility Spillover with Application to Exchange Rates. Journal of Econometrics, 103(1-2), 183-224.
24. HUANG, B. N., ve YANG, C. W. (2001). The Impact of Settlement Time on the Volatility of Stock Market Revisited: An Application of the Iterated Cumulative Sums of Squares Detection Method for Changes of Variance. Applied Economics Letters, 8(10), 665-668.
25. INCLAN, C., ve TIAO, G. C. (1994). Use of Cumulative Sums of Squares for Retrospective Detection of Changes of Variance. Journal of the American Statistical Association, 89(427), 913-923.
26. JOHANSSON, A. C., ve LJUNGWALL, C. (2009). Spillover Effects among the Greater China Stock Markets. World Development, 37(4), 839-851.
27. KISHOR, N., ve SINGH, R. P. (2014). Stock Return Volatility Effect: Study of BRICS. Transnational Corporations Review, 6(4), 406-418.
28. KORKMAZ, T., ÇEVİK, E. I., BİRKAN, E., ve ÖZATAÇ, N. (2011). Causality in Mean and Variance between ISE 100 and S&P 500: Turkcell Case. African Journal of Business Management, 5(5), 1673.
29. KORKMAZ, T., ÇEVİK, E.I., ve ATUKEREN, E. (2012). Return and Volatility Spillovers among CIVETS Stock Markets. Emerging Markets Review, 13(2), 230-252.
30. KORKMAZ, T., ve ÇEVİK, E. (2009). Reel Kesim Güven Endeksi ile İMKB 100 Endeksi Arasındaki Dinamik Nedensellik İlişkisi. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 38(1), 24-37.
31. LAKSHMI, P., ve VISALAKSHMI, S. (2016). Meta-Analysis of Financial Performance and Cross-Listing of Indian and Chinese Firms. International Journal of Business Excellence, 10(3), 301-328.
32. LEE, K. H., CHIANG, W. C., ve CLARK, D. (2019). International Investment Diversification with Inclusion of Mid and Small Caps Stocks in European Markets. Business Management Dynamics, 8(9). 1-11.
33. MADURA, J. (2013). International Financial Management. 10. Edt. (Çev. Doğukanlı, H.) Uluslararası Finansal Yönetim-II, Nobel Yayıncılık.
34. NELSON, D. B. (1991). Conditional Heteroskedasticity in Asset Returns: A New Approach. Econometrica, 59(2), 347-370.
35. NGUYEN, P. C., SCHINCKUS, C., NGUYEN, B. Q., ve TRAN, D. L. T. (2022). International Portfolio Investment: Does the Uncertainty Matter? Journal of Economics and Development, 24(4), 309-328. DOI: 10.1108/JED-05-2022-0078
36. NUR, T., ve EGE, İ. (2022). Yeşil Tahvil ve Pay Piyasası Arasındaki İlişkinin Zaman Serisi Analizleri ile Araştırılması. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (94): 185-206
37. O'HAGAN‐LUFF, M., ve BERRILL, J. (2019). The International Diversification Benefits of US‐Traded Equity Products. International Journal of Finance & Economics, 24(3), 1238-1253.
38. PATEL, S.A. (2015). ADRs and Underlying Stock Returns: Empirical Evidence from India. AI and Society, 30(2), 299-310.
39. REILLY, F. K. ve BROWN, K. C. (2002). Investments Analysis and Portfolio Management, 7. Ed. ABD: South-Western Publishing Thomson Learning.
40. SANSO, A., ARAGO, V. ve CARRION, J. L. (2004). Testing for Change in the Unconditional Variance of Financial Time Series. Revista de Economia Financiera, 4, 32-53.
41. SCHWESER, K. (2008). Corporate Finance, Portfolio Management, Markets, and Equities, ABD: Kaplan Inc.
42. SEC (2012). Investor Bulletin: American Depositary Receipts, https://www.sec.gov/investor/alerts/adr-bulletin.pdf adresinden 14.06.2023 tarihinde erişildi.
43. SEC (2023). International Investing, https://www.sec.gov/reportspubs/investor-publications/investorpubsininvest adresinden 20.05.2023 tarihinde erişildi.
44. SERMAYE PİYASASI KURULU (2013). Yabancı Sermaye Piyasası Araçları ve Depo Sertifikaları ile Yabancı Yatırım Fonu Payları Tebliği, Resmî Gazete, 23.10.2013.
45. SHEIKH, A. (2022). A Study on Making Global Portfolio via ADRs and Crypto Currencies. Journal of Management & Entrepreneurship, Special Issue, 79-86. SPL-Sermaye Piyasası Lisanslama Sicil ve Eğitim Kuruluşu (2019) Sermaye Piyasası Araçları 2. https://www.spl.com.tr/docs/other/ffbfa636-5505-46.pdf adresinden 03.05.2023 tarihinde erişildi.
46. ŞENCAN, İ. (2021). Türk ADR'leri ve Dayanak Pay Senetleri Arasındaki Volatilite Yayılımının Analizi. Academic Knowledge, 4(2), 179-189.
47. TANIZAKI, H., ve HAMORI, S. (2009). Volatility Transmission Between Japan, UK and USA in Daily Stock Returns. Empirical Economics, 36(1), 27-54.
48. TARI, R. (2015). Ekonometri. Umuttepe Yay. Kocaeli.
49. UÇAR, İ. H., ve ALSU, E. (2022). Borsa İstanbul ile Gelişmiş Avrupa Hisse Senedi Piyasaları Arasındaki Uzun Dönem İlişkisi. Kapanaltı Dergisi (2), 37-53.
50. VURGUN, K. (1994). Uluslararası Piyasalara Erişim (ADR-GDR) ve Türk Sermaye Piyasasına Alternatif Öneriler, İstanbul, IMKB Araştırma Yayınları No:4.
51. YALÇINER, K. (2005). Uluslararası Hisse Senedi Piyasasına Hisse Senedi İhracı ve İMKB’de İşlem Gören Firmaların İhraç Performansı. Atatürk Üniversitesi İİ BF Dergisi, 19(2), 396-397.