Çelişik Duygulu Cinsiyetçilik ile Flört Şiddetine Yönelik Tutum Arasındaki İlişki

Öz

The aim of this study is to investigate the relationship between attitudes towards dating violence and conflicting sexist attitudes. This descriptive cross-sectional study was conducted using a total of 283 students at the Faculty of Letters of Munzur University in Türkiye between February and June 2021. The data were collected using a descriptive information form, the Ambivalent Sexism Inventory and the Dating Violence Questionnaire, and analyzed using Mann Whitney U and Kruskal Wallis tests, Spearman’s correlation analysis and Bonferroni test. A statistically significant moderately positive relationship was found between the students’ attitudes of ambivalent sexism and dating violence. The students had a high level of ambivalent sexism and a low level of dating violence. In the study, it was determined that men (74.93±22.41) exhibit higher ambivalent sexism attitudes than women (60.14±22.02), and the mean dating violence rate of men (1.56±0.38) is higher than that of women (1.30±0.29). As a result of the analysis, it was determined that the hostile and protective sexist attitude, which is the sub-dimensions of ambivalent sexism, is higher in male students than in female students. Finally, it was found that those with high protective sexism attitudes have more dating violence attitudes than those with high hostile sexism attitudes. The findings reveal that the ambivalent sexist attitude supports dating violence.

Anahtar Kelimeler

• Çelişik Duygulu Cinsiyetçilik
• Flört Şiddeti
• Öğrenci

EXAMINING THE RELATIONSHIP BETWEEN ATTITUDES OF AMBIVALENT SEXISM AND DATING VIOLENCE

Öz

The aim of this study is to investigate the relationship between attitudes towards dating violence and conflicting sexist attitudes. This descriptive cross-sectional study was conducted using a total of 283 students at the Faculty of Letters of Munzur University in Türkiye between February and June 2021. The data were collected using a descriptive information form, the Ambivalent Sexism Inventory and the Dating Violence Questionnaire, and analyzed using Mann Whitney U and Kruskal Wallis tests, Spearman’s correlation analysis and Bonferroni test. A statistically significant moderately positive relationship was found between the students’ attitudes of ambivalent sexism and dating violence. The students had a high level of ambivalent sexism and a low level of dating violence. In the study, it was determined that men (74.93±22.41) exhibit higher ambivalent sexism attitudes than women (60.14±22.02), and the mean dating violence rate of men (1.56±0.38) is higher than that of women (1.30±0.29). As a result of the analysis, it was determined that the hostile and protective sexist attitude, which is the sub-dimensions of ambivalent sexism, is higher in male students than in female students. Finally, it was found that those with high protective sexism attitudes have more dating violence attitudes than those with high hostile sexism attitudes. The findings reveal that the ambivalent sexist attitude supports dating violence.

Anahtar Kelimeler

• Ambivalent Sexism
• Dating Violence
• Student

Kaynakça

1. Akış, N., Korkmaz, N.H., Taneri, P.E., Özkaya, G., and Güney, E. (2019). Üniversite öğrencilerinde flört şiddeti sikliği ve etkileyen etmenler. Eskişehir Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Halk Sağlığı Dergisi, (3), 294-300.
2. Alptekin, D. (2014). Çelişik duygularda toplumsal cinsiyet ayrımcılığı sorgusu: üniversite gençliğinin cinsiyet algısına dair bir araştırma. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 32, 203-211.
3. Aslan, D., Vefikulucay, D., Zeyneloğlu, S., Erdost, T., and Temel, F. (2008). Ankara’da iki hemşirelik yüksekokulu’nun birinci ve dördüncü sınıflarında okuyan öğrencilerin flört şiddetine maruz kalma, flört ilişkilerinde şiddet uygulama durumlarının ve bu konudaki görüşlerinin saptanması araştırması. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Kadın Sorunları Araştırma ve Uygulama Merkezi.
4. Aslan, R., Bulut, M., and Arslantaş, H. (2020). Flört şiddeti. The Journal of Social Science, 7(45), 365-384.
5. Avşar, B.G., and Akış, N. (2017). Flört şiddeti. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 43(1), 41-44.
6. Ayan, S. (2014). Cinsiyetçilik: Çelişik duygulu cinsiyetçilik. Cumhuriyet Tıp Dergisi, 36, 147-156.
7. Ayral, S. (2021). Flört şiddetine yönelik tutumların çelişik duygulu cinsiyetçilik ile şiddetin ve erkek egemenliğinin meşrulaştırılması açısından incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ufuk Üniversitesi Sosyal Blimler Enstitüsü Psikloloji Anabilim Dalı, Ankara.
8. Ayyıldız, A.B., and Taylan, H.H. (2018). Üniversite öğrencilerinde flört şiddeti tutumları: Sakarya Üniversitesi Örneği. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6(8), 413-427.

9. Bal, T.E. (2018). Erkek sporcularda sporcu kimliğinin çelişik duygulu cinsiyetçilik ile ilişkisinin incelenmesi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Akdeniz Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Hareket ve Antrenman Anabilim Dalı, Antalya.
10. Bilican-Gökkaya, V., and Öztürk, M. (2021). Çocukluktaki aile içi şiddet öyküsü ile flört şiddeti arasındaki ilişkinin incelenmesi. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19 (4), 219-240. https://doi.org/10.18026/cbayarsos.959425
11. Cengiz, A. A. (2020). Narsisizm ve çelişik duygulu cinsiyetçilik: Cinsiyet bağlamında bir inceleme. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4, 39-51.
12. Danış, M.Z., Erkoç, B., Çınar, G. E. ve Usta, Ş. (2020). Çelişik duygulu cinsiyetçilik algısına yönelik bir araştırma. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, 10(20), 138-151.
13. Demir, G.,and Biçer, S. (2017). Üniversite öğrencilerinin flört şiddetine maruz kalma durumları ve etkileyen faktörler. Turkish Studies International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 12(13), 171-188 http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.11639 ISSN: 1308-2140.
14. Demirel, G., Kaya, N., Pınar, Ş.E, Değerli, B., and Gökmen, E. (2019). Üniversite öğrencilerinin kadına ilişkin namusa, şiddete ve cinsiyetçiliğe yönelik tutumları. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi, 6(3), 479-490.
15. Doğan, S. (2018). Erkeklik rollerini kabullenmenin ve erkekliğe yönelik tehdit algısının üniversite öğrencilerinin flört şiddetine yönelik tutumları ile ilişkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gaziantep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Blimleri Anabilim Dalı, Gaziantep.
16. Dosil, M., Jaureguizar, J., Bernaras, E., and Sbicigo, J.B. (2020). Teen dating violence, sexism, and resilience: a multivariate analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(8), 2652. Doi: 10.3390/ijerph17082652
17. Elmalı, F., Erten, Z.K., Zincir, H., Özen, B., and Balcı, E. (2011). Hemşire ve ebelerin aile içi fiziksel şiddete bakış açıları. Sağlık Bilimleri Dergisi, 20(1), 39-47.
18. Erdem, A., and Şahin, R. (2017). Undergraduates' Attitudes toward dating violence: Its relationship with sexism and narcissism. International Journal of Higher Education, 6(6), 91-105. doi: https://doi.org/10.5430/ijhe.v6n6p91
19. Fernández-Antelo, I., Cuadrado-Gordillo, I. and Martín-Mora Parra, G. (2020). Synergy between acceptance of violence and sexist attitudes as a dating violence risk factor. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(14), 5209. doi: 10.3390/ijerph17145209.
20. Fidan, F., and Yeşil, Y. (2018). Nedenleri ve sonuçları itibariyle flört şiddeti. Balkan ve Yakın Doğu Sosyal Bilimler Dergisi, 4(1), 16-24
21. Glick, P, and Fiske, S.T. (1996). The Ambivalent sexism inventory: differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491-512. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.3.491
22. Glick, P, and Fiske, S.T. (1997). Hostile and benevolent sexism: measuring ambivalent sexist attitudes toward women. Psychology of Women Quarterly, 21(1), 119-135. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.1997.tb00104.x
23. Glick, P., Fiske, Susan T., Mladinic, A., Saiz J. L., Abrams, D., Masser, B., Adetoun, B., Osagie, J. E., Akande, A., Alao, A., Brunner, A., Willemsen, T. M., Chipeta, K., Dardenne, B., Dijksterhuis, A., Wigboldus, D., Eckes, T., SixMaterna, I., Exposito, F., Moya, M., Foddy, M., Kim, H. J., Lameiras, M., Sotelo, M. J., Mucchi-Faina, A., Romani, M., Sakalli, N., Udegbe, B., Yamamoto, M., Ui, M., Ferraira, M. C. and Lopez, W. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 763-775. https://doi.org/10.1037/0022-3514.79.5.763
24. Glick, P., and Fiske, S.T. (2001). An Ambivalent alliance: hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality. American Psychologist, 50(2), 109-118. doi:10.1037/0003-066X.56.2.109
25. Güneş, H.N. (2020). Toplumsal cinsiyet dersinin cinsiyetçi tutumlar üzerine etkileri. Uluslararası Toplum ve Kültür Çalışmaları Dergisi, 6, 33-51.
26. Haynie, D.L., and South, S.J. (2005). Residential mobility and adolescent violence. Social Forces, 84(1), 361-374. https://doi.org/10.1353/sof.2005.0104
27. İşkil, R., Öztürk, M., and Türk, A. (2023). Eş şiddeti mağduru kadınların travma sonrası stres bozukluğu ile stresle başa çıkma stratejileri arasındaki ilişki. In M. Bulut and Z. Karacagil (Eds.), Sosyal Bilimlerde Güncel Tartışmalar-12 (pp. 995-1004). Ankara: Bilgin Kültür Sanat Yayınları.
28. Koçyiğit, M., and Meşe, G. (2020). Ruh sağlığı çalışanı adaylarının toplumsal cinsiyet rolleri ve çelişik duygulu cinsiyetçiliğe ilişkin tutumları. Ege Eğitim Dergisi, 21(1), 01-18
29. Kul Uçtu, A., and Karahan., N. (2016). Sağlık yüksekokulu öğrencilerinin cinsiyet rolleri, toplumsal cinsiyet algısı ve şiddet eğilimleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5(8), 2882-2905.
30. Lotfi, S., Özkan, A.O., Babacan, M., and Akduman, Ö. (2022). Sosyal hizmet öğrencilerinin toplumsal cinsiyet algılarının ve flört şiddeti tutumlarının çeşitli değişkenler bağlamında incelenmesi. Journal of Society & Social Work, 33(2), 463-482.
31. Morelli, M., Bianchi, D., Baiocco., R, Pezzuti, L., and Chirumbolo, A. (2016). Notallowed sharing of sexts and dating violence from the perpetrator's perspective: The moderation role of sexism. Computers in Human Behavior, 56, 163-169. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.11.047
32. Özdere, M. (2019). Üniversite öğrencilerinin flört şiddetine ilişkin tutumları. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 7(95), 314-331
33. Öztürk, M., and Bilican Gökkaya, V. (2022). Üniversite öğrencilerinin flört şiddeti mağduriyetleri ile mücadele stratejileri. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 32(2), 795-806. DOI:10.18069/firatsbed.1059029
34. Öztürk, R., Mete, D., Altıntaş, M,. and Pekmez, M.A. (2021). Sağlık bilimleri öğrencilerinin flört şiddeti tutumlarının şiddete karşı profesyonel rolleri ile ilişkisi. TJFMPC, 15(1), 142-153. doi:10.21763/tjfmpc.807519
35. Sakallı, U.N. (2002). Çelişik duygulu cinsiyetçilik ölçeği: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi,17, 47-58.
36. Sakallı, U.N. (2003). Cinsiyetçilik: kadınlara ve erkeklere ilişkin tutumlar ve çelişik duygulu cinsiyetçilik kuramı. Türk Psikoloji Yazıları, 6, 1-20.
37. Sakallı, U.N. and Ulu, S. (2003). Evlilikte kadına yönelik şiddete ilişkin tutumlar: çelişik duygulu cinsiyetçilik, yaş, eğitim ve gelir düzeyinin etkileri. Türk Psikoloji Yazıları, 6(11-12), 53-65
38. Selçuk, K.T., Avcı, D., and Mercan, Y. (2018). Üniversite öğrencilerinde flört şiddetine maruziyet: Flört şiddetine yönelik tutumların ve toplumsal cinsiyet algısının şiddete maruziyet ile ilişkisi. Acıbadem Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 9(3), 302-308.
39. Sugarman, D.B. and Hotaling, G.T. (1991). Dating violence: A review of contextual and risk factors. In. B. Levy (Ed.), Dating violence: Young women in danger, 100-118. Seattle, WA: Seal Press.
40. Şahin, M.B. and Özerdoğan, N. (2014). Sağlık yüksekokulu öğrencilerinde romantik ilişkilerle ilgili kalıp yargılara karşı tutumlar ve cinsiyetçilik. Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik E-Dergisi, 2, 1-10
41. Terzioğlu, F., Gönenç, İ. M., Özdemir, F., Güvenç, G., K, G., Yılmaz, S. N., and Demirtaş, H. B. (2016). Flört şiddeti tutum ölçeği geçerlilik ve güvenirlilik çalışması. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 19(4), 225-232
42. Topuz, S.K., and Erkanlı, H. (2016). Toplumsal cinsiyet bağlamında kadın ve erkeğe atfedilen anlamların metafor yöntemiyle analizi. Alternatif Politika, 8(2), 300-321
43. Türk, B., Hamzaoğlu, N., and Yayak, A. (2020). Flört şiddeti üzerine bir inceleme. Türkiye Klinikleri Adli Tıp ve Adli Bilimler Dergisi, 17(1), 73-81
44. Uzel, A., Yılmaz, D.V, Emül, T.G, and Erdoğan, S. (2018). Üniversite öğrencilerinin flört şiddetini kabul etme düzeylerinin belirlenmesi (Mersin örneği). Researcher: Social Science Studies, 6(4), 12-27
45. Yıldırım, S., and Terzioğlu F. (2018). Şiddetin farklı bir yüzü: flört şiddeti, etkileri ve etkileyen faktörler. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 21(4), 285-292
46. Yolcu, D. (2019). Üniversite öğrencilerinde flört şiddeti: benlik saygısı, algılanan ilişki özyeterliği ve bağlanma biçimlerinin rolü. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Mersin Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Blimleri Anabilim Dalı, Mersin.